3r-89/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- termenul depunerii cererii de apel; neprezentarea motivării cererii de apelîn termen
3r-89/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Ghilețchii Andrei,
reprezentat de avocatul Maliga Lilian,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ghilețchii Andrei împotriva IP „Agenția Servicii Publice”,
cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,
împotriva încheierii din 17 februarie 2023 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-89/25
NR. PIGD 2-21189286-01-3r-28032025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării cererii
de apel în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. V. Sîrbu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, A. Cașcaval,
8 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Ghilețchii Andrei,
reprezentat de avocatul Maliga Lilian,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 decembrie 2021, Ghilețchii Andrei a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva IP „Agenția Servicii Publice”, cu privire la anularea
actului administrativ individual defavorabil.
Prin hotărârea din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de
Ghilețchii Andrei împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la anularea a
ordinului nr. 805 din 28 octombrie 2021.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 11 iulie 2024
Ghilețchii Andrei, a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 18 iunie 2024.
Prin încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Ghilețchii Andrei împotriva hotărârii din
18 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că motivarea
apelului nu a fost depusă în termenul legal prevăzut la art. 232 alin. (2) Codul
administrativ.
La 3 martie 2025, Ghilețchii Andrei, reprezentat de avocatul Maliga
Lilian, a declarat recurs împotriva încheierii din 17 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând anularea încheierii, repunerea în termenul de
depunere a apelului, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel,
pentru examinarea apelului.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea Curții de
Apel Centru din 17 februarie 2025 este nelegală, fiind emisă cu încălcarea
dreptului de acces la justiție și a dreptului la un recurs efectiv, garantate de
art. 6 și art. 13 din CEDO.
Recurentul a susținut că motivarea apelului a fost depusă cu întârziere
din cauze obiective, iar instanța de apel nu a analizat dacă a existat o
justificare rezonabilă pentru această întârziere.
1
Recurentul a indicat că deși hotărârea motivată a fost notificată la 29
noiembrie 2024, reprezentantului său legal avocatul, Maliga Lilian, acesta nu
a primit notificarea procedurală în modul corespunzător, ceea ce a împiedicat
o depunere în timp util a motivării apelului. Susține că aceste circumstanțe
constituie un impediment obiectiv care justifică întârzierea în depunerea
motivării apelului și respectiv justifică prelungirea termenului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
2
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 109 din Codul administrativ:
„Un înscris poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție.
Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție menționează că încheierea din 17 februarie 2025
a Curții de Apel Centru a fost expediată prin intermediul poștei electronice
reprezentantului recurentului, avocatul Maliga Lilian, la 20 februarie 2025
(f.d.88). Astfel, cererea de recurs a fost depusă la 3 martie 2025, în termen,
conform art. 242 din Codul administrativ.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție reține că, la 18 iunie 2024 a pronunțată hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de
chemare în judecată depusă de Ghilețchii Andrei împotriva Agenției Servicii
Publice cu privire la anularea a ordinului nr. 805 din 28 octombrie 2021.
La 11 iulie 2024 Ghilețchii Andrei, a depus cerere de apel împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 iunie 2024.
La 29 noiembrie 2024, potrivit avizului poștal de recepție (f.d. 80),
hotărârea motivată a fost notificată recurentului, la adresa de corespondență
indicată în cererea de apel. Această modalitate de notificare respectă
prevederile art. 96 și art. 109 din Codul administrativ, întrucât recurentul nu
a indicat expres o altă adresă preferată pentru comunicări.
Din partea reprezentantului său, avocatul Maliga Lilian, corespondența
s-a întors cu mențiunea „plecat” (f.d. 82-83).
Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, termenul pentru
depunerea motivării apelului începe de la notificarea hotărârii motivate.
Instanța de apel a constatat în mod corect că Ghilețchii Andrei, contrar
dispozițiilor art. 232 alin. (2) Codul administrativ, nu a depus în termenul
prevăzut de lege motivarea apelului, deși hotărârea motivată i-a fost
comunicată apelantului la data de 29 noiembrie 2024, iar apelanta nu a
formulat o cerere de repunere în termen.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
împrejurările invocate de recurent cu privire la imposibilitatea obiectivă a
reprezentantului său avocatul, Maliga Lilian, de a primi corespondența nu au
fost însoțite de probe care să ateste lipsa efectivă a notificării. În lipsa unor
dovezi concrete, notificarea realizată prin Poșta Moldovei este prezumată a fi
valabilă, conform art. 96 Cod administrativ.
De asemenea, instanța de recurs constată că la caz nu s-a formulat o
cerere de repunere în termen, iar instanța de apel nu era obligată să examineze
din oficiu această posibilitate, în absența unor circumstanțe excepționale
dovedite.
În concluzie, Completul de judecată consideră că motivele invocate de
recurentă nu justifică casarea încheierii instanței de apel, care a acționat legal
în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. Astfel, recursul este
neîntemeiat și urmează a fi respins, iar încheierea contestată menținută.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Ghilețchii Andrei, reprezentat de avocatul
Maliga Lilian, și menține încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel
Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4