3r-4/25 — cu privire la anularea actului administrativ

3r-4/25 — cu privire la anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către Consiliul municipal

Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de

către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

municipal Chișinău, persoane terțe Veaceslav Cecan, Angela Cheptene,

Gheorghe Cheptene, Teodor Bîtcă și Alexandru Iazinschi privind anularea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3r-4/25

PIGD 2-23016818-01-3r-09012025)

Depunerea apelului peste termenul prevăzut la art.232, alin. (1) din Codul

administrativ.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. C. Guzun

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan

07 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de către Consiliul

municipal Chișinău,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

de Stat a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului

municipal Chișinău, privind anularea actului administrativ.

s-a admis acțiunea în contencios administrativ depusă de Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat, s-a anulat decizia Consiliului municipal

Chișinău nr.20/14-6 din 29.11.2022, ca fiind ilegală. (f.d.77,86-90)

nemotivat asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 mai

2024, iar la 19 septembrie 2024 a prezentat Curții de Apel Chișinău apelul

motivat. (83,106-112)

a declarat inadmisibilă cererea de apel depusă de către Consiliul municipal

Chișinău, deoarece apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art. 232, alin. (1) din Codul administrativ. ( f.d.118-121)

Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

instanței de apel. (f.d.125-131)

poate fi imputată nerespectarea prevederilor legale de contestare a actelor

judecătoreștii, deoarece în gestiunea autorității public locale se află mai mult

de 2 000 de cauze civile, iar angajați care reprezintă Consiliul municipal

Chișinău sunt doar 17 persoane. Mai mult, hotărârea instanței de fond a fost

expediată în adresa Primăriei mun. Chișinău și prezentată pentru a fi

contestată abia la 20 iunie 2024, fiind contestată cu apel în aceiași zi.

instanța de apel a încălcat o serie de principii fundamentale și inclusiv dreptul

de acces la justiție.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

1

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate

cu prevederile art.383–390 din Codul civil.”

următoarele:

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.”

„Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.”

„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

2

„Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

din Codul administrativ, instanța de recurs reține că autoritatea publică

recurentă a respectat acest termen, or, încheierea Curții de Apel Chișinău a

pronunțată în data de 10 decembrie 2024, a fost expediată pentru notificare

participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la 13 decembrie

Autoritatea publică recurentă a depus recursul la 17 decembrie 2024.

prevederile art. 243, alin. (2) din Codul administrativ a decis examinarea

cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei

ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost

formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că în data de 02

februarie 2023 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului municipal

Chișinău, privind anularea actului administrativ.

municipal Chișinău a depus cerere privind examinarea cauzei în lipsa

acestuia, susținând argumentele invocate în referință. (f.d. 74)

admis acțiunea în contencios administrativ depusă de Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat, a anulat decizia Consiliului municipal

Chișinău nr.20/14-6 din 29.11.2022, ca fiind ilegală. (f.d.77,86-90)

nemotivat asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 mai

2024 a declarat inadmisibilă cererea de apel depusă de către Consiliul

municipal Chișinău, deoarece apelul a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art. 232, alin. (1) din Codul administrativ. ( f.d.118-121)

indicând că în data recepționării dispozitivului hotărârii a depus apel

nemotivat.

Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă

3

în concordanță cu normele de drept procedural, or, în corespundere cu art.

236, alin. (2), lit. d) din Codul administrativ apelul se declară inadmisibil în

special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232,

alin. (1).

apelul se depune în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

subliniază că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele

determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte,

mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință

de drepturile lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea dispozițiilor

normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu

survenirea efectelor negative.

legiuitor este prevăzut de o normă imperativă și trebuie executat întocmai.

Așa, art. 232, alin. (1) din Codul administrativ stipulează că începutul

curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur

eveniment – de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

art. 385, alin. (1) din Codul civil se constată că în condițiile speței începutul

curgerii termenului de depunere a apelului este ziua imediat următoare datei

calendaristice pronunțării dispozitivului hotărârii, adică ziua de 21 mai 2024,

iar ultima zi fiind data de 19 iunie 2024, ora 24:00.

Chișinău nu s-a conformat prevederilor art. 232, alin. (1) din Codul

administrativ, or, apelul a fost depus în data de 20 iunie 2024.

apelul în termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (1) din Codul administrativ,

deși, de la momentul pronunțări dispozitivului hotărârii a dispus de timp

suficient și rezonabil pentru a face uz de acest drept procedural și a prezenta

apelul în interiorul termenului legal.

Justiție menționează că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui alt act de procedură în modul expres prevăzut și în termenul legal

atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când

partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

administrativ, Consiliul municipal Chișinău urma să îndeplinească

obligațiile cu bună-credință.

4

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte modul și

termenul prevăzut de lege, ori termenul de depunere a apelului este

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestei condiții

atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale

de atac. Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al reprezentantului

Consiliul municipal Chișinău, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate

și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile

procedurale.

municipal Chișinău cunoscând cu certitudine că pe rolul instanței de fond se

află cauza de contencios administrativ menționată, avea obligația prezumată

de a manifesta diligență și atitudine activă să se intereseze de soarta dosarului

și să prezinte apelul în termen. Această acțiune procesuală era vital necesară

pentru întreprinderea măsurilor de protejare a drepturilor de acces la instanță

și declararea căii de atac (apelul), în caz contrar intervenind cu titlu de

sancțiune procedurală, declararea apelului inadmisibil în temeiul art. 232,

alin. (1) coroborat cu art. 236, alin. (2), lit. d) din Codul administrativ.

notat în cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007)

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție.

autorității publice locale se află mai mult de 2 000 de cauze civile, însă doar

17 angajați reprezintă Consiliul municipal Chișinău, sunt considerate de

către instanța de recurs neîntemeiate, or, insuficiența angajaților nu

constituie temei de nerespectare a legislației.

este un termen imperativ și de decădere, iar în cazul nerespectării acestui

termen, instanța de apel în temeiul art. 236, alin. (2), lit. d) din Codul

administrativ urmează să-l declare inadmisibil.

concordanță cu prevederile art. 236, alin. (2), lit. d) din Codul administrativ,

or, termenul de depunere a apelului este imperativ, iar prelungirea acestuia

ar încălca principiul securității raporturilor juridice.

termenul imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel

stabilitatea raporturilor juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o

perioadă îndelungată de timp, în care apar, derulează și se modifică o

complexitate de relații dintre părți sub egida unor norme de drept distincte.

Deci, admiterea exercitării unei căi de atac efectuată necorespunzător și în

afara termenului legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și

5

securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în

conjunctura ordinii de drept naționale.

că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate

pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca

aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume să garanteze securitatea juridică fixând un termen

pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse

foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice

nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând

de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi

incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza

Marckx v. Belgia).

că instanța de apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către

Consiliul municipal Chișinău împotriva hotărârii din data de 20 mai 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

concluziile trase profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii

acestuia cu menținerea încheierii contestate.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de către Consiliul municipal Chișinău.

Menține încheierea din data de 10 decembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, emisă în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea

depusă de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului municipal Chișinău, persoane terțe Veaceslav Cecan, Angela

Cheptene, Gheorghe Cheptene, Teodor Bîtcă și Alexandru Iazinschi privind

anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6