2ac-136/25 — privind dezmintirea informatiei false si încasarea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind dezmintirea informatiei false si încasarea prejudiciului moral
- Temei legal
- temeiurile stramutarii cauzei
2ac-136/25 — privind dezmintirea informatiei false si încasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Ghenadie Șmulschii privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Ghenadie Șmulschii împotriva lui Sergiu Burlacu, privind dezmințirea
informației false și încasarea prejudiciului moral,
(Dosarul nr. 2ac-136/25
NR. PIGD 2-23136601-01-2ac-29042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
7 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Ghenadie Șmulschii privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de judecată egală
în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 septembrie 2023, Ghenadie Șmulschii a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Sergiu Burlacu privind dezmințirea informației false și
compensarea prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost
respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Ghenadie Șmulschii.
La 16 aprilie 2024, Ghenadie Șmulschii, reprezentat de avocatul Iulian Paciurca,
a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei
Bălți, sediul Central.
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a sat curs cererii de
apel declarată de Ghenadie Șmulschii, reprezentat de avocatul Iulian Paciurca, împotriva
hotărârii din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central. S-a comunicat
apelantului despre necesitatea prezentării apelului cu semnătură olografă sau electronică
avansată calificată, ce conține esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau
netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de drept pe care se întemeiază apelul și
probele invocate în susținerea apelului, precum și bonului taxei de stat în sumă de 637,50
lei, și bonului taxei de timbru în sumă de 200 lei, stabilindu-i un termen până la 25 iunie
S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate
cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.
La 25 iunie 2024, Ghenadie Șmulschii, reprezentat de avocatul Iulian Paciurca, a
depus cerere de apel motivat împotriva hotărârii din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel și casarea hotărârii contestate, cu
pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.
La 15 aprilie 2025, Ghenadie Șmulschii, în temeiul prevederile art. 43 alin. (4)
din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei în ordine de
apel la o altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că intimatul Sergiu Burlacu se află
într-o relație de rudenie cu președintele Curții de Apel Nord, Ion Talpă, situație care ar
putea genera suspiciuni rezonabile privind influențarea colegilor judecători și, implicit,
1
afectarea imparțialității acestora, drept urmare, cauza nu poate fi examinată în
componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Nord.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea
de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația
procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă
temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei, care ar permite
constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un dezechilibru major în
exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune
în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când
imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la
persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să fie
demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată, consideră că la aprecierea temeiului de strămutare pentru
existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport cu respectarea imutabilității
competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței deduse
judecății, Completul de judecată reține că alegațiile formulate în cererea de strămutare,
precum că imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Nord ar putea fi afectată de faptul
că intimatul Sergiu Burlacu se află într-o relație de rudenie cu președintele Curții de
2
Apel Nord, Ion Talpă, nu sunt de natură să justifice strămutarea, întrucât președintele
instanței nu face parte din completul care examinează cauza. Totodată judecătorii din
completul de judecată nu se află într-o relație de dependență procesuală și funcțională
în raport cu președintele instanței. Astfel, aceste alegații nu se încadrează în temeiurile
de strămutare prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, or, din
esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent.
În mod evident, argumentele invocate nu pot fi considerate suficiente pentru a pune sub
semnul întrebării obiectivitatea și nepărtinirea completului de judecată al Curții de Apel
Nord în examinarea cauzei în apel, conform dispozițiilor legale menționate.
Sintetizând cele expuse, completul de judecată reține că prevederile legale
anterior menționate sunt clare în ceea ce privește cazurile în care poate fi dispusă
strămutarea unei cauze la o altă instanță de același grad. Totuși, în speță, nu au fost
identificate circumstanțe care, prin prisma argumentelor invocate, să justifice
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de același grad.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Ghenadie Șmulschii, cu remiterea
cauzei la Curtea de Apel Nord, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de
apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ghenadie Șmulschii privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Nord la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea chemare în judecată depusă de Ghenadie
Șmulschii împotriva lui Sergiu Burlacu privind dezmințirea informației false, încasarea
prejudiciului moral, se remite la Curtea de Apel Nord, pentru examinare în ordine de
apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
3