2ac-107/25 — încasarea prejudiciului moral cauzat prin contraventie si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea prejudiciului moral cauzat prin contraventie si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-107/25 — încasarea prejudiciului moral cauzat prin contraventie si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Natalia Nesmeianov privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Natalia Nesmeianov împotriva Alei Sîrbu cu privire la încasarea
prejudiciului moral cauzat prin contravenție și compensarea cheltuielilor de
judecată,
(Dosarul nr. 2ac-107/25
NR. PIGD 2-23026711-01-2cc-02042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
9 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Natalia Nesmeianov,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 februarie 2023, Natalia Nesmeianov a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Alei Sîrbu cu privire la încasarea prejudiciului moral
cauzat prin contravenție.
Prin hotărârea din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Natalia
Nesmeianov.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, Natalia Nesmeianov a
depus cerere de apel împotriva hotărârii din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel și casarea
hotărârii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a
acțiunii.
La 25 martie 2025, Natalia Nesmeianov, în temeiul art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea
examinării cauzei în ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în grad
(f.d. 12).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că există bănuieli
rezonabile că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru, ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces,
drept urmare cauza enunțată nu poate fi examinată în componența
judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
1
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei,
care ar permite constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major
în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci cînd imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incomptatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Stabilind temeinicia argumentelor expuse în susținerea cererii de
strămutare, se atestă că acestea se rezumă la transpunerea textului normei de
referință, cu un conținut generic, ce nu individualizează nici un element
2
obiectiv. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de apel,
după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de apel, a cauzei
civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia
Nesmeianov împotriva Alei Sîrbu cu privire la încasarea prejudiciului moral
cauzat prin contravenție, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de
competență jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art.
32 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic
superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului
în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit
și ținînd cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au
constatat, completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Natalia
Nesmeianov, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru
examinarea cauzei deferite judecății în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Natalia Nesmeianov privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Natalia Nesmeianov împotriva Alei Sîrbu cu privire la încasarea
prejudiciului moral cauzat prin contravenție și compensarea cheltuielilor de
judecată, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de
apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
3