2ac-39/24 — incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-39/24

2-23031510-01-2ac-05022024

Î N C H E I E R E

27 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Natalia Nesmeianov cu privire la strămutarea cauzei,

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia

Nesmeianov împotriva Alei Sîrbu cu privire la compensarea prejudiciului moral cauzat

prin contravenție și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 28 februarie 2023, Natalia Nesmeianov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Alei Sîrbu cu privire la compensarea prejudiciului moral cauzat prin

contravenție și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins

acțiunea ca neântemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Natalia Nesmeianov, prin intermediul avocatului Alexandru Savva a declarat

apel nemotivat împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 22 septembrie 2023, cauza civilă a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel Chișinău, completului de judecată în

componența: Ion Secrieru (președinte), Marina Anton și Vitalie Cotorobai (judecători).

Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Natalia Nesmeianov și s-a comunicat apelantei despre

necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii de

apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii cât participanți sunt la proces,

acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri.

La 08 noiembrie 2023 Natalia Nesmeianov, prin intermediul avocatului Alexandru

Savva a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre

examinare cererea de apel declarată de Natalia Nesmeianov, prin intermediul avocatului

Alexandru Savva. S-a comunicat părții intimate despre posibilitatea depunerii referinței

1

și a probelor cu respectarea cerințelor art.1191 alin.(2) din Codul de procedură civilă,

până la 17 ianuarie 2024, inclusiv. S-a numit ședința de examinare a apelului pentru 25

ianuarie 2024, ora 12.00.

Prin încheierea din 09 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului din cadrul Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, la

examinarea prezentei cauze în materia de drept comun, în favoarea completelor de

judecată specializate în materie civilă de drept comun ale Curții de Apel Chișinău. S-a

remis dosarul Președintelui Curții de Apel Chișinău, spre redistribuire aleatorie

judecătorilor completurilor specializate în materie civilă de drept comun ale Curții de

Apel Chișinău.

La 24 ianuarie 2024 Natalia Nesmeianov a depus cerere cu privire la strămutarea

examinării cauzei și a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare, Natalia Nesmeianov a invocat că în cadrul

examinării cauzei există bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la

proces, motiv pentru care se impune strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

același grad.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de același grad, urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă

și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta

un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În condițiile speței, cu referire la mențiunile invocate de Natalia Nesmeianov

precum că în cadrul examinării cauzei există bănuieli rezonabile că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și

calitatea participanților la proces, motiv din care se atestă că cauza enunțată nu poate fi

examinată în componența judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată

menționează că simplele bănuieli nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii de strămutare, în situația în care

judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe

care le execută în baza legii.

În context, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul

judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să

asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.

Circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este

2

inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Prin urmare, Natalia Nesmeianov nu a argumentat circumstanțele cauzei și

calitatea participanților ce ar putea știrbi nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, la examinarea cererii de strămutare a cauzei.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli de

nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă

instanță de același grad, depusă de către Natalia Nesmeianov, cu trimiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Natalia Nesmeianov cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Nesmeianov

împotriva Alei Sîrbu cu privire la compensarea prejudiciului moral cauzat prin

contravenție și încasarea cheltuielilor de judecată, se remite pentru examinare în ordine

de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3