2ac-50/25 — cu privire la constatarea faptului discriminarii, incalcarii dreptului la justitie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea faptului discriminarii, incalcarii dreptului la justitie
- Temei legal
- stramutarea cauzei
2ac-50/25 — cu privire la constatarea faptului discriminarii, incalcarii dreptului la justitie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță
de judecată egală în grad, pentru judecare în ordine de apel,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș
împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului
Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal, partea sa
constitutivă – Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord), cu privire
la constatarea faptului discriminării, încălcarea dreptului la justiție, încasarea
prejudiciului moral,
(Dosarul nr. 2ac-50/25
NR. PIGD 2-24124304-01-2ac-12022025)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
calitatea participanților la proces.
26 martie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Malanciuc, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 noiembrie 2024, Igor Gordaș a înaintat cererea de chemare în
judecată împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana
Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal,
partea sa constitutivă – Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord),
cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcarea dreptului la justiție,
încasarea prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 04 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central
s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș împotriva
Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului Judiciar
Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal, partea sa
constitutivă – Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord), cu privire
la constatarea faptului discriminării, încălcarea dreptului la justiție, încasarea
prejudiciului moral ca fiind neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea din 04 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, Igor Gordaș la 11 decembrie 2024 a contestat-o cu apel, prin
care a solicitat casarea acesteia, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de
fond.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului (f.d. 39), prezenta cauză la 22
ianuarie 2025 a fost repartizată pentru examinare în ordine de apel judecătorului
Curții de Apel Nord, Cristina Prisacari, care face parte din completul de
judecată, în următoarea componență: Radu Holban (președinte), Svetlana
Ghercavii și Cristina Prisacari (judecători).
Prin încheierea din 05 februarie 2025, Curtea de Apel Nord, în temeiul art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a transmis Curții Supreme de
Justiție prezenta cauză pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea apelului
declarat de Igor Gordaș. Drept motiv de strămutare a cauzei s-a invocat faptul
precum că cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș este îndreptată
nemijlocit împotriva Curții de Apel Nord (anterior Curtea de Apel Bălți), care
figurează în procesul dat de judecată în calitate de pârâtă, fapt ce poate trezi
bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea
participanților la proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
1
În conformitate cu art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Conform art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Conform art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel
la o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea
depusă de Igor Gordaș este îndreptată, inter alia, împotriva Curții de Apel Bălți
(în prezent Curtea de Apel Nord), care deține calitatea procesuală de pârât în
prezenta cauză civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art.
43 alin. (2) lit. f), enunțat la pct. 8 al prezentei încheieri.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea apelului declarat de Igor Gordaș împotriva hotărârii din
04 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, se impune strămutarea
cauzei spre o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de apel.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței
investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va
contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu
judecarea cauzei în ordine de apel.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,
se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea
ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit
cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este
2
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers
subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior
într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a
oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa
(Piersack c. Belgiei).
În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat
necesitatea existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricăror
îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect,
chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii
Prometiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26
septembrie 2007).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de
a învedera că, conform art. III alin. (1) – (2), pct. 1) din Legea nr. 135 din 13
iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare),
publicată la 27 iunie 2024 în Monitorul Oficial Nr. 271-274: (1) legea
nominalizată a intra în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția prevederilor art. I care
vizează anexa nr. 3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni și
Orhei la circumscripția Curții de Apel Nord, care intră in vigoare la data
publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova; (2) La data intrării în
vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat se fuzionează cu Curtea de
Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud (cu sediul central Cahul și sediul
secundar Comrat).
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Igor Gordaș împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana
Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal,
partea sa constitutivă – Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord),
cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcarea dreptului la justiție,
încasarea prejudiciului moral, de la Curtea de Apel Nord la Curtea de Apel Sud
(sediul central Cahul), pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
3