2ac-14/25 — constatarea faptului discriminarii, incalcarii drepturilor, repararea prejudiciului moral.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului discriminarii, incalcarii drepturilor, repararea prejudiciului moral.
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-14/25 — constatarea faptului discriminarii, incalcarii drepturilor, repararea prejudiciului moral. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord (anterior Curtea
de Apel Bălți) la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecare în
ordine de recurs,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Gordaș Igor împotriva Puterii judecătorești a
Republicii Moldova în persoana Sistemului Judiciar Național Unificat, compus
din 504 judecători cu statut egal, partea sa constitutivă – Curtea de Apel Bălți
(în prezent Curtea de Apel Nord), cu privire la constatarea faptului
discriminării, încasarea prejudiciului moral,
(Dosarul nr.2ac-14/25
NR. PIGD 2-24124327-01-2ac-24012025)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
calitatea participanților la proces.
12 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Nord (anterior Curtea de Apel Bălți) la o altă instanță
de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 noiembrie 2024, Gordaș Igor a înaintat cererea de chemare în
judecată împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana
Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal,
partea sa constitutivă – Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord),
cu privire la constatarea faptului discriminării, încasarea prejudiciului moral.
Prin încheierea din 07 noiembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul central,
nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, pe motiv că cererea de chemare
în judecată a fost depusă cu încălcarea condițiilor art.167 alin.(1) lit.b) și art.166
alin. (2) lit. d), f), e) din Codul de procedură civilă, cu stabilirea unui termen
reclamantului pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de chemare în
judecată, și anume: concretizarea pretențiilor reclamantului către pârât, precum
și prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în original în mărime de 200
(două sute) lei pe contul instanței de judecată indicat pe pagina oficială a
instanței https://jbl.instante.justice.md/, acordându-i pentru aceasta un termen
până la data de 18 noiembrie 2024.
Prin încheierea din 11 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul central,
s-a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de Gordaș Igor împotriva
Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului Judiciar
Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal, partea sa
constitutivă – Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord), cu privire
la constatarea faptului discriminării, încasarea prejudiciului moral.
Nefiind de acord cu încheierile din 07 noiembrie 2024 și din 11 decembrie
2024 ale Judecătoriei Bălți, sediul central, Gordaș Igor la data de 20 decembrie
2024 le-a contestat cu recurs, prin care a solicitat casarea acestora, cu emiterea
unei noi hotărâri.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului (f.d.20), prezenta cauză la 03
ianuarie 2025 a fost repartizată pentru examinare în ordine de recurs
judecătorului Curții de Apel Nord, Natalia Costaș, care face parte din completul
de judecată, în următoarea componență: Elena Grumeza (președinte), Natalia
Costaș și Stanislav Grosu (judecători).
Prin încheierea din 09 ianuarie 2025, Curtea de Apel Nord, în temeiul
art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, a transmis Curții Supreme de
1
Justiție prezenta cauză pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în gard pentru examinarea recursului
declarat de Gordaș Igor (f.d.18). Drept motiv de strămutare a cauzei s-a invocat
faptul precum că cererea de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor este
îndreptată nemijlocit împotriva Curții de Apel Nord (anterior Curtea de Apel
Bălți), care figurează în procesul dat de judecată în calitate de pârâtă, fapt ce
poate trezi bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită
de calitatea participanților la proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
În conformitate cu art.32 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Conform art.43 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Conform art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Potrivit art.43 alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de
recurs la o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea
depusă de Gordaș Igor este îndreptată, inter alia, împotriva Curții de Apel Bălți
(în prezent Curtea de Apel Nord), care deține calitatea procesuală de pârât în
prezenta cauză civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art.
43 alin. (2) lit. f), enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea recursului declarat de Gordaș Igor împotriva
încheierilor din 07 noiembrie 2024 și din 11 decembrie 2024 ale Judecătoriei
Bălți, sediul central, se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de același
grad, pentru judecare în ordine de recurs.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței
investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va
2
contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu
judecarea cauzei în ordine de recurs.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției. 13.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,
se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea
ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit
cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers
subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior
într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a
oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa
(Piersack c. Belgiei).
În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat
necesitatea existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricăror
îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect,
chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii
Prometiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26
septembrie 2007).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de
a învedera că, conform art. III alin.(1) – (2), pct.1) din Legea Nr. 135 din 13
iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare),
publicată 27 iunie 2024 în Monitorul Oficial Nr. 271-274: (1) legea
nominalizată a intra în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția prevederilor art. I care
vizează anexa nr. 3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni și
Orhei la circumscripția Curții de Apel Nord, care intră in vigoare la data
publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova; (2) La data intrării în
vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat se fuzionează cu Curtea de
Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud (cu sediul central Cahul și sediul
secundar Comrat).
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Gordaș Igor împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana
Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal,
3
partea sa constitutivă Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord),
cu privire la constatarea faptului discriminării, încasarea prejudiciului moral,
de la Curtea de Apel Nord la Curtea de Apel Sud (sediul central Cahul), pentru
judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4