2ac-41 — constatarea faptului discriminării, repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului discriminării, repararea prejudiciului
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-41 — constatarea faptului discriminării, repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă
instanță de același grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Igor Gordaș împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în
persoana Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători
cu statut egal, partea sa constitutivă Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea
de Apel Nord), cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării
dreptului de acces la justiție și repararea prejudiciului moral,
(Dosarul nr. 2ac-41/25
NR. PIGD 2-24121338-01-2ac-11022025)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită
de calitatea participanților la proces.
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces chestiunea privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de
același grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 octombrie 2024, Igor Gordaș a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova, Sistemului
Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal, partea
sa constitutivă Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel Nord),
solicitând constatarea faptului discriminării, încălcării dreptului de acces la
justiție, interzicerea continuării discriminării, restabilirea situației existente
anterior încălcării drepturilor și repararea prejudiciului moral.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 11 noiembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a scutit reclamantul de la plata taxei de stat la înaintarea acțiunii.
S-a primit în procedură cererea de chemare în judecată depusă de Igor
Gordaș împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana
Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut
egal, partea sa constitutivă Curtea de Apel Bălți, cu privire la constatarea
faptului discriminării, încălcării dreptului de acces la justiție și repararea
prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 04 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată
depusă de Igor Gordaș împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova
în persoana Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători
cu statut egal, partea sa constitutivă Curtea de Apel Bălți, cu privire la
constatarea faptului discriminării, încălcării dreptului de acces la justiție și
repararea prejudiciului moral.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 11 decembrie 2024, Igor Gordaș a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 04 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,
solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe cu trimiterea
cauzei la o nouă examinare.
La 22 ianuarie 2025, prezenta cauză civilă a fost înregistrată în Curtea
de Apel Nord și repartizată spre examinare judecătorului raportor (f.d.55).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
1
Prin încheierea din 30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord s-a transmis
cauza Curții Supreme de Justiție pentru a se pronunța cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanța de același grad, pentru examinarea
cererii de apel depuse de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 04 decembrie
2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, în prezenta cauză civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 32 din Codul de procedură civilă:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod..”
Art. 43 din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. III din Legea pentru modificarea unor acte normative (revizuirea
hărții judiciare) nr. 135 din 13 iunie 2024, în vigoare 27 decembrie 2024 (în
continuare Legea nr. 135/2024):
„(1) Prezenta lege intră în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția prevederilor art.I care vizează
anexa nr.3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni și Orhei la
circumscripția Curții de Apel Nord, care intră in vigoare la data publicării în Monitorul
Oficial al Republicii Moldova.
(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 1) Curtea de Apel Bălți se redenumește
în Curtea de Apel Nord; 2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel
Centru; 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea
de Apel Sud; 4) Judecătoria Anenii Noi fuzionează prin absorbție cu Judecătoria Căușeni,
iar sediile acesteia devin sedii secundare ale Judecătoriei Căușeni.
(3) Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători
ai Curții de Apel Sud. Unitățile de grefier și de asistent judiciar din cadrul curților de apel
fuzionate vor fi transferate la Curtea de Apel Sud. Grefierii și asistenții judiciari din cadrul
curților de apel fuzionate vor fi angajați în mod prioritar la Curtea de Apel Sud.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza civilă la o altă
instanță de judecată de același grad pentru judecare în ordine de apel din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin
apelul declarat de către Igor Gordaș (f.d.46) se contestă hotărârea din 04
decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a respins ca fiind
2
neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș
împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului
Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători cu statut egal, partea
sa constitutivă Curtea de Apel Bălți, cu privire la constatarea faptului
discriminării, încălcării dreptului de acces la justiție și încasarea
prejudiciului moral (f.d.42, 49-51).
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că prezenta cerere de chemare în judecată este înaintată de Igor
Gordaș inclusiv împotriva Curții de Apel Bălți (în prezent Curtea de Apel
Nord), care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta cauză civilă, fapt
care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, citat supra.
De altfel, instanța ierarhic inferioară în încheierea sa din 30 ianuarie
2025 a punctat că cerințele lui Igor Gordaș sunt înaintate și împotriva Curții
de Apel Bălță (Nord), fiind indicată cu calitatea de pârât.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind
imparțialitatea instanței învestite cu examinarea apelului declarat de Igor
Gordaș împotriva hotărârii din 04 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,
pentru judecare în ordine de apel.
De asemenea, urmează a fi remarcat faptul că prin normele
procesuale civile se instituie mecanisme de garantare a respectării
principiului imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar în cauza
dedusă judecății, strămutarea va contribui la asigurarea respectării
nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de
apel. Astfel, prin aplicarea acestui incident procedural-strămutarea se
urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei
ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la
acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie
imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de
principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit cu referire la
cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca
într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor,
art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea
poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv,
ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o
cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit
garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa
(Piersack c. Belgiei).
3
În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat
necesitatea existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricăror
îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect,
chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii
Prometiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26
septembrie 2007).
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că în sensul art. III alin.(2) pct.1, pc.3, alin.(3) din Legea nr.
135/2024, citat supra, la data intrării în vigoare a prezentei legi: 1) Curtea de
Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord; 3) Curtea de Apel Comrat
fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud; (3)
Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră
judecători ai Curții de Apel Sud.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție strămută prezenta cauză civilă de la Curtea de Apel Nord la Curtea
de Apel Sud, sediul central Cahul, pentru judecare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin.(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Strămută cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Igor Gordaș împotriva Puterii judecătorești a Republicii Moldova în
persoana Sistemului Judiciar Național Unificat, compus din 504 judecători
cu statut egal, partea sa constitutivă Curtea de Apel Bălți (în prezent Curtea
de Apel Nord), cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării
dreptului de acces la justiție și repararea prejudiciului moral, de la Curtea de
Apel Nord la Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul, pentru judecare în
ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
4