3r-86/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- omisiunea instantei de a examina cererea de repunere în termenul de declarare a apelului
3r-86/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de avocatul Marin Domente
în interesele SRL „Bloc Expert”,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de SRL „Bloc Expert” împotriva Agenției de Stat pentru
Proprietate Intelectuală, terț SRL „Verwaltung”, cu privire la anularea
actelor administrative,
împotriva încheierii din 27 februarie 2025 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-86/25
NR. PIGD 2-23012300-01-3r-26032025)
Omisiunea instanței de a examina cererea de repunere în termenul de
declarare a apelului.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. C. Guzun,
Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, A. Cașcaval
30 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Marin
Domente în interesele SRL „Bloc Expert”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 ianuarie 2023, SRL „Bloc Expert” a înaintat acțiune în
contencios administrativ împotriva Agenției de Stat pentru Proprietate
Intelectuală, terț SRL „Verwaltung”, solicitând anularea hotărârii Comisiei
de Contestații a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, din 27
octombrie 2022, notificată la 28 decembrie 2022, privind menținerea în
vigoare deciziei Direcției Mărci și Design Industrial din 21 iunie 2021
privind depozitul nr. 047055 din 9 noiembrie 2020 și înregistrare a mărcii nr.
de depozit 047055 din 9 noiembrie 2020 pe numele SRL „Verwaltung”, cu
anularea deciziei Direcției Mărci și Design Industrial din 21 iunie 2021
privind depozitul nr. 047055 din 9 noiembrie 2020.
Prin hotărârea din 28 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, acțiunea SRL „Bloc Expert” a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 28 noiembrie 2024, SRL „Bloc Expert”, prin intermediul
avocatului Domente Marin, a declarat apel împotriva hotărârii din 28
octombrie 2024, solicitând repunerea în termen, admiterea apelului și
casarea hotărârii.
Prin încheierea din 27 februarie 2025 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul declarat de SRL „Bloc Expert” împotriva
hotărârii din 28 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe
motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232
alin. (1) Cod administrativ, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.
La 17 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocatul
Domente Marin în interesele SRL „Bloc Expert”, a declarat recurs împotriva
încheierii din 27 februarie 2025, solicitând anularea ei, cu emiterea unei
decizii prin care să fie restituită la rejudecare pentru examinarea cererii de
apel.
1
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a reținut în mod
greșit că apelantul nu a solicitat repunerea în termenul de apel, deși în
cuprinsul cererii de apel nemotivate depusă la 28 noiembrie 2024, a fost
indicată expres o cerere de repunere în termen, în legătură cu omisiunea
termenului cu o zi.
Astfel, a susținut că instanța de apel a omis să analizeze această
solicitare, iar încheierea contestată contravine dispozițiilor legale aplicabile.
De asemenea, a menționat că până la data de 17 martie 2025, nici SRL
„Bloc Expert”, nici avocatul Domente Marin, nu au recepționat hotărârea
motivată din 28 octombrie 2024, ceea ce poate influența calculul termenului
procedural.
POZIȚIA INTIMATULUI
Prin referința depusă la 29 aprilie 2025, avocata Iulia Sîrbu, în
interesele terțului SRL „Verwaltung”, a solicitat respingerea recursului și
menținerea încheierii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art.65 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”
2
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
constată că acesta a fost respectat, întrucât încheierea Curții de Apel Chișinău
din 27 februarie 2025 a fost notificată reprezentanților SRL „Bloc Expert” la
1 martie 2025. Termenul de 15 zile a expirat la 16 martie 2025, într-o zi
nelucrătoare (duminică), astfel că cererea de recurs depusă la 17 martie 2025
(luni) este considerată declarată în termen.
Cu privire la fondul recursului, Completul de judecată constată că
instanța de apel a reținut în mod eronat că apelantul nu a solicitat repunerea
în termenul de apel, deși din conținutul cererii de apel rezultă că o asemenea
solicitare a fost formulată în mod expres.
Astfel, prin această omisiune, instanța de apel a pronunțat încheierea
de inadmisibilitate în temeiul art. 236 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, fără
a examina cererea de repunere în termen, contrar prevederilor art. 65 alin.
(1)-(3) din același cod.
Instanța de recurs reține că, potrivit art. 65 alin. (1) Cod administrativ,
partea care a omis un termen procedural poate solicita repunerea în termen
3
dacă justifică omisiunea prin motive temeinice. În speță, cererea de repunere
în termen a fost inclusă în mod explicit în cuprinsul cererii de apel.
Examinarea cererii de repunere în termen este o condiție prealabilă
obligatorie înainte de a se putea pronunța inadmisibilitatea căii de atac pe
motivul depășirii termenului. Iar, neluarea în considerare a existenței unei
cereri de repunere constituie o încălcare gravă a dreptului la un proces
echitabil, garantat de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului.
În aceste condiții, Completul de judecată constată că încheierea
contestată a fost emisă cu aplicarea greșită a normelor de drept procedural,
fiind afectată de o eroare vădită de fapt și de drept, motiv pentru care urmează
a fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru
examinarea cererii de repunere în termen.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de avocatul Marin Domente în interesele SRL
„Bloc Expert”.
Casează integral încheierea din 27 februarie 2025 a Curții de Apel
Chișinău, emisă în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de SRL „Bloc Expert” împotriva Agenției de
Stat pentru Proprietate Intelectuală, terț SRL „Verwaltung”, cu privire la
anularea actelor administrative.
Restituie cauza la Curtea de Apel Centru, în același complet de
judecată, de la stadia primirii cererii de apel.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4