3ra-353/24 — contestarea actelor administrative

3ra-353/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Baruh Adonai”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Baruh Adonai” împotriva Primăriei mun. Chișinău cu privire la

contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 6 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-353/24

NR. PIGD 2-21189686-01-3ra-19042024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod

administrativ. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. T. Avasiloaie,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru,

30 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de SRL

,,Baruh Adonai”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău cu privire la anularea răspunsurilor

Primăriei mun. Chișinău nr.S-21/2778AP din 25.11.2021 și nr.03-111/7370 din

13.12.2021, obligarea Primăriei mun. Chișinău să execute cerințele din petiție.

cerințele p. 23 din Regulamentului privind autorizarea funcționării și schimbării

destinației construcțiilor și amenajărilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului

Republicii Moldova nr. 306 din 30 martie 2000, reclamantul a depus la pârât o

pețiție, prin care a solicitat acordul de schimbare a destinației unei părți din imobil,

la care a anexat actele solicitate: 1 - Studiu de examinare a modificării destinației,

emis de către proiectantul ASP; 2 - Aviz pentru schimbarea destinației imobilului,

emis de Ministerului Mediului al RM; 3 - Un document care atestă dreptul de

proprietate asupra imobilului; 4 - Buletinul de identitate a administratorului

solicitantului.

indicat că este necesar de a prezenta acordul notarial al coproprietarilor și acordarea

autorizației de reamenajare a clădirii datorită instalării unei uși în unitatea sanitară.

A susținut reclamantul că, aceste cerințe nu au nici o legătură cu obiectul cauzei și

nu sunt direct prevăzute de lege pentru modificarea destinației unui imobil sau a

unei părți a acestuia.

care a refuzat eliberarea avizului de reamenajare, continuând, însă, să solicite în

mod nejustificat obținerea consimțământului notarial din partea coproprietarilor

părții separate a construcțiilor. Totodată, pârâtul a făcut trimitere, într-o manieră

generală și abstractă, la diverse norme legislative, fără a stabili o legătură de

cauzalitate concretă între acestea și obiectul speței, intrând astfel într-o contradicție

evidentă atât în raport cu propriile argumente, cât și față de concluziile favorabile

reținute în Studiul de examinare a schimbării destinației și în Avizul pentru

schimbarea destinației imobilului, emise de Ministerul Mediului, referitoare la

schimbarea destinației părții separate a construcțiilor.

1

de modificare a destinației unei construcții poate fi emisă și în privința unei părți

distincte a clădirii, prevederi ce consacră posibilitatea eliberării autorizației fără

impunerea unor condiții suplimentare neprevăzute de lege. În acest context,

solicitarea eronată a pârâtului privind prezentarea consimțământului notarial al

coproprietarilor altei părți separate a imobilului apare ca fiind lipsită de temei legal.

beneficiază de un drept direct și neîngrădit de a obține aprobarea schimbării

destinației unei părți din imobil, în vederea optimizării utilizării bunului și a

realizării veniturilor urmărite. Prin refuzul de a acorda autorizația, prin suspendarea

nejustificată a termenului de soluționare a cererii și prin impunerea nelegală a unei

condiții suplimentare, respectiv acordul notarial, pârâtul a încălcat în mod direct

drepturile reclamantului, făcând trimitere, într-o manieră abstractă și nesusținută

de o fundamentare juridică pertinentă, la dispoziții legale fără legătură concretă cu

situația dedusă judecății și formulând răspunsuri lipsite de rezonabilitate.

termenelor de soluționare a petiției și, în consecință, neemiterea în termenele legale

a actului de autorizare, desfășurate în condițiile impunerii unor cerințe excesive

pentru realizarea unor obligații neprevăzute de lege, precum și emiterea unor

răspunsuri lipsite de rezonabilitate și invocarea abstractă a normelor legale,

constituie un precedent de încălcare a drepturilor reclamantului, drepturi afectate

prin activitatea administrativă nelegală a pârâtului.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respins acțiunea înaintată de SRL ,,Baruh Adonai” împotriva Primăriei mun.

Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 17 mai 2023, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

cererea de chemare în judecată să fie admisă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

neîntemeiat apelul declarat de SRL ,,Baruh Adonai” și s-a menținut hotărârea din

17 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

2

Registrul bunurilor imobile, bunul imobil cu nr. cadastral 0100208.202.02 din str.

Tighina nr. 27/1, mun. Chisinău aparține cu drept de proprietate în mărime de 1/2

cotă parte lui Babici Boris și Babici Elena, iar 1/2 cotă parte reclamantei SRL

„Baruh Adonai”.

autorității pârâte autorizație de schimbare a destinației construcției menționate, din

comerț depozit - în comerț, prestări servicii.

SRL „Baruh Adonai” să prezinte acordurile coproprietarilor bunului imobil,

autentificate notarial și a certificatului de urbanism pentru proiectare, luând în

considerație faptul că construcția cu nr. cadastral 0100208.202.02 din str. Tighina

nr. 27/1, mun. Chișinău, nu aparține în exclusivitate SRL „Baruh Adonai”, iar, în

studiul de fundamentare privind schimbarea destinației în încăperile depozitului se

prevăd lucrări de resistematizare prin edificarea unor pereți despărțitori pentru

amplasarea grupului sanitar și a unei alte încăperi, lucrări pentru care este necesar

certificatul de urbanism pentru proiectare.

autorizarea funcționării și schimbării destinației construcțiilor și amenajărilor,

aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 306 din 30 martie 2000,

instanța de apel a stabilit cu certitudine că reieșind din răspunsul Primăriei mun.

Chișinău nr.S-21/2778AP din 25.11.2021, autoritatea pârâtă a acționat în

corespundere cu prevederile legislației în vigoare, iar răspunsul nr.S-21/2778AP

din 25.11.2021 este unul legal și întemeiat.

Primăria mun. Chișinău a acționat în corespundere cu prevederile art. 81 Cod

administrativ în coroborare cu art. 61 din Legea privind reglementarea prin

autorizare a activității de întreprinzător nr.160 din 22.07.2011 și a suspendat

examinarea cererii reclamantului SRL „Baruh Adonai” din 18.11.2021, până la

prezentarea unor acte suplimentare și necesitatea obținerii unui alt act permisiv.

concluzia primei instanțe cu privire la legalitatea actelor administrative contestate

- răspunsurile Primăriei mun. Chișinău nr.S-21/2778AP din 25.11.2021 și nr.03-

111/7370 din 13.12.2021.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

din 6 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicită admiterea recursului, casarea

3

integrală a hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare și emiterea unei hotărâri noi

prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

ARGUMENTELE RECURSULUI

în cererea de apel. Suplimentar, relevă că hotărârile instanțelor de fond sunt

apreciate ca fiind arbitrare și bazate în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a circumstanțelor cauzei.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea

hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d)

hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu

a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: h) recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată recurentului la 14 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, fapt

ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la dosar (f.d.121).

depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească, în condițiile Codului

4

administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil, bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau

că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurată.

depus, conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de apel,

care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în

prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ.

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat

o hotărâre neîntemeiată.

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare

a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste

critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui asemenea pretins

argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui

autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

5

admisibilitatea recursului trebuie analizată în contextul rolului și funcției legale

atribuite instanței judecătorești supreme, care constau, în principal, în asigurarea

aplicării și interpretării unitare a legii în soluționarea cauzelor de contencios

administrativ. În acest sens, orice cerere de recurs trebuie să fie motivată în

concordanță cu aceste principii fundamentale, pentru a trece filtrul de admisibilitate

și a avea succes.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (a se vedea

hotărârile CtEDO Golder c. Regatul Unit, 1975, §38; Stanev c. Bulgariei [MC],

2012, §230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea hotărârea

CtEDO Luordo c. Italiei, 2003, §85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (a se vedea hotărârea CtEDO Levages

Prestations Services c. Franței, 1996, §45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de specificul acestor

proceduri, urmând a se ține cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea

hotărârea CtEDO Botten c. Norvegiei, 1996, §39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea hotărârea CtEDO Helmers c. Suediei, 1991, §31, 36).

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de SRL ,,Baruh Adonai”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6