ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.04.2025

2ra-698/24 — excluderea asociatului din societate su compensarea cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
16.04.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
excluderea asociatului din societate su compensarea cheltuielilor de judecată
Temei legal
recurs retras, încetarea procedurii în recurs
Citează această cauză
2ra-698/24 — excluderea asociatului din societate su compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea cererii recurentei Societatea Comercială „Solconat”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, cu

privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs, intentate la

recursul declarat de Societatea Comercială „Solconat” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea Comercială „Solconat” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Ghenadi Clițman, intervenient accesoriu Alexandru Clițman, cu privire la

excluderea asociatului din societate și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-698/24

nr. PIGD 2-22149029-01-2ra-27062024)

Încetarea procedurii în recurs în baza art.443 din Codul de procedură civilă în legătură

cu retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a părților la proces.

Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. S. Ghercavi

Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu

16 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Studiind, în lipsa părților, cererea recurentei Societatea Comercială

„Solconat” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul

Pavel Tarlev, cu privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în

recurs, intentate la recursul declarat de Societatea Comercială „Solconat”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev,

împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

Răspundere Limitată (în continuare SC „Solconat” SRL), reprezentată de

avocatul Pavel Tarlev, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Ghenadi Clițman cu privire la excluderea asociatului din societate și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Camerei Înregistrării de Stat din 15 mai 2007, au fost înregistrate modificările în

actul de constituire al SC „Solconat” SRL, fiind înregistrați în calitate de asociați

Anatolie Savciuc cu cota parte de 55 % și Ghenadi Clițman cu cota parte de 45 %.

Administrator al întreprinderii a fost numit Ghenadi Clițman.

SC „Solconat” SRL a fost numit Anatolie Savciuc, modificările fiind înregistrate

în Registrul de stat al persoanelor juridice.

funcția de administrator al SC ,,Solconat” SRL (2019-2021), nu a fost asigurată

evidența numerarului gestionat de societate, nu s-a asigurat evidența stocurilor,

nu s-a asigurat evidența procesului de producere a dalelor (pavajului ș.a.) și

prestarea serviciilor de reparație, nu s-a asigurat evidența deconectărilor cu

furnizorii, nu au fost corect întocmite situațiile financiare, etc.

1

întocmit un raport prin care a constatat încălcările admise de fostul administrator

al SC ,,Solconat” SRL, Ghenadi Clițman, la gestionarea companiei.

înregistrat o scădere semnificativă comparativ cu anul 2019, fapt ce denotă că,

asociatul și administratorul precedent, Ghenadi Clițman, nu a gestionat corect

întreprinderea, nu a fost obiectiv și a acționat contrar intereselor societății,

acționând în interesele proprii.

SRL „Lagom-Construct”, înregistrată în Registrul persoanelor juridice la 18

noiembrie 2020, care are aceleași genuri de activitate ca SC „Solconat” SRL, fiind

amplasat pe aceeași adresă.

San”. Iar, în perioada în care activitatea SC „Solconat” SRL a fost gestionată de

Ghenadi Clițman, ultimul a realizat în numele SC „Solconat” SRL marfă

nefacturată către SRL „Alexania-San” și a prezentat date fiscale denaturate, prin

ce a micșorat venitul real al SC „Solconat” SRL.

în detrimentul societății SC „Solconat” SRL, implicându-se în activități identice,

similare cu cele desfășurate de aceasta, fiind fondator cu cota de 50 % al

SRL „Lagom-Construct”, contrar normelor legale.

judecată excluderea asociatului Ghenadi Clițman din SC „Solconat” SRL și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Central, s-a atras în proces Alexandru Clițman, în calitate de intervenient

accesoriu (f.d. 99 verso).

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SC „Solconat” SRL

împotriva lui Ghenadi Clițman, intervenient accesoriu Alexandru Clițman, cu

2

privire la excluderea asociatului din societate și compensarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 165, 170-174 recto-verso).

Tarlev, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel nemotivată

împotriva a hotărârii din 29 septembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

iar la 30 noiembrie 2023 a expediat prin intermediul oficiului poștal cererea de

apel motivată (f.d. 168,169, 184, 185-187,188).

declarat de SC „Solconat” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev și s-a

menținut hotărârea din 29 septembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

(f.d. 207, 208-215).

Tarlev, a declarat recurs împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel

Bălți, în temeiul art. 432 alin. (l) lit. e) din Codul de procedură civilă, solicitând

casarea integrală a deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de apel (f.d. 223-226).

Tarlev, a depus prin intermediul poștei electronice cerere în temeiul art. 443 din

Codul de procedură civilă, solicitând retragerea recursului înaintat împotriva

deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, întrucât părțile au soluționat

amiabil litigiul existent (f.d. 233).

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul

legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare

dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale

persoanei.”

3

„Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă

extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale

și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în

dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.”

„(1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o

cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost

învestită cu judecarea recursului.

(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

încetarea procedurii în recurs, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite cererea și a înceta procedura în recurs, din motivele

ce succed.

iunie 2024, SC „Solconat” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

în temeiul art. 432 alin. (l) lit. e) din Codul de procedură civilă, solicitând casarea

integrală a deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel

(f.d. 223-226).

avocatul Pavel Tarlev, a depus prin intermediul poștei electronice cerere în

temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat retragerea

recursului înaintat împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

întrucât părțile au soluționat amiabil litigiul existent (f.d. 233).

de retragere a recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de recurs

a actului judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei.

procedural și a retras cererea de recurs depusă la 11 iunie 2024 împotriva deciziei

4

din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți până la pronunțarea actului

judecătoresc pe marginea acestui recurs.

drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la

cererile depuse, drept valorificat la caz de recurentă.

recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentei, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

SC „Solconat” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, de retragere a

recursului și a înceta procedura în recurs.

Admite cererea SC „Solconat” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev,

de retragere a recursului.

Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de

SC „Solconat” SRL, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, împotriva deciziei din

22 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, adoptată în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Solconat”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Ghenadi Clițman, intervenient

accesoriu Alexandru Clițman, cu privire la excluderea asociatului din societate și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-09-25
0,93
2rc-48/24 — încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Carlita”, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală „Chetrari Stanislav” împotriva Socie
CSJ 2025-10-15
0,93
2rac-210/23 — încasarea datoriei
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Triart Meșter”, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Mistin Com
CSJ 2024-11-15
0,93
2r-405/24 — Incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata.
Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Magda - Tur”, reprezentat de avocatul Dan Păpușoi, împotriva hotărârii din 14 mai 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, din motiv c
CSJ 2024-10-24
0,92
2r-297/24 — cu privire la declararea nulitătii actelor juridice
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de Firma de Producere şi Comerț „Lozana” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Țurcan, Ion Micu, Mihail Mămăligă
CSJ 2025-07-23
0,92
2rc-95/24 — repararea prejudiciului material, încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursurilor declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-Lux”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-Lu
Sursă