3ra-116/25 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

Î N C H E I E R E

cu privire la admiterea cererii lui Krichel Andreas privind retragerea

recursului și încetarea procedurii în recurs, intentată la recursul depus de

Krichel Andreas,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Krichel Andreas împotriva Inspectoratului General pentru

Migrație privind anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-116/25

NR. PIGD 2-21189382-01-3ra-04032025)

Încetarea procedurii în recurs în baza art.443 din Codul de procedură civilă în

legătură cu retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a părților la

proces.

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, jud. V. Dodon,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Bostan, G. Dașchevici,

16 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea lui Krichel Andreas privind

retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs, intentată la

recursul depus de Krichel Andreas,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Grițco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului

General pentru Migrație, prin care a solicitat anularea deciziei Direcției azil

și integrare a Biroului migrație și azil al Ministerului Afacerilor Interne

nr. 63/21/DAI din 29 noiembrie 2021 și obligarea Biroului migrație și azil al

Ministerului Afacerilor Interne să-i acorde o formă de protecție în Republica

Moldova.

Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă

de Krichel Andreas.

Grițco a depus apel, iar la 25 aprilie 2024 a prezentat motivarea apelului

împotriva hotărârii din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi decizii de admitere integrală a cererii sale de chemare în judecată.

respins apelul depus de Krichel Andreas, reprezentat de avocatul Pavel

Grițco și s-a menținut hotărârea din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

împotriva deciziei din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia cu rejudecarea cauzei și emiterea unei noi decizii

de admitere integrală a cererii sale de chemare în judecată.

de avocatul Pavel Grițco privind retragerea recursului său depus împotriva

deciziei din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu încetarea

procedurii de recurs, totodată menționând că consecințele renunțului îi sunt

cunoscute, acestea fiindu-i explicate de avocatul său.

1

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile

Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,

în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare

dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale

persoanei.”

„(1) Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe

la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților

și specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații

orale și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar

în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor

și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite

toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații

procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care

o ocupă în proces.”

„(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-

o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost

învestită cu judecarea recursului.

(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

că din principiile procedurale stipulate la art. 27 alin. (1) și art. 56 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, rezultă disponibilitatea substanțială și

procedurală în utilizarea mijloacelor procedurale de părțile procesului

judiciar.

părții de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine

stătător modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

2

în proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime,

inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care

urmează să judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile

prevăzute de legislația procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.

dispună de drepturile lor subiective. Acest caracter al raporturilor vizate

condiționează fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care

admite în aceleași limite posibilitatea de a dispune liber de drepturile

subiective și de mijloace de apărare a acestora.

recursului din 25 martie 2025 a făcut uz de dreptul său procedural de a-și

retrage recursul depus la 27 februarie 2025 împotriva deciziei din

15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

25 martie 2025 a fost semnată și depusă de către Krichel Andreas, dar

contrasemnată de reprezentantul acestuia, avocatul Pavel Grițco,

împuternicit prin mandatul Seria MA nr.1675994 din 10 decembrie 2021,

care este o persoană abilitată și calificată, jurist, dispune de licență de avocat

și se prezumă că cunoaște consecințele renunțului la recursul depus

împotriva deciziei judecătorești, iar conform art. 1 al Legii cu privire la

avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, trebuie să pledeze și să acționeze în

numele clienților săi, să practice dreptul, să apară în fața unei instanțe

judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții săi,

circumstanțe ce au fost respectate, fapt confirmat de către recurent în cererea

înaintată.

normele procedurale menționate îi garantează recurentului disponibilitatea

în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța

la cererile depuse.

cererii de recurs este un drept al participanților la proces, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta

procedura în recurs împotriva deciziei din 15 octombrie 2024 a Curții de

Apel Chișinău, în legătură cu retragerea recursului de către recurentul

Krichel Andreas.

din Codul administrativ, art. 269-270, 443, 266 din Codul de procedură

civilă,

3

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite cererea depusă de Krichel Andreas cu privire la retragerea

recursului.

Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de

Krichel Andreas împotriva deciziei din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de către Krichel Andreas împotriva Inspectoratului General

pentru Migrație privind anularea actului administrativ individual defavorabil

și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4