2ac-333/24 — contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- Termenele de judecare a cauzelor de contencios administrativ. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei
2ac-333/24 — contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Andreas Krichel împotriva
Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr. 2ac-333/24
NR. PIGD 2-21189382-01-2ac-15082024)
Termenele de judecare a cauzelor de contencios administrativ.
Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei.
23 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților, cererea înaintată de Procurorul-șef al
Secției asistență juridică și cooperare internațională din cadrul
Procuraturii Generale Diana Rotundu cu privire la accelerarea
procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Andreas Krichel împotriva
Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea deciziei
Direcției azil și integrare a Biroului migrație și azil nr. 63/21/DAI din
29 noiembrie 2021 și obligarea acordării unei forme de protecție în
Republica Moldova.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ghenadie Eremciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 decembrie 2021, Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel
Grițco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului
General pentru Migrație, prin care a solicitat anularea deciziei Direcției azil
și integrare a Biroului migrație și azil al Ministerului Afacerilor Interne
nr. 63/21/DAI din 29 noiembrie 2021 și obligarea Biroului migrație și azil al
Ministerului Afacerilor Interne să-i acorde o formă de protecție în Republica
Moldova.
Prin hotărârea din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă
de Andreas Krichel.
La 21 decembrie 2023, Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel
Grițco a depus apel, iar la 25 aprilie 2024 a prezentat motivarea apelului
împotriva hotărârii din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei
noi decizii de admitere integrală a cererii sale de chemare în judecată.
La 12 august 2024, Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel
Grițco a depus cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Iar, la 10 septembrie 2024, Procurorul-șef al Secției asistență juridică și
cooperare internațională din cadrul Procuraturii Generale Diana Rotundu a
depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a prezentei
cauze.
1
În susținerea cererii înaintate, Procurorul-șef al Secției asistență juridică
și cooperare internațională din cadrul Procuraturii Generale Diana Rotundu,
a menționat că la Judecătoria Chișinău este pendinte cererea de extrădare a
lui Andreas Krichel, anunțat în căutare internațională de către organele
competente din Republica Federală Germania, depusă de Ministerul Justiției.
În prezent, Andreas Krichel, se află în arest preventiv și este deținut în
Penitenciarul nr.13 - Chișinău, fiind reținut la 01 martie 2024. Termenul
aflării persoanei sub arest preventiv, conform art.547 alin.( 1) din Codul de
procedură penală nu poate depăși 12 luni din momentul reținerii și până la
predarea părții solicitante.
Astfel, este oportun accelerarea examinării cauzei, conform
modificărilor operate prin Legea nr.223/2024 pentru modificarea unor acte
normative la Codul de procedură penală și Legea nr.270/2008 privind azilul
în Republica Moldova, în vederea examinării cererii de extrădare până la
expirarea termenului maxim de arest.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede că:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează
cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de
către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează
cauza.”
„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau
prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor
normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor
organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de
urgență și în mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane
legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori
să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că:
2
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
Cartea a treia - procedura în contenciosul administrativ, în capitolul II:
Strămutarea acțiunii în contencios administrativ din Codul administrativ, nu
stipulează vreo reglementare a unui termen legal pentru examinarea cererii
de strămutare a acțiunii în contencios administrativ.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la data
de 15 august 2024, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Andreas Krichel împotriva Inspectoratului
General pentru Migrație privind anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil a
parvenit la Curtea Supremă de Justiție, întru examinarea cererii depuse de
Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel Grițco privind strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, fiind repartizată în mod
automat-aleatoriu judecătorului raportor Diana Stănilă la aceeași dată.
Având în vedere perioada de concediu a judecătorului-raportor,
volumul de lucru al Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție
determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură, de complexitatea
acestora, precum și de existența în procedură a dosarelor care urmează a fi
examinate cu prioritate și în regim de urgență, ședința de judecată pentru
examinarea cererii de strămutare la o altă instanță de judecată egală în grad
depusă de Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel Grițco s-a stabilit
pentru cea mai apropiată dată disponibilă - 25 septembrie 2024.
Potrivit informației de pe site-ul Curții Supreme de Justiție,
www.csj.md, compartimentul agenda ședințelor de judecată, pentru data de
25 septembrie 2024, ora 09:00, a fost fixată ședința de judecată privind
examinarea cererii depuse de Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel
Grițco privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că la caz,
ședința pentru examinarea cererii depuse de Andreas Krichel, reprezentat de
avocatul Pavel Grițco privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând cont
de sarcina de lucru și agenda judecătorilor care fac parte din Completul de
judecată, în special a judecătorului-raportor, precum și perioada de concediu
a acestuia.
Dat fiind cele relatate, și având în vedere faptul că, în speță nu există
pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cererii depuse de
3
Andreas Krichel, reprezentat de avocatul Pavel Grițco privind strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă
de Procurorul-șef al Secției asistență juridică și cooperare internațională din
cadrul Procuraturii Generale Diana Rotundu privind accelerarea procedurii
de examinare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195 și 230 din Codul
administrativ, art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Procurorul-șef al Secției asistență juridică
și cooperare internațională din cadrul Procuraturii Generale Diana Rotundu
cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cererii depuse de Andreas
Krichel, reprezentat de avocatul Pavel Grițco privind strămutarea cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andreas Krichel
împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ghenadie Eremciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4