3d-24/25 — anularea actulului administrativ

La 4 aprilie 2025, Vitali Cebotari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior la Procurorilor privind anularea în totalitate a actului administrativ individual defavorabil-hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-94/2025 din 26 martie 2025, emisă în privința procurorului raionului Cahul, Vitali Cebotari, obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a aproba interimatul funcției de procuror-șef al procuraturii Cahul, Vitali Cebotari.

La 8 aprilie 2025, cererea de chemare în judecată a fost repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Ion Malanciuc.

Totodată, Vitali Cebotari în cerere de chemare în judecată a solicitat suspendare a executării hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1- 94/2025 din 26 martie 2025, emisă în privința procurorului raionului Cahul, Vitali Cebotari.

În motivarea cererii de suspendare a actului administrative, reclamantul a reținut prevederile art. 214 și art. 172 din Codul administrativ și a indicat că în speță dubiile serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil au fost indicate cu lux de amănunte în cerere de chemare în judecată.

Art. 172 din Codul administrativ: Dacă un act administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui pînă la finalizarea procedurii prealabile. Motivele suspendării sînt: a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil. Suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil se decide de autoritatea publică competentă pentru soluționarea cererii prealabile. Decizia cu privire la suspendarea executării se ia în termen de 5 zile lucrătoare din momentul înregistrării, dacă legea nu prevede altfel.

Cu privire la suspiciunile serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ contestat, instanța reține următoarele:

Reclamantul nu a prezentat suficiente dovezi sau argumente concludente pentru a demonstra că actul administrativ individual este afectat de suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea sa. Alegația că actul administrativ individual defavorabil nu este motivat, existența unui interes personal din partea unui membru a Consiliului Superior al Procurorilor, ține de fondul cauzei și nu poate constitui temei pentru suspendare.

Simplul fapt că reclamantul contestă legalitatea actului administrativ în cauză nu constituie o dovadă suficientă. Instanța consideră că argumentele aduse de reclamant, inclusiv cele referitoare la faptul că actul administrativ individual defavorabil nu este motivat, existența unui interes personal din partea unui membru a Consiliului Superior al Procurorilor, urmează să fie analizate în cadrul soluționării acțiunii principale de contencios 2 administrativ și nu justifică suspendarea executării actului până la acel moment.

În lipsa unor indicii concrete și fundamentate, invocarea nelegalității rămâne la nivel de presupunere, ceea ce este insuficient pentru a întruni condițiile prevăzute la art. 172 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Cu referire la doilea temei prevăzut de legiuitorul în vederea suspendării executării actului administrativ – existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, reclamantul nu a prezentat careva probe și nici nu a invocat în cererea sa existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prejudiciu ireparabil presupune existența în cuprinsul actului vizat a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Or, prevenirea unui prejudiciu ireparabil presupune evitarea unui prejudiciu material viitor și previzibil, care ulterior, după adoptarea hotărârii, nu ar putea fi înlăturat, iar reclamantul nu a demonstrat că executarea actelor administrative individuale contestate ar genera prejudicii ireparabile.

Conform Recomandării Comitetului de Miniștri nr. (89) 8, măsurile de protecție provizorie, inclusiv suspendarea, trebuie justificate printr-un risc evident de daune ce nu pot fi remediate.

În conformitate cu art. 214 alin. (1) și alin. (4) din Codul administrativ, instanța decide asupra suspendării executării actului administrativ printr-o încheiere motivată, fără a se pronunța asupra fondului litigiului. În speță, reclamantul nu a reușit să justifice necesitatea suspendării, astfel cum prevede legislația aplicabilă.

Având în vedere cele expuse, instanța apreciază că cererea de suspendare a executării actului administrativ individual nu este întemeiată și urmează a fi respinsă.

Reclamantul nu a demonstrat îndeplinirea condițiilor legale prevăzute de art. 172 alin. (2) din Codul administrativ. Suspendarea reprezintă o măsură de excepție, ce poate fi dispusă doar în situații clar justificate, ceea ce nu este cazul în speță.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 172 alin. (2), 214 și 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-94/2025 din 26 martie 2025, depusă de Vitali 3 Cebotari, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4