ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 04.06.2025

2r-108/25 — repararea prejudiciului moral cauzat prin actiunile ilicite ale organului de urmărire penală si ale procuraturii

HOTĂRÂRE
04.06.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului moral cauzat prin actiunile ilicite ale organului de urmărire penală si ale procuraturii
Temei legal
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă
Citează această cauză
2r-108/25 — repararea prejudiciului moral cauzat prin actiunile ilicite ale organului de urmărire penală si ale procuraturii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea recursului declarat de către Ministerul Finanțelor

a Republicii Moldova,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Vitali Cebotari împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova și

Ministerul Finanțelor a Republicii Moldova cu privire la repararea

prejudiciului moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire

penală și ale procuraturii.

împotriva încheierii din 19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul

Cahul

(Dosarul nr. 2r-108/25

NR. PIGD 2-24091156-01-2r-19032025)

Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă.

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central – jud. N. Pasat

Instanța de apel: Curtea de Apel Sud, sediul Cahul – jud. N. Bondarenco, I.Gorlenco, E.

Bancov

04 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Ministerul

Finanțelor a Republicii Moldova,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenienți accesorii Procuratura Generală a Republicii Moldova și

Ministerul Finanțelor a Republicii Moldova, prin care a solicitat încasarea de

la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii

Moldova în beneficiul său a sumei de 500 000 de lei, cu titlu de prejudiciu

moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală și ale

procuraturii (f. d. 4-8-verso).

Central, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vitali

Cebotari. S-a încasat de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului

Justiției al Republicii Moldova în beneficiul lui Vitali Cebotari suma de

100 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin acțiunile ilicite ale

organului de urmărire penală și ale procuraturii. În rest cererea de chemare

în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 92, 105-118).

Finanțelor a Republicii Moldova a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 31 octombrie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.

d. 103-104).

Cahul, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ministerul Finanțelor a

Republicii Moldova și s-a acordat termen de 10 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea cererii de apel motivate,

cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Totodată s-a explicat faptul că în cazul neîndeplinirii în termenul stabilit a

1

indicațiilor stabilite, cererea de apel cu actele anexate va fi restituită (f. d.

148-149).

Cahul, a fost restituit apelul declarat de către Ministerul Finanțelor a

Republicii Moldova, împotriva hotărârii din 31 octombrie 2024 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă (f. d. 161-163).

Finanțelor a Republicii Moldova, a declarat recurs împotriva încheierii din

19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre

examinare în aceiași instanță, pentru examinarea cererii de apel (f. d. 171-

173, 183).

6.1. În motivarea recursului, a indicat că nu este deacord cu încheierea din

19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, prin care a fost

restituită cererea de apel nr.04-09/77 din 12 noiembrie 2024, din motiv că

apelantul a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din 28 ianuarie

2025 emisă în conformitate cu art. 368 din Codul de procedură civilă.

6.2. A specificat că încheierea 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel Cahul,

prin care nu s-a dat curs apelului a fost recepționată de către Ministerul

Finanțelor a Republicii Moldova la 04 februarie 2025, iar la 06 februarie

2025 prin intermediul serviciilor ÎS „Poșta Moldovei” a fost transmisă

cererea de apel motivată nr.04-09/85, fiind recepționată de Curtea de Apel

Sud, sediul Cahul la 11 februarie 2025, fapt confirmat prin avizul de recepție

nr. DS8002054946AR.

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

2

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată;

„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu

taxă, în condițiile legii.”

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și

dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,

în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă

în conformitate cu art. 368 alin. (1).

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în

care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.”

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(2) Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi

lucrătoare.”

judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul

de procedură civilă, indicat la pct. 7 al prezentei încheieri, și a depus în

termen recursul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

3

întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 19 februarie

2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul și restituirea cauzei spre rejudecare,

din considerentele ce succed.

hotărârea din 31 octombrie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vitali Cebotari.

S-a încasat de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției al

Republicii Moldova în beneficiul lui Vitali Cebotari suma de 100 000 de lei,

cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de

urmărire penală și ale procuraturii. În rest cererea de chemare în judecată a

fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 92, 105-118).

Finanțelor a Republicii Moldova a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 31 octombrie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.

d. 103-104).

încheierea din 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Ministerul Finanțelor a Republicii Moldova

și s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri, pentru prezentarea cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Totodată s-a explicat faptul

că în cazul neîndeplinirii în termenul stabilit a indicațiilor stabilite, cererea

de apel cu actele anexate va fi restituită (f. d. 148-149).

Ministerul Finanțelor a Republicii Moldova a încheierii din 28 ianuarie 2024

a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, la 04 februarie 2025, fapt ce se confirmă

prin avizul poștal de recepție nr. DS8020048408AS (f. d. 151).

recepționat încheierea din 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul

Cahul, la 04 februarie 2025, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, termenul în care apelantul urma să prezinte cererea de apel

motivată a început a curge la 05 februarie 2025 și a expirat la 14 februarie

2025 (zi de vineri).

sediul Cahul, a fost restituit apelul declarat de Ministerul Finanțelor al

4

Republicii Moldova, împotriva hotărârii din 31 octombrie 2024 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d.161-163).

prisma art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, enunțat la

pct. 12 al prezentei încheieri, că în termenul acordat prin încheierea din 28

ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, Ministerul Finanțelor al

Republicii Moldova, nu a înlăturat neajunsul din cererea de apel în termenul

acordat de instanță.

criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța

de apel este una prematură.

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, la 10 martie 2025, prin

intermediul oficiului poștal, a depus cerere de recurs prin care a anexat

cererea de apel nr.04-09/777 din 12 noiembrie 2024, copiile avizului de

recepție nr.DS8002104997AR, scrisorii de expediere a actului judecătoresc

din 28 ianuarie 2025, cererii de apel motivată nr.04-09/85 din 06 februarie

2025, avizului de recepție nr.DS8002054946AR și a scrisorii de expediere a

actului judecătoresc din 27 februarie 2025 (f. d. 174-182).

că în cererea de recurs depusă împotriva încheierii din 19 februarie 2025 a

Curții de Apel Sud, sediul Cahul, Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova a specificat că încheierea 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel Cahul,

prin care nu s-a dat curs apelului a fost recepționată de către Ministerul

Finanțelor a Republicii Moldova la 04 februarie 2025, iar la 06 februarie

2025 prin intermediul ÎS „Poșta Moldovei” a fost depusă cererea de apel

motivată nr.04-09/85, fiind recepționată de Curtea de Apel Sud, sediul Cahul

la 11 februarie 2025, fapt confirmat prin avizul de recepție nr.

DS8002054946AR, anexată la recurs.

cererea de apel motivată a fost expediată prin intermediul oficiului poștal la

data de 06 februarie 2025, iar potrivit avizului de recepție Curtea de Apel

5

Sud, sediul Cahul a recepționat-o la 11 februarie 2025, se impune concluzia

trimiterii cauzei spre rejudecare în vederea clarificării acestor împrejurări, în

contextul în care termenul-limită pentru înlăturarea neajunsurilor este data

de 14 februarie 2025.

dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor

garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (hot. Campbell și Fell vs.

Marea Britanie din 25 februarie 1982), iar imposibilitatea concretă de

sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a

dreptului acesteia de acces la justiție (hot. Airey vs. Irlanda din 9 octombrie

1979).

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei

sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va

hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, de a casa încheierea din 19

februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, și de a restitui cauza la

Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, în același complet de judecată, pentru

rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

din Codul de procedură civilă,

Admite cererea de recurs depusă de Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova.

Casează integral încheierea din 19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud,

sediul Cahul, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Vitali Cebotari împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, intervenienți accesorii Procuratura Generală a Republicii Moldova

și Ministerul Finanțelor a Republicii Moldova cu privire la repararea

prejudiciului moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire

penală și ale procuraturii, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Sud, sediul

6

Cahul, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

7

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-05-07
0,95
2ra-1144/24 — privind repararea prejudiciului material si moral în temeiul legii nr.1545
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Bejenaru Stanislav împotriva Ministerul Jus
CSJ 2025-05-28
0,95
2ra-21/24 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organului de urmarire penala si ale procuraturii.
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Terzi Alexei împotriva Ministerului Justiției al Rep
CSJ 2025-09-10
0,95
2ra-259/25 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala, ale procuraturii si ale instantelor de judecata
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursurilor în cauza civilă Piotr Slav împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Procuratura Generală și Ministerul Finanțelor (repararea prejudiciului material și
CSJ 2024-03-13
0,95
2ra-866/23 — privind repararea prejudiciului material si moral
Dosarul nr. 2ra–866/23 2-22020554-01-2ra-21062023 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (Jud: A. Bologan) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (Jud: G. Vavrin, N. Bondarenco, S. Pilipenco) Î N C H E I E R E 13 martie 2024 mun.
CSJ 2026-01-14
0,95
2ra-470/25 — repararea prejudiciului moral cauzat prin actiunile ilegale ale organelor de urmarire penala, procuraturii si ale instantelor judecatoresti
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului în cauza civilă Dmitri Guțu împotriva Ministerului Justiției a Republicii Moldova, intervenienți accesorii Procuratura Generală a Republicii Moldova și Ministerul Finanțelor a Rep
Sursă