2r-354/24 — repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului
- Temei legal
- neînlăturarea în termen a neajunsurilor cererii de recurs
2r-354/24 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la restituirea cererii de recurs depusă de Furs Oxana,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Furs Oxana împotriva Procuraturii raionului Cahul, Curții Supreme de
Justiție, Curții de Apel Cahul, Consiliului pentru Egalitate, Primarului
municipiului Cahul privind recuperarea prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat,
(Dosarul nr. 2r-354/24
NR. PIGD 2-23163630-01-2r-20082024)
Neprezentarea dovezii de plată a taxei de timbru la depunerea cererii de recurs,
după expirarea termenului de procedură – art. 4261 alin. (21) din Codul de
procedură civilă.
5 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea
recursului declarat de Furs Oxana,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 noiembrie 2023, Furs Oxana a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Procuraturii raionului Cahul, în persona lui Vitalie
Cibotari, Curtea Supremă de Justiție, Curtea de Apel Cahul, Consiliul pentru
Egalitate, Primarul municipiului cu privire la repararea prejudiciului moral
cauzat.
Prin hotărârea din 1 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul
central, cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată.
La 12 februarie 2024, Furs Oxana a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 1 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul central.
Prin încheierea din 24 aprilie 2024 a Curții Supremă de Justiție, a fost
strămutată de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat pentru
judecare în ordine de apel.
Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat
curs cererii de apel depusă de către Furs Oxana împotriva hotărârii din 1
februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul central și s-a acordat apelantei
termen de 10 zile de la primirea încheierii pentru depunerea cererii de apel
suplimentare cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază
apelul și pentru achitarea taxei de timbru în sumă de 200 lei.
Prin încheierea din 20 iunie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a respins
ca nefondată cererea depusă de apelanta Furs Oxana cu privire la scutirea de
la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 1
februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul central.
Prin încheierea din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a restituit
cererea de apel depusă de Furs Oxana, din motivul neîndiplinirii indicațiilor
instanței de apel din încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Comrat, în
temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
1
La 29 iulie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.147), Furs Oxana
a declarat recurs împotriva încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel
Comrat.
Prin cerea separată din aceiași dată, recurenta a solicitat scutirea de la
plata taxei de timbru pentru recursul depus.
Prin încheierea din 12 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins cererea de scutire de la plata taxei de timbru pentru examinarea
cererii de recurs, s-a amânat examinarea recursului depus de Oxana Furs
pentru data de 5 martie 2025, nu s-a dat curs cererii de recurs și s-a comunicat
recurentei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de timbru,
până la 28 februarie 2025, ora 17:00. S-a explicat recurentei Oxana Furs că,
în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de recurs nu se va
considera nedepusă și va fi restituită.
Potrivit avizului poștal de recepție, încheierea 12 februarie 2025 a
Curții Supreme de Justiție a fost notificată recurentei Oxana Furs la 19
februarie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (2) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie
2023:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,
precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei
contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac. Taxa de timbru nu este
susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.
Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie și nici nu se compensează din contul
părții care a pierdut procesul. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
Art. 3 lit. a) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Se impune taxă de stat pentru: a) cererile de chemare în judecată, cererile
reconvenționale, cererile de intervenție principală, cererile de apel, cererile de recurs și
alte cereri prevăzute în anexa nr. 1, cererile de contestare a actelor și acțiunilor
executorului judecătoresc, precum și pentru cererile de eliberare de către instanța de
judecată a copiilor (duplicatelor) de pe documente, conform anexei nr. 1;”
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță,
cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
2
„Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de
atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă
recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru
înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În debut, Completul de judecată menționează că respectarea
obligațiilor procedurale reprezintă un element fundamental pentru asigurarea
bunei administrări a justiției și a accesului egal la instanțe. Obligația de a
achita taxa de timbru și de a prezenta dovada acesteia în cadrul termenului
legal este esențială pentru validitatea unei cereri de recurs.
Astfel, analizând materialele cauzei, în coroborare cu cadrul normativ
pertinent enunțat supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că cererea de recurs depusă de Furs Oxana urmează a fi restituită,
din considerentele ce urmează.
Prin încheierea din 12 februarie 2025, Curtea Supremă de Justiție a
amânat examinarea recursului, stabilind termenul limită de 28 februarie
2025, ora 17:00, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru.
Totodată, s-a explicat expres recurentei că, în caz de neexecutare a obligației
impuse, cererea de recurs va fi restituită, conform prevederilor art. 4261 alin.
(21) din Codul de procedură civilă.
3
Potrivit avizului poștal de recepție, încheierea din 12 februarie 2025 a
fost notificată recurentei la 19 februarie 2025. Cu toate acestea, până la
termenul-limită stabilit de instanță, respectiv 28 februarie 2025, ora 17:00,
recurenta nu a depus dovada achitării taxei de timbru, încălcând astfel
obligațiile procesuale stabilite prin încheierea Curții Supreme de Justiție.
Recurenta nu a formulat vreo solicitare de prelungire a termenului sau
de repunere în termen pentru plata taxei de timbru, iar neîndeplinirea
obligației impuse de instanță atrage aplicarea prevederilor art. 4261 alin. (21)
din Codul de procedură civilă, care statuează că, în cazul neprezentării
dovezii achitării taxei de timbru în termenul acordat, cererea de recurs se
restituie imediat după expirarea acestui termen.
Lipsa dovezii achitării taxei de timbru și omisiunea recurentei de a
înlătura această deficiență procedurală într-un termen rezonabil denotă lipsa
diligenței necesare în exercitarea drepturilor sale procesuale și conduce, în
mod inevitabil, la restituirea cererii de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 4261 alin. (21) din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Furs Oxana împotriva încheierii din
17 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat, emisă în cauza civilă intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Furs Oxana împotriva Procuraturii
raionului Cahul, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Cahul, Consiliului
pentru Egalitate, Primarului municipiului Cahul privind recuperarea
prejudiciului moral.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4