2r-370/24 — incasarea sumei si a cheltuielilor de judecata

Î N C H E I E R E

cu privire la restituirea recursului declarat de Oxana Furs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă „Moldovagaz” împotriva Oxanei

Furs cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul

(Dosarul nr. 2r-370/24

NR. PIGD 2-23126854-01-2r-03092024)

Cererea de recurs a fost restituită, deoarece nu corespunde prevederilor art.437

alin.(1) din Codul de procedură civilă. Articolul 4261 alin. (1) lit. b1) și alin.(2)

din Codul de procedură civilă.

Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. D. Bosîi,

Curtea de Apel Cahul, jud. G. Vavrin, N. Bondarenco, E. Dvurecenschii,

26 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Oxana Furs.

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

„Moldovagaz” (în continuare „Moldovagaz” S.A.) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Oxanei Furs, prin care a solicitat încasarea

sumei de 2691,14 lei pentru consumul de gaza naturale furnizat și 270 de lei

cu titlu de taxa de stat.

Central, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de „Moldovagaz”

S.A.

S-a încasat de la Oxana Furs în beneficiul „Moldovagaz” S.A. suma de

2691,14 lei cu titlu de datorie pentru consumul de gaze naturale furnizate.

S-a încasat de la Oxana Furs în beneficiul Societății pe Acțiuni

„Moldovagaz” taxa de stat în mărime de 270 de lei.

hotărârii din 05 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

solicitând casarea acesteia.

curs cererii de apel declarate de Oxana Furs împotriva hotărârii din

05 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, comunicându-se

despre necesitatea prezentării dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă

de 200 de lei și dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 229,50 de lei,

stabilindu-i-se pentru lichidarea neajunsurilor un termen de 15 zile din

momentul primirii copiei încheierii.

S-a explicat apelantei, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă

și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

parțial cererea formulată de Oxana Furs privind scutirea de la plata taxei de

stat și taxei de timbru la depunerea cererii de apel.

S-a scutit apelanta Oxana Furs de la plata taxei de stat, calculată în sumă

de 229,50 de lei, la depunerea apelului împotriva hotărârii din

05 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

S-a respins cererea Oxanei Furs în partea scutirii de la plata taxei de

timbru.

1

Nu s-a dat curs, cererii de apel declarată de Oxana Furs împotriva

hotărârii din 05 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

S-a comunicat apelantei Oxana Furs despre necesitatea prezentării

dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200 de lei, stabilindu-i-se pentru

lichidarea neajunsurilor un termen de 15 zile din momentul primirii copiei

de pe respectiva încheiere.

S-a explicat apelantei Oxana Furs că în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

cererea de apel declarată de Oxana Furs împotriva hotărârii din

05 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motiv că apelanta

nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din

18 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul.

încheierii din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea

acesteia cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul,

deoarece instanța de apel a încălcat art. 20 alin.(2) din Constituția Republicii

Moldova, dar și art.6 § 1 CEDO, prin limitarea sa în drepturi și neexpunerea

asupra motivelor cererii sale, dar și neaplicarea proporționalității.

copia cererii de recurs depusă de Oxana Furs.

Oxana Furs, intimata nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra

argumentelor invocate de recurentă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de

drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în

caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum

și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

(2) Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare

caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce.

(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.”

2

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe

baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.”

„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:

b1) cererea de recurs nu corespunde prevederilor art.437 alin.(1) și (2), cu excepția

cerinței privind anexarea dovezii de plată a taxei de stat;

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.”

„(1) Cererea de recurs trebuie să cuprindă:

a) denumirea instanței la care se depune recursul;

b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei

interese le reprezintă, adresa lor;

c) numele sau denumirea, adresa intimatului;

e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul

deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului;

f) temeiul prevăzut la art.432 și argumentele privind temeinicia recursului;

g) data declarării recursului și semnătura recurentului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

dispozițiilor art. 4261 alin. (1) lit. b1) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, conchide că cererea de recurs depusă la 30 iulie 2024 de Oxana Furs

împotriva încheierii din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul urmează a fi

restituită deoarece nu corespunde prevederilor art.437 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, și anume nu conține esența și temeiurile declarării

recursului, precum și argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii

contestate.

ilegalității încheierii atacate, instanța de recurs este în imposibilitate de a

verifica legalitatea acesteia, aspect ce impune restituirea recursului.

cererii de recurs este necesară respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia.

3

încheierea instanței de apel, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007),

de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs

motivat, condiție ce în speță nu se atestă.

exigențele de formă prevăzute de legislație, fapt ce exclude examinarea

acesteia.

Justiție notează că ignorarea de către subiectul procesual civil a prescripțiilor

legale și a condițiilor de legalitate a cererii de recurs, ar lipsi procedura civilă

de eficiență și ar submina efectele actului de justiție. În acest sens legiuitorul

a instituit în procesul civil instituția sancțiunilor procedurale, una dintre care

este perimarea, adică sancționarea pasivității participanților la proces.

procedură atrage după sine perimarea, ca sancțiune procedurală pentru

neglijența părților sau a participanților la proces în îndeplinirea obligațiilor

sale procedurale, precum și de intenția acestora de a abandona procesul civil.

Respectiv, perimarea fiind o consecință a lipsei de străduință și insistență în

desfășurarea procesului civil.

constată că cererea de recurs depusă la 30 iulie 2024 de Oxana Furs împotriva

încheierii din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost depusă contrar

dispozițiilor legale, fapt care impune emiterea încheierii de restituire a cererii

de recurs.

art. 4261 alin. (1), lit. b1), alin. (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Restituie recursul declarat de către Oxana Furs împotriva încheierii din

18 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă

„Moldovagaz” împotriva Oxanei Furs cu privire la încasarea sumei și a

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4