2r-439/24 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-439/24 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Semion Caraivan,
reprezentat de avocatul Victor Dimov,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Moldova Gaz” împotriva lui Semion Caraivan, cu privire la
încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 17 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat
(Dosarul nr. 2r-439/24
NR. PIGD 2-23024978-01-30102024)
Recurs respins. Cererea de apel restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de
procedură civilă, din motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept
să declare apel.
Judecătoria Comrat, sediul Central, jud. S. Popovici
Curtea de Apel Comrat, jud. A. Mironov, Ș. Starciuc, D. Fujenco
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Semion Caraivan,
reprezentat de avocatul Victor Dimov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 februarie 2023, Societatea pe Acțiuni „Moldova-Gaz” a depus
cerere de chemare în judecată împotriva lui Semion Caraivan, cu privire cu
privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 30 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,
s-a admis acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldova-Gaz”. S-a încasat
de la Semion Caraivan în beneficiul Societății pe Acțiuni „Moldova-Gaz”
datoria în sumă de 41987,90 de lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de
1259,62 de lei.
La 14 mai 2024, Semion Caraivan, reprezentat de avocatul Victor Dimov,
a declarat apel împotriva hotărârii din 30 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat,
sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, cu
pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii înaintate de
Societatea pe Acțiuni „Moldova-Gaz”.
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a
restituit cererea de apel declarată de Semion Caraivan, reprezentat de avocatul
Victor Dimov împotriva hotărârii din 30 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat,
sediul Central, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită.
La 02 octombrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Semion Caraivan,
reprezentat de avocatul Victor Dimov, a declarat recurs împotriva încheierii din
17 septembrie 2024 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea acestuia,
casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare.
5.1. În susținerea recursului a indicat că semnătura clientului pe versoul
mandatului îi permite avocatului împuterniciri necesare pentru a contesta actul
judecătoresc. Totodată, a menționat că a îndeplinit indicațiile instanței de apel și
a transcris în mandat împuternicirile necesare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
1
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea .”
Art. 365 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
„ Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la
cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile
reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.”
Art.75 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă:
„ (1) În proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat
sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă
din dreptul de a avea avocat.
(11) Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție,
părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți, dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt
împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.”
Art. 80 alin. (7) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat,
eliberat de reprezentat și certificat de avocat.”
Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a
exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a
semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea
litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce
cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște,
de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a
transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i
schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu
executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești,
drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată
reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.”
Art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19
iulie 2002
„Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.
Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul
de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.”
2
Pct. 2 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului
și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr.
158 din 28 februarie 2013:
„Formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt documente de strictă
evidență, care confirmă împuternicirile acestora.”
Pct. 6 subpct. 2) lit. a-b) din Hotărârea Guvernului cu privire la
aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și al
avocatului stagiar nr. 158 din 28 februarie 2013:
„Formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente obligatorii:
2) pe verso se inserează:
a) împuternicirile avocatului;
a 1) numele și prenumele clientului;
b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 19 septembrie 2024, Curtea de Apel
Comrat a expediat, prin intermediul oficiului poștal, lui Semion Caraivan copia
încheierii din 17 septembrie 2024, fiind recepționată de ultimul la 24
septembrie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul poștal anexat la materialele
cauzei (f.d. 77).
Prin urmare, Completul de judecată constată că recursul declarat de
Semion Caraivan, reprezentat de avocatul Victor Dimov, la 02 octombrie 2024,
este în termen.
Din materialele cauzei rezultă că, la 14 mai 2024, Semion Caraivan,
reprezentat de avocatul Victor Dimov, a declarat apel împotriva hotărârii din 30
aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea acestuia,
casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere
integrală a cererii înaintate de Societatea pe Acțiuni „Moldova-Gaz”.
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a
restituit cererea de apel declarată de Semion Caraivan, reprezentat de avocatul
Victor Dimov împotriva hotărârii din 30 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat,
sediul Central, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită.
Din materialele cauzei rezultă că, la data 04 octombrie 2024, după
emiterea încheierii contestate, recurentul și reprezentantul acestuia, avocatul au
luat cunoștință cu actele dosarului, inclusiv și cu motivele instanței de apel, în
temeiul cărora a fost emisă încheierea de restituire a cererii de apel.
Din textul cererii de recurs, Completul de judecată reține că Semion
Caraivan, reprezentat de avocatul Victor Dimov, recunoaște că la data depunerii
cererii de apel nu avea împuterniciri de a contesta hotărârea judecătorească, or,
acestea au fost transcrise după emiterea încheierii de restituire.
Mai mult, argumentul invocat de avocatul Victor Dimitrov în cererea
de recurs, precum că doar prin aplicarea semnăturii clientului pe versoul
3
mandatului, îi permite acestuia dreptul de a ataca hotărârea judecătorească,
confirmă concluzia instanței de apel privind lipsa, la data depunerii apelului, a
împuternicirilor avocatului de a contesta hotărârea judecătorească.
În atare circumstanțe, Completul de judecată apreciază că încheierea
din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Comrat a fost emisă în concordanță cu
normele legale.
Pe cale de consecință, Completul de judecată apreciază recursul
declarat de Semion Caraivan, reprezentat de avocatul Victor Dimov, ca unul
neîntemeiat și care necesită a fi respins, cu menținerea încheierii din 17
septembrie 2024 a Curții de Apel Comrat.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Semion Caraivan, reprezentat de avocatul
Victor Dimov
Menține încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Comrat, în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Moldova Gaz” împotriva lui Semion Caraivan, cu privire la încasarea
datoriei și cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4