2ac-67/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- motivele de stramutare a cauzei la o alta instanta de judecata egala in grad nu se incadreaza in temeiurile de drept prevazute la art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-67/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță
de judecată de același grad, depusă de Solovei Alexandru, reprezentat de
avocatul Șișianu Dinu,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Liceul de limbi moderne
și informatică”, Gulla Iurie cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de întreprindere,
(Dosarul nr.2ac-67/25
NR. PIGD 2-20093323-01-2ac-27022025)
Motivele de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad nu se
încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de
procedură civilă.
09 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare a cauzei la o altă
instanță de judecată de același grad, depusă de Solovei Alexandru, reprezentat
de avocatul Șișianu Dinu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 05 august 2020, administratorul SRL „Liceul de limbi
moderne și informatică”, Gulla Iurie a depus cerere introductivă, solicitând
intentarea procedurii de insolvabilitate față de întreprindere, invocând
incapacitatea de plată față de creditori, deși au fost întreprinse toate eforturile
pentru a salva situația financiară.
Prin încheierea din 07 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de
administratorul Gulla Iurie privind intentarea procedurii de insolvabilitate în
privința SRL „Liceul de limbi moderne și informatică”.
Prin hotărârea din 18 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost admisă cererea introductivă depusă de administratorul SRL
„Liceul de limbi moderne și informatică”, Gulla Iurie. S-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și informatică” și
s-a intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul respectiv. S-a ridicat
dreptul administratorului Gulla Iurie de la administrarea SRL „Liceul de limbi
moderne și informatică” și s-a propus desemnarea în termen de 10 zile de la
adoptarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, a unui
reprezentat, persoană fizică, pentru a reprezenta interesele societății și ale
asociaților, și de a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele
debitorului. S-a desemnat în calitatea de administrator al insolvabilității al
debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și informatică”, administratorul
autorizat, Guțu Sergiu. S-a pus sechestrul pe bunurile debitorului și pe
corespondența comercială. S-a suspendat urmăririle individuale și executarea
silită asupra bunurilor debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și
informatică”, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere executarea
silită a creanțelor acestora contra debitorului. S-a pus sub interdicție
înstrăinarea de către debitorul SRL „Liceul de limbi moderne și informatică”
a bunurilor sale. S-a obligat debitorul să transmită administratorului
insolvabilității, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere, informațiile solicitate
de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea și la patrimoniul
său, precum și documentele activității economice și documentele de evidență
contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi reținute de
1
administratorul insolvabilității spre documentare. S-a obligat administratorul
insolvabilității Guțu Sergiu: să notifice creditorii SRL „Liceul de limbi
moderne și informatică” privind înregistrarea cererilor de validare a creanțelor
în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, să facă un apel special
în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile
asupra cărora dețin un drept preferențial, să verifice, să întocmească și să
prezinte instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor și un raport
amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvabilitate, cu
menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile, și premisele angajării
răspunderii acestora, în condițiile legii, până la 21 octombrie 2020. S-a stabilit
termenul-limită de înaintare a cererilor de validare a creanțelor până la 05
octombrie 2020. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 16
noiembrie 2020.
Prin încheierea din 26 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central s-a trecut în procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului
al debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și informatică” și distribuirii
produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului. S-a învestit în funcția de
lichidator al SRL „Liceul de limbi moderne și informatică”, administratorul
autorizat Guțu Sergiu, cu stabilirea atribuțiilor acestuia în conformitate cu
art.63-73 din Legea insolvabilității nr.149/2012. S-a autorizat lichidatorul
Guțu Sergiu să înceapă procedurile de valorificare și lichidare a masei
debitoare.
Prin încheierea din 01 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central s-a respins opoziția depusă de reprezentantul Isac Beatricia în
interesele creditorului gajist SRL „Lux Edem Consulting” asupra metodei,
manierei, condițiilor, sarcinilor, prețului, locului și datei vânzării bunului
imobil amplasat în *****, ca fiind neîntemeiată. S-a admis contestația depusă
de reprezentantul Isac Beatricia în interesele creditorului SRL „Lux Edem
Consulting” cu privire la anularea procesului-verbal nr.02/21 din 11 februarie
2022 ale licitației repetate „cu strigare” de vânzare a bunului imobil amplasat
în *****, din masa debitoare al debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și
informatică” în proces de faliment. S-a anulat procesul-verbal nr.02/21 din 11
februarie 2022 ale licitației repetate „cu strigare” de vânzare a bunului imobil
amplasat în *****, prin care s-a decis de a vinde construcția cu nr.cadastral
*****, cu suprafața de ***** m.p., amplasat în *****, la prețul de ***** lei
cumpărătorului (adjudecătorului) Solovei Alexandru. Prezenta încheiere
servește temei pentru radierea dreptului de proprietate a lui Solovei Alexandru
asupra bunului imobil amplasat în *****, cu nr. cadastral *****.
Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău au
fost respinse recursurile declarate de administratorul SRL „Lux Edem
Consulting”, Isac Beatricia, Solovei Alexandru, reprezentat de avocatul Rezuș
Andrei și lichidatorul debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și
2
informatică”, Guțu Sergiu și menținută încheierea din 01 septembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Prin încheierea din 10 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central s-a respins cererea depusă de creditorul SRL „Lux Edem
Consulting” cu privire la anularea deciziei, procesului-verbal și a actului de
ridicare nr.03/23 din 04 decembrie 2023 cu privire la transmiterea bunului
imobil neadjudecat la licitația „cu strigare” în contul creanței creditorului
Alexandru Solovei emis de lichidatorul Sergiu Guțu și dispunerea radierii
dreptului de proprietate a lui Alexandru Solovei asupra bunului imobil din
*****, ca fiind depusă de o persoană necorespunzătoare.
Prin decizia din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
recursul declarat de SRL „Lux Edem Consulting”, s-a casat încheierea din 10
aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a remis cauza spre
rejudecare la Judecătoria Chișinău, sediul Central, în același complet de
judecată.
Prin încheierea din 25 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central s-a admis cererea depusă de reprezentantul creditorului SRL
„Lux Edem Consulting” cu privire la anularea deciziei nr.03/23 din 04
decembrie 2023, procesului-verbal și a actului de ridicare nr.03/23 din 04
decembrie 2023 cu privire la transmiterea bunului imobil neadjudecat la
licitația „cu strigare” în contul creanței creditorului Alexandru Solovei emis
de lichidatorul Sergiu Guțu și dispunerea radierii dreptului de proprietate a lui
Alexandru Solovei asupra bunului imobil din *****. S-a anulat decizia
nr.3/23 din 04 decembrie 2023 cu privire la transmiterea bunului imobil
neadjudecat la licitația „cu strigare” în contul creanței creditorului Solovei
Alexandru emis de lichidatorul debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și
informatică”, Sergiu Guțu. S-a anulat procesul-verbal nr.03/23 din 04
decembrie 2023 cu privire la transmiterea bunului imobil neadjudecat la
licitația „cu strigare” în contul creanței creditorului Alexandru Solovei emis
de lichidatorul debitorului SRL „Liceul de limbi moderne și informatică”,
Sergiu Guțu. S-a anulat actul de ridicare nr.03/23 din 04 decembrie 20213 cu
privire la transmiterea bunului imobil neadjudecat la licitația „cu strigare” din
14 ianuarie 2022 emis de lichidatorul debitorului SRL „Liceul de limbi
moderne și informatică”, Sergiu Guțu. S-a radiat dreptul de proprietate a lui
Alexandru Solovei asupra bunului imobil cu nr. cadastral *****, amplasat în
*****. Prezenta încheierea servește temei pentru radierea dreptului de
proprietate a lui Solovei Alexandru asupra bunului imobil amplasat în *****,
cu nr. cadastral *****.
La 28 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice,
Solovei Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii din 25 septembrie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost
distribuită pentru examinare în ordine de recurs, judecătorului-raportor din
3
cadrul Curții de Apel Chișinău, Andrei Cașcaval, care face parte din completul
de judecată, conform dispoziției nr.21 din 30 septembrie 2024 a Președintelui
interimar al Curții de Apel Chișinău, în următoarea componență: Ruxanda
Pulbere (președinte), Malîi Ala și Andrei Cașcaval (judecători).
Prin încheierea din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
nu s-a dat curs recursului declarat de Solovei Alexandru și s-a acordat
recurentului termen de 5 zile din momentul primirii copiei a respectivei
încheieri, pentru prezentarea originalului dovezii de plată, în mod solidar, a
taxei de timbru în sumă de 200 de lei.
Prin încheierea din 06 februarie 2025 a Curții de Apel Chișinău
s-a amânat examinarea cauzei în odine de recurs pentru data de 13 februarie
2025.
Prin încheierea din 17 februarie 2025 a fost respinsă cererea de
recuzare depusă de Solovei Alexandru în privința judecătorului Curții de Apel
Chișinău, Cașcaval Andrei de la examinarea cauzei în ordine de recurs.
La 23 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Solovei
Alexandru, reprezentat de avocatul Șișianu Dinu, a depus cerere, solicitând în
temeiul art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) CPC, strămutarea cauzei de
insolvabilitate la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea
acesteia în ordine de recurs.
În susținerea cererii de strămutare a cauzei, Solovei Alexandru,
reprezentat de avocatul Șișianu Dinu a invocat că are suspiciuni de nepărtinire
față de toți judecătorii Curții de Apel Chișinău (în prezent Cutea de Apel
Centru) la judecarea prezentului litigiu, ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, și anume în prezenta cauză
judecătorii Curții de Apel Chișinău au o poziție preponderent părtinitoare prin
favorizarea creditorului SRL „Lux Edem Consulting”, care nu și-a valorificat
în termenii și condițiile prevăzute de legiuitor drepturile de creanță față de
patrimoniul debitorului insolvabil SRL „Liceul de limbi moderne și
informatică”. Examinând practica Curții de Apel Chișinău și constatările
făcute de către aceasta, care favorizează în mod special un participant la
procesul de insolvabilitate, cu creanța „0” în tabelul definitiv al creanțelor, iar
dânsul în calitate de creditor validat, are dubii suficient de rezonabile că
instanța dată de judecată nu va soluționa obiectiv cauza respectivă în recurs,
cu respectarea dreptului la un proces echitabil a tuturor participanților la
proces, or, Curtea de Apel Chișinău în decizia sa anterioară emisă în cauza
dată, a menționat că SRL „Lux Edem Consulting”, cu creanța „0”, precum că
ar deține drepturi de creanță asupra patrimoniului debitorului insolvabil, deși
din prevederile art.50 alin.(5) din Legea insolvabilității s-ar deduce contrariul.
Din motivele expuse și întru evitarea oricărei suspiciuni în
imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău (în prezent Curtea de
Apel Centru), Solovei Alexandru, reprezentat de avocatul Șișianu Dinu
consideră necesar ca prezenta cauză de insolvabilitate urmează să fie
4
strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinare în
ordine de recurs.
La 25 februarie 2025, Curtea de Apel Centru a remis Curții
Supreme de Justiție dosarul pentru soluționarea cererii de strămutare a cauzei
la o altă instanță de judecată de același grad, depusă de Solovei Alexandru,
reprezentat de avocatul Șișianu Dinu.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 32 alin.(1) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Articolul 43 alin.(1) din Codul de procedură civilă statuează că:
„ (1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Articolul 43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă
stipulează că:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Articolul 43 alin.(4) din Codul de procedură civilă
reglementează că:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Articolul 56 alin.(3) din Codul de procedură civilă atenționează
că:
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Articolul 61 alin.(1)-(3) din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată,
la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
(3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă
temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar
5
permite constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în
exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare a cauzei reglementat la art.43 alin.(2) lit.f)
din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a
imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze. Circumstanțele cauzei
ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită
nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca
instituție publică. Cât privește calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat supra la circumstanțele
faptice ale cauzei, Completul de judecată constată că argumentele invocate de
Solovei Alexandru, reprezentat de avocatul Șișianu Dinu ca temeiuri de
strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad pentru judecarea acesteia în ordine de recurs, sunt în esență pur
declarative, fiind la nivel de suspiciuni în imparțialitate a tuturor judecătorilor
din cadrul Curții de Apel Centru deduse conform propriei opinii ale
solicitantului, fără prezentarea în acest sens a probelor concludente și
pertinente, ce justifică circumstanțele enunțate.
Pe lângă acestea, bănuielile în imparțialitate se referă inclusiv și
față de judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru care nici nu au fost
implicați la examinarea prezentei cauze în apel. Or, din criticile expuse în
cererea de strămutare nu se pot observa aspecte suficient de justificative
probatorii ce ar sta la baza aplicării art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de
procedura civilă, deoarece motivele indicate în cererea de strămutare sunt
mizate exclusiv pe propriile convingeri ale solicitantului Solovei Alexandru,
reprezentat de avocatul Șișianu Dinu precum că din practica anterioară a Curții
de Apel Centru s-ar deduce că judecătorii acestei instanțe au o poziție din start
preponderent părtinitoare prin favorizarea a unui participant la proces -
creditorul SRL „Lux Edem Consulting”, din care motiv înaintează acest vot
de neîncredere față de toți judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru pentru
a evita orice bănuieli de nepărtinire în acest sens.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
temeiurile de strămutare a cauzei invocate de Solovei Alexandru, reprezentat
de avocatul Șișianu Dinu nu se încadrează în prevederile de drept prevăzute
la art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă la care a făcut referire
ultimul, prin urmare cererea este neîntemeiată. Or, lipsa probelor
incontestabile în acest sens, ce ar demonstra direct că nepărtinirea
magistraților din cadrul Curții de Apel Centru, în special a judecătorilor care
fac parte din completul de judecată implicat nemijlocit la judecarea prezentei
cauzei în ordine de recurs, ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, servește temei de respingere a cererii
avocatului Solovei Alexandru, reprezentat de avocatul Șișianu Dinu.
6
Dimpotrivă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
atestă că din acțiunile procesuale întreprinse de Solovei Alexandru,
reprezentat de avocatul Șișianu Dinu se deduce un abuz în folosirea
drepturilor procedurale, urmărind un scop ascuns de tergiversare nejustificată
a procesului, inducerea în eroare a instanțelor judecătorești și îngreunarea
sarcinii de lucru a instanțelor judecătorești.
Din considerentele enunțate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de Solovei
Alexandru, reprezentat de avocatul Șișianu Dinu cu privire la strămurarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei Curții
de Apel Centru pentru judecarea acesteia în ordine de recurs.
În conformitate cu art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) și art.269-270
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:
Respinge cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de
același grad, depusă de Solovei Alexandru, reprezentat de avocatul Șișianu
Dinu.
Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Liceul de limbi moderne
și informatică”, Gulla Iurie cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de întreprindere, se transmite pentru examinare în ordine
de recurs, la Curtea de Apel Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
7