2ac-64/25 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- stramutarea cauzei
2ac-64/25 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Viotrade Group” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza la cererea introductivă depusă de debitorul Societatea cu
Răspundere Limitată „Melana-Fruct” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Viotrade
Group”
(Dosarul nr. 2ac-64/25
NR. PIGD 2-24107300-01-2ac-27022025)
Circumstanțele invocate nu constituie temei de strămutare a cauzei în sensul
prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f), g) din Codul de procedură civilă
09 aprilie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Viotrade Group” privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 septembrie 2024, potențialul creditor SRL „Melana-Fruct”, a
depus la Judecătoria Criuleni, sediul Central cererea introductivă, prin care a
solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Viotrade Group”.
Prin încheierea din 01 octombrie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Melana
Fruct” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Viotrade
Group”, fiind instituită perioada de observare în privința debitorului, iar în
scopul prevenirii modificării stării în care se află bunurile debitorului în
perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate
măsuri de asigurare.
La 02 octombrie 2024, SRL „Viotrade Group” a depus o cerere, prin care
a solicitat anularea tuturor măsurilor de asigurare aplicate față de debitor prin
încheierea din 01 octombrie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,
încetarea procesului inițiat cu restituirea cererii introductive înaintate de
creditorul SRL „Melan-Fruct”. În susținerea cererii s-a invocat că, la 29 iulie
2024, debitorul SRL „Viotrade Group” a depus în instanța de insolvabilitate o
Notificare privind inițierea negocierilor cu creditorii a unui plan al procedurii
accelerate de restructurare extrajudiciară, iar prin încheierea din 15 august 2024
a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, s-a dispus suspendarea executării silite
asupra bunurilor debitorului SRL „Viotrade Group” pe durata negocierilor cu
creditorii a unui plan al procedurii accelerate de restructurare extrajudiciară
pentru o perioadă de 2 luni din momentul emiterii actului judecătoresc de
dispoziție. S-a desemnat administratorul autorizat Adrian Panciuc, deținător a
autorizației nr. 98 din 14 ianuarie 2015, în calitate de administrator provizoriu
pentru a asista debitorul SRL „Viotrade Group” în negocierile cu creditorii.
Concomitent s-a atenționat debitorul că, în cazul în care, la expirarea perioadei
de suspendare de 2 luni, negocierile cu creditorii eșuează și nu se aprobă un
1
plan al procedurii accelerate de restructurare, debitorul este obligat să depună
cerere introductivă potrivit art. 14 din Legea insolvabilității.
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central, s-a scos de pe rol, cauza intentată la cererea introductivă depusă de
creditorul SRL „Melana-Fruct” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Viotrade Group”.
S-a anulat toate măsurile de asigurare instituite prin încheierea din 01
octombrie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central față de SRL „Viotrade
Group”.
S-a explicat SRL „Melana-Fruct” că este în drept să depună o nouă cerere
introductivă în conformitate cu prevederile art. 18 al Legii insolvabilității, doar
după expirarea perioadei de suspendare de 2 luni stabilită prin încheierea din
15 august 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, în cazul în care
negocierile cu creditorii vor eșua și nu va fi aprobat un plan al procedurii
accelerate de restructurare.
La 03 octombrie 2024, SRL „Melana-Fruct”, a declarat recurs nemotivat,
iar la 13 noiembrie 2024 a depus recurs motivat, împotriva încheierii din 03
octombrie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.
La 16 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice,
SRL „Viotrade Group”, a depus cerere privind strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43
alin. (2) lit. f) și g) din Codul de procedură civilă.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că examinând Portalul
național al instanțelor de judecată, a constatat că toate cererile de recurs pe
dosarele de insolvabilitate repartizate judecătorului Angela Braga au fost
admise, ceea ce demonstrează presupusele prejudecăți ale judecătorului
(completului), apartenența unei opinii preformate sau a unei preferințe în ceea
ce privește anumite aspecte ale procesului de insolvabilitate în acord cu
debitorii. Astfel, judecătorii pot avea propriile prejudecăți, chiar dacă încearcă
să le gestioneze în mod obiectiv.
A Menționat că prin încheierea din 16 octombrie 2024 a Judecătoriei
Criuleni, sediul Central (dosarul nr. 2i-60-2024), s-a admis spre examinare
cererea introductivă depusă de SRL „Prim Export” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Viotrade Group”. Pe dosarul în cauză
SRL „Melana-Fruct” nu a intervenit cu nici o cerere, fapt ce denotă certitudinea
unei decizii ce urmează să o favorizeze în raport cu ceilalți creditori alăturați la
proces.
2
Astfel, examinarea cererii de recurs declarată de SRL „Melana-Fruct”
denotă faptul că există circumstanțe excepționale, iar instanța competentă să
judece cauza nu poate funcționa timp îndelungat.
Tergiversarea examinări cererii de recurs înaintată de SRL „Melana-
Fruct” crează incertitudini în partea ce ține de mersul dosarului de
insolvabilitate inițiat la cererea introductivă depusă de SRL „Prim Export”, ori
soluția instanței de apel poate fi părtinitoare în raport cu recurentul, existând
bănuială asupra nepărtinirii judecătorilor (completului), fapt ce atrage după sine
strămutarea cauzei la o altă instanță de același nivel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și g) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea depusă de SRL „Viotrade Group” cu privire la
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că cererea urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea
servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică.
În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea
avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături
comune cu toți judecătorii.
Reieșind din conținutul art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de procedură
civilă cauza este pasibilă de a fi strămutată la o altă instanță de judecată egală
3
în grad dacă în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza
nu poate funcționa timp îndelungat.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar
argumentele invocate de SRL „Viotrade Group”, în cererea de strămutare nu
cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) și g) din Codul de procedură
civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
declarativă și neîntemeiată alegația SRL „Viotrade Group”, precum că după
consultarea Portalul național al instanțelor de judecată, a constatat că toate
cererile de recurs pe dosarele de insolvabilitate repartizate judecătorului Angela
Braga au fost admise, ceea ce demonstrează presupusele prejudecăți ale
judecătorului (completului), apartenența unei opinii preformate sau a unei
preferințe în ceea ce privește anumite aspecte ale procesului de insolvabilitate
în acord cu debitorii, ori conform art.1 alin. (1)-(4) din Legea nr. 544 din 20
iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, puterea judecătorească se exercită
numai prin instanță judecătorească în persoana judecătorului, unicul purtător al
acestei puteri. Judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de
înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii instanțelor
judecătorești sunt independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai
legii. Mai mult, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu
privire la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt
obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților
persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui
că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta
nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă
această bănuială poate fi obiectiv justificată.
Totodată, Completul de judecată a remarcat faptul că, prin hotărârea nr.
708/43 din 16 decembrie 2024 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,
au fost transferați temporar în funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău,
începând cu 23 decembrie 2024 și până la ocuparea celor 30 de funcții vacante
de judecător la Curtea de Apel Chișinău (în prezent Curtea de Apel Centru),
4
următorii magistrați: Diana Corlăteanu, Eugeniu Beșelea, Marcel Popescu și
Svetlana Vîșcu. De asemenea, prin hotărârea nr. 713/4 din 17 decembrie 2024,
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a declarat învingători ai
concursului pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecători la Curtea de Apel
Chișinău (în prezent Curtea de Apel Centru), pe judecătorii: Vladislav Schibin,
Natalia Mămăligă, Violeta Gîrleanu, Eugeniu Beșelea, Diana Corlăteanu și
Adrian Cerbu.
În circumstanțele expuse, Completul de judecată constată că motivele
invocate pentru strămutarea cauzei nu se încadrează în prevederile art. 43 alin.
(2) lit. g) din Codul de procedură civilă, având în vedere că, la momentul
respectiv, Curtea de Apel Centru este funcțională. De asemenea, faptul că
judecătorii din completul desemnat să soluționeze cauza în apel au amânat
ședințele de judecată nu constituie un temei de strămutare conform dispozițiilor
art. 43 alin. (2) lit. g) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de SRL „Viotrade
Group”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea
recursului declarat de SRL „Melana-Fruct”, împotriva încheierii din 03
octombrie 2024 a Judecătoria Criuleni, sediul Central.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și
g), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Viotrade
Group” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad.
Cauza, la cererea introductivă depusă de debitorul Societatea cu
Răspundere Limitată „Melana-Fruct” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Viotrade
Group”, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de
recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5