2ac-266/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-266/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privind respingerea cererii de strămutare
în cauza de insolvabilitate
Societatea cu Răspundere Limitată „Agrogled” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Vest-Resurs”
(constatarea insolvabilității și intentarea procesului de insolvabilitate)
(Dosarul nr. 2ac-266/25
NR. PIGD 2-21009067-01-2ac-24092025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
29 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Corten-Vin Companie”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 ianuarie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Agrogled” a depus
cerere introductivă față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vest-Resurs” cu
privire la constatarea insolvabilității și intentarea procesului de insolvabilitate.
Prin încheierea din 25 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Agrogled” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea cu Răspundere Limitată „Vest-Resurs”.
Prin hotărârea din 16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a fost
admisă cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Agrogled” și cererile
de alăturare și de înaintare a creanțelor depuse de „Vintage Avenue” Societatea cu
Răspundere Limitată, societatea „Agrosudresurs”, societatea „Gedeonplus”,
societatea „Agrogled-Invest” și cererea introductivă depusă de „Fertco” SIA privind
declararea insolvabilității debitorului „Vest-Resurs” Societate cu Răspundere
Limitată și s-a respins cererea de alăturare prin înaintarea creanțelor înaintată de
Societatea cu Răspundere Limitată „Corten-Vin Companie” și de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni. S-a constatat insolvabilitatea debitorului și
s-a intentat procedura de insolvabilitate față de „Vest-Resurs” Societate cu
Răspundere Limitată.
La 17 august 2021, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni
a depus cerere privind validarea creanțelor, prin care a solicitat recunoașterea băncii
în calitate de creditor chirografar al „Vest-Resurs” Societate cu Răspundere Limitată
cu admiterea creanței în tabelul definitiv al creanțelor, ca creanță chirografară de
rangul V, cu suma totală în mărime de 1 771 650,38 de Euro și 89 957,7 de dolari
SUA.
1
La 25 august 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Corten-Vin
Companie” a depus cerere privind validarea creanțelor față de debitorul insolvabil
„Vest-Resurs” Societate cu Răspundere Limitată.
Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central
au fost admise parțial contestațiile înaintate de Banca Comercială „Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni și de „Fertco” SIA. S-a radiat creanța creditorului „Corten-Vin
Companie” din tabelul definitiv al creanțelor față de debitorul „Vest-Resurs”
Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate admisă de
administratorul insolvabilității în partea sumei de 81 257,80 lei de la rangul V și în
partea sumei de 47 689,24 lei de la rangul VI față de debitorul „Vest-Resurs”
Societate cu Răspundere Limitată. În rest contestațiile s-au respins. S-a validat
creanțele creditorului „Corten-Vin Companie” Societate cu Răspundere Limitată cu
suma de 524 481,24 lei, la rangul V și cu suma de 107 154,89 lei, la rangul VI față
de debitorul „Vest-Resurs” Societate cu Răspundere Limitată.
Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, Societatea cu Răspundere
Limitată „Corten-Vin Companie” și „Fertco” SIA au contestat-o cu recurs.
La 24 septembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Corten-Vin Companie” a depus cerere în temeiul art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, privind strămutarea examinării cauzei în
ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad.
În argumentarea cererii a indicat că nu a primit copia motivată a încheierii
primei instanțe, care a contestat-o cu recurs, ceea ce a lipsit-o de posibilitatea de a
formula apărări și de a-și exercita drepturile procesuale. Această situație constituie,
în opinia sa, o încălcare gravă a principiului contradictorialității și a dreptului la un
proces echitabil, garantat de art. 20 și art. 54 din Constituție, precum și de art. 6
CEDO.
Totodată, a explicat că la 5 septembrie 2025, Curtea de Apel Centru a transmis
creditorilor o înștiințare privind ședința fixată pentru 25 septembrie 2025, anexând
doar cererea de recurs depusă de SIA „Fertco”, dar nu și recursul său. Această situație
în opinia sa reprezintă o manifestare de lipsă de transparență, ce creează o suspiciune
rezonabilă de părtinire și de favorizare a uneia dintre părți.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces.
2
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe
actele relevante transmise în formă electronică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată punctează că temeiurile invocate, prevăzute de art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, se referă la împrejurări de natură
excepțională, demonstrate prin elemente obiective, care pot justifica înlăturarea
instanței sesizate în cazul existenței unor suspiciuni rezonabile privind lipsa de
nepărtinire.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune
în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când
imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la
persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să
fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din elemente
obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la aprecierea
temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces,
urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport
respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței,
Completul de judecată notează că alegațiile Societății cu Răspundere Limitată
„Corten-Vin Companie” precum că Curtea de Apel Centru a înștiințat părțile doar
despre examinarea cererii de recurs depusă de SIA „Fertco” împotriva încheierii din
23 noiembrie 2023 a instanței de fond, deși este și cererea de recurs formulată de
„Corten-Vin Companie”, fapt ce creează o suspiciune rezonabilă de lipsă de
imparțialitate și de favorizare a uneia dintre părți, nu cad sub incidența temeiurilor de
strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
or, din esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și
independent. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe
care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel
Centru la examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
3
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs a prezentei cauze
de insolvabilitate, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență
jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din
Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul
să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia
pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța
respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de incompatibilitate
colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Completul de judecată atestă lipsa
temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Corten-Vin Companie”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru,
pentru examinarea cauzei în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Corten-Vin
Companie”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Agrogled” cu privire la constatarea insolvabilității și intentarea
procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vest-
Resurs”, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4