2rc-77/22 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- restituirea recursului împotriva încheierii
2rc-77/22 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2rc-77/22
2-20104566-01-2rc-06072022
Prima instanță (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) Gh. Stratulat
Instanța de apel (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca
Î N C H E I E R E
07 septembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând demersul înaintat de SRL ”Corten-Vin Companie” cu privire la
solicitarea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
BC ”Moldinconbank” SA împotriva SRL ”Vest-Resurs” (în proces de
insolvabilitate), SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled” (în proces de
insolvabilitate), SRL ”Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă:
La 26 august 2020, BC ”Moldinconbank” SA a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ”Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate), SRL ”Corten-
Vin Companie”, SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate),
SRL ”Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
La 30 mai 2022, avocatul Sicinski Alexandr a depus în interesele
SRL ”Vest-Resurs”, SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled”,
SRL ”Agrosudresurs” cerere privind strămutarea cauzei la o instanță egală în grad
(f.d. 55-59 Vol. V).
Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 mai
2022, cauza a fost expediată la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii
de strămutare (f.d. 76 Vol. V).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, s-a respins
cererea depusă de avocatul Sicinski Alexandr în interesele SRL ”Vest-Resurs”,
SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled”, SRL ”Agrosudresurs” privind
strămutarea cauzei la o instanță egală în grad.
1
La 01 iulie 2022, SRL ”Corten-Vin Companie” a depus cerere de recurs
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, prin care a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri,
prin care cauza să fie strămutată la o altă instanță egală în grad.
La 08 iulie 2022, avocatul Sicinski Alexandr a depus în interesele
”SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate) și
SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate) cerere de recurs împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, prin care a solicitat admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în
instanța de apel.
Totodată, la 06 septembrie 2022, SRL ”Corten-Vin Companie” a depus
cerere, prin care a solicitat emiterea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții
Supreme de Justiție cu privire la modul de aplicare a art. 260 alin. (1) lit. d) din
Codul de procedură civilă referitor la obligația instanței de a suspenda procesul în
situațiile prevăzute de Legea insolvabilității.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul înaintat de
SRL ”Corten-Vin Companie” cu privire la solicitarea unui aviz consultativ din
partea Plenului Curții Supreme de Justiție este neîntemeiat și urmează a fi respins
din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 122 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă în
procesul judecării cauzei într-o instanță de judecată se atestă dificultăți la aplicarea
corectă a normelor de drept material sau procedural, instanța de judecată solicită
Plenului Curții Supreme de Justiție, din oficiu sau la cererea participanților la
proces, să emită un aviz consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a
legii. Avizul consultativ se publică pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 122 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă,
solicitarea avizului consultativ trebuie să se refere la dificultăți de aplicare corectă
a normei de drept susceptibile de interpretări diferite.
Solicitarea avizului consultativ nu va conține formularea unei simple
întrebări cu privire la aplicarea unui text de lege.
Obiectul solicitării îl constituie o veritabilă problemă de drept dacă întrunește
următoarele condiții: solicitarea este formulată în legătură cu existența unei cauze
aflate în curs de examinare în instanța de judecată; lămurirea problemei de drept
este determinantă pentru soluționarea în fond a cauzei în care a fost ridicată;
problema este nouă, interpretarea dată problemei de drept nu a fost soluționată
printr-un aviz consultativ anterior.
Alineatul (2) al aceleiași norme de drept prevede că în cazul în care instanța
de judecată respinge demersul participanților la proces privind solicitarea unui aviz
consultativ din partea Plenului Curții Supreme de Justiție, aceasta va emite o
încheiere nesusceptibilă de recurs.
Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul Civil, Comercial și de
Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că instanța de
judecată solicită Plenului emiterea unui aviz consultativ doar în cazul în care
întâmpină dificultăți la aplicarea legii materiale ori procesuale.
2
Totodată, Colegiul relevă că în sensul art. 122 din Codul de procedură civilă,
avizul consultativ se solicită în cazul în care este necesară lămurirea unei probleme
de drept determinantă pentru soluționarea în fond a cauzei.
Însă, demersul cu privire la solicitarea unui aviz consultativ din partea
Plenului Curții Supreme de Justiție a fost înaintat de SRL ”Corten-Vin Companie”
la faza de examinare a cererii de recurs împotriva încheierii prin care s-a respins
cererea de strămutare a cauzei la o instanță egală în grad, care nu se supune
niciunei căi te atac.
Or, solicitarea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de
Justiție poate fi formulată în legătură cu existența unei cauze aflate în curs de
examinare în instanța de judecată sau în ordine de recurs și nicidecum în cadrul
examinării unei cereri de recurs împotriva unei încheieri care nu vizează fondul
cauzei.
Ca urmare, se impune respingerea cererii depusă de SRL ”Corten-Vin
Companie” cu privire la solicitarea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții
Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 122 alin. (2), 269-270 din Codul de procedură civilă,
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d i s p u n e :
Se respinge demersul înaintat de SRL ”Corten-Vin Companie” cu privire la
solicitarea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de Justiție, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC ”Moldinconbank” SA
împotriva SRL ”Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate), SRL ”Corten-Vin
Companie”, SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate), SRL ”Agrosudresurs”
cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
3
Dosarul nr. 2rc-77/22
2-20104566-01-2rc-06072022
Prima instanță (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) Gh. Stratulat
Instanța de apel (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca
Î N C H E I E R E
07 septembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând recursurile declarate de către SRL ”Corten-Vin Companie” și
avocatul Sicinski Alexandr în interesele SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs”
(în proces de insolvabilitate) și SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate),
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
BC ”Moldinconbank” SA împotriva SRL ”Vest-Resurs” (în proces de
insolvabilitate), SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled” (în proces de
insolvabilitate), SRL ”Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022,
c o n s t a t ă:
La 26 august 2020, BC ”Moldinconbank” SA a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ”Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate), SRL ”Corten-
Vin Companie”, SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate),
SRL ”Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
La 30 mai 2022, avocatul Sicinski Alexandr a depus în interesele
SRL ”Vest-Resurs”, SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled”,
SRL ”Agrosudresurs” cerere privind strămutarea cauzei la o instanță egală în grad
(f.d. 55-59 Vol. V).
Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 mai
2022, cauza a fost expediată la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii
de strămutare (f.d. 76 Vol. V).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, s-a respins
cererea depusă de avocatul Sicinski Alexandr în interesele SRL ”Vest-Resurs”,
SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled”, SRL ”Agrosudresurs” privind
strămutarea cauzei la o instanță egală în grad.
4
La 01 iulie 2022, SRL ”Corten-Vin Companie” a depus cerere de recurs
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, prin care a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri,
prin care cauza să fie strămutată la o altă instanță egală în grad.
Recurentul SRL ”Corten-Vin Companie”, în motivarea recursului a invocat
că în cadrul procesului au fost depuse mai multe cereri de suspendare a cauzei, care
au fost respinse fără a fi motivate, iar prin nedispunerea suspendării procesului
până la adoptarea soluțiilor pe cauzele de insolvabilitate, i se încalcă dreptul la un
proces echitabil.
La 08 iulie 2022, avocatul Sicinski Alexandr a depus în interesele
”SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate) și
SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate) cerere de recurs împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, prin care a solicitat admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în
instanța de apel.
Recurenții, în motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea
contestată.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Studiind cererea de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cererile
de recurs din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Materialele cauzei atestă că la 30 mai 2022, avocatul Sicinski Alexandr a
depus în interesele SRL ”Vest-Resurs”, SRL ”Corten-Vin Companie”,
SRL ”Agrogled” și SRL ”Agrosudresurs” cerere privind strămutarea cauzei la o
instanță egală în grad, iar prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din 30 mai 2022, cauza a fost expediată la Curtea de Apel Chișinău
pentru examinarea cererii de strămutare.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, s-a respins
cererea depusă de avocatul Sicinski Alexandr în interesele SRL ”Vest-Resurs”,
SRL ”Corten-Vin Companie”, SRL ”Agrogled” și SRL ”Agrosudresurs” privind
strămutarea cauzei la o instanță egală în grad.
În dispozitivul încheierii a fost indicat că nu se supune niciunei căi de atac.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură
civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de
calitatea participanților la proces.
Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. f) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este
susceptibilă de recurs.
5
În conformitate cu art. 43 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierea
de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,
Colegiul reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac
împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea pricinii la o
instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării
în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
Reieșind din prevederile legale citate supra, Colegiul conchide că încheierea
de respingere a cererii de strămutare a cauzei nu se supun niciunei căi de atac.
În acest context, instanța de recurs constată că recursurile declarate de
SRL ”Corten-Vin Companie” și avocatul Sicinski Alexandr în interesele
SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate) și
SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate) împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 28 iunie 2022, au fost depuse contrar dispozițiilor legale, fapt ce
impune restituirea acestora.
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de
Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că
recursurile declarate de SRL ”Corten-Vin Companie” și avocatul Sicinski
Alexandr în interesele SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs” (în proces de
insolvabilitate) și SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate), urmează a fi
restituite.
Din considerentele menționate, și avînd în vedere că încheierea Curții de Apel
Chișinău din 28 iunie 2022, nu este susceptibilă recursului, Colegiul Civil,
Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a restitui recursurile declarate de SRL ”Corten-Vin Companie” și
avocatul Sicinski Alexandr în interesele SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs”
(în proces de insolvabilitate) și SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate).
În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și al. (2) din Codul de
procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se restituie recursurile declarate de SRL ”Corten-Vin Companie” și avocatul
Sicinski Alexandr în interesele SRL ”Agrosudresurs”, SRL ”Vest-Resurs” (în
proces de insolvabilitate) și SRL ”Agrogled” (în proces de insolvabilitate).
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
6