2dsc-2/26 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

La 20 ianuarie 2021, creditorul S.R.L. „Agrogled” a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă față de S.R.L. „Vest-Resurs” privind constatarea insolvabilității și intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul S.R.L. „Vest-Resurs”, solicitând admiterea cererii introductive şi adoptarea hotărârii privind declararea S.R.L. „Vest-Resurs” în stare de insolvabilitate, cu derularea procedurii respective.

Prin încheierea din 13 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-au respins contestațiile depuse de B.C. „Moldindcombank” S.A. și SIA „Fertco” împotriva admiterii creanțelor creditorului S.R.L. „Agrogled” în tabelul definitiv al creanțelor față de debitorul S.R.L. „Vest-Resurs”, fiind validate creanțele S.R.L. „Agrogled” în sumă de 20 816 482,45 lei la rangul V și 302 068,15 lei la rangul VI.

Nefiind de acord cu încheierea din 13 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, S.R.L. „Agrogled”, SIA „Fertco” și B.C. „Moldindconbank” S.A. au declarat recurs, solicitând casarea acesteia.

La 04 septembrie 2026, reprezentantul debitorului S.R.L. „Vest- Resurs” în proces de insolvabilitate, Alexandru Bîrlădeanu a depus în adresa Curții de Apel Centru o cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, întemeindu-și cererea pe prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 09 septembrie 2026, Curtea Supremă de Justiție a respins cererea de strămutare a cauzei, a constatat exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către reprezentantul debitorului S.R.L. „Vest- Resurs”, Alexandru Bîrlădeanu, și i-a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 50 de unități convenționale (2 500 lei). LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

Art.249 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) După pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. (2) La cererea participanţilor la proces sau din oficiu, instanţa judecătorească corectează greşelile sau omisiunile din hotărîre care ţin de nume, calitatea 1 procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în baza dosarului şi/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greşelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanţilor la proces. Instanţa care examinează problema corectării poate dispune citarea participanţilor pentru a se pronunţa cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor.” MOTIVAREA INSTANȚEI:

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, după adoptarea încheierii, din oficiu, a constatat că în dispozitivul încheierii din 09 septembrie 2026 a Curţii Supreme de Justiţie s-a strecurat o greșeală, ce ține de numele instanței de apel.

Astfel, la redactarea încheierii din 09 septembrie 2026 a Curţii Supreme de Justiţie, în urma examinării cererii depuse de reprezentantul debitorului S.R.L. „Vest-Resurs” în proces de insolvabilitate, Alexandru Bîrlădeanu privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, mecanic a fost admisă greşeală de ordin material în dispozitivul actului judecătoresc, indicându-se greșit numele instanței de apel, şi anume fiind indicată greşit „Curtea de Apel Nord”, pe când urma a fi indicată „Curtea de Apel Centru”.

Deoarece eroarea strecurată în dispozitivul încheierii din 09 septembrie 2026 a Curţii Supreme de Justiţie este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în ordinea prevăzută de art. 249 alin.(2) din Codul de procedură civilă, prin înlocuirea sintagmei „Curtea de Apel Nord” cu sintagma ,,Curtea de Apel Centru”.

În conformitate cu art.249 și art.269-270 din Codul de procedură civilă,