2rci-7/26 — intentarea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- recurs restituit deoarece a fost depus impotriva unui act judecatoresc care conform legii nu se supune niciunei cai de atac
2rci-7/26 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza de insolvabilitate
Întreprinderea cu Capital Străion „BN-Proalim” Societate cu Răspundere
Limitată
împotriva încheierii din 29 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-7/26
NR. PIGD 2-19074035-01-2rci-09022026)
Recurs restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece a fost depus împotriva unui act judecătoresc care conform legii
nu se supune niciunei căi de atac.
2 martie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de administratorul procedurii
planului Societății cu Răspundere Limitată „BN-Proalim”, Gheorghi
Postolachi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe rolul Judecătoriei Chișinău sediul Central se află spre examinare cauza
de insolvabilitate în privința ÎCS „BN-Proalim” SRL. În cadrul acesteia, SA
„Banca de Economii” (în proces de lichidare” a depus cerere de validare a
creanțelor și a în tabelul definitiv de către administratorul insolvabilității a fost
admisă spre validare creanța garantată în mărime de 92506987,74 lei. BC
„Moldindconbank” SA a depus o contestație împotriva acțiunilor administratorului
insolvabilității privind admiterea acestei creanțe spre validare. Prin închieerea
Judecătoriei Chișinău sediul Central din 4 noiembrie 2020, menținută prin decizia
Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2021, a fost admisă contestația BC
„Moldindconbank” SA și obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul
definitiv prin excluderea creanței SA „Banca de Economii” (în proces de
lichidare). La 15 aprilie 2024, SA „Banca de economii” (în proces de lichidare) a
depus o cerere de revizuire a deiciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2021
prin care a solicitat casarea acesteia cu remiterea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 29 septembrie 2025, s-a dispus
admiterea cererii de revizuire declarată de revizuentul SA „Banca de Economii”
(în proces de lichidare), a fost casată decizia Curții de Apel Chișinău din 26
ianuarie 2021, și a fost transmisă cauza civilă la contestația depusă de creditorul
BC „Moldindconbank” SA în secția civilă din cadrul Direcției de evidență și
documentare procesuală pentru repartizare aleatorie, reexaminării cauzei în
ordinea de recurs prevăzută.
La 28 octombrie 2025, ÎCS „BN-Proalim” SRL a depus o cerere de recurs
împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 29 septembrie 2025 la cererea de
revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2021, prin care a
solicitat casarea acesteia cu soluționarea prin decizie a problemei respective prin
respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire. În principal susține că
încheierea contestată este emisă cu încălcarea prevederilor legale, iar o altă
modalitate de a o supune unui control judecătoresc nu există.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
1
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva încheierii
judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1),
printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 453 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Încheierea de admitere a cererii de revizuire se pronunță în camera de deliberare și se
supune căilor de atac o dată cu fondul, în condițiile legii. Instanța de competența căreia
este calea de atac asupra fondului se expune, din oficiu, asupra temeiniciei și legalității
încheierii de admisibilitate a revizuirii. Dacă încheierea de admitere a cererii de revizuire
se casează, instanța admite calea de atac, casînd, din oficiu, și actul de dispoziție emis ca
urmare a reexaminării cauzei după revizuire.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție, prin prisma dispozițiilor art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2), art. 446 alin.
(2) din Codul de procedură civilă, conchide restituirea recursului declarat de
administratorul procedurii planului SRL „BN-Proalim”, Gheorghi Postolachi.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că cererea de
recurs este depusă împotriva unei încheieri prin care Curtea de Apel Centru a admis
o cerere de revizuire.
Potrivit art. 453 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierea de
admitere a cererii de revizuire se pronunță în camera de deliberare și se supune
căilor de atac o dată cu fondul, în condițiile legii. Instanța de competența căreia
este calea de atac asupra fondului se expune, din oficiu, asupra temeiniciei și
legalității încheierii de admisibilitate a revizuirii. Dacă încheierea de admitere a
cererii de revizuire se casează, instanța admite calea de atac, casînd, din oficiu, și
actul de dispoziție emis ca urmare a reexaminării cauzei după revizuire.
Conform art. 453 alin. (7) din Codul de procedură civilă, în urma judecării
cauzei după admiterea cererii de revizuire, instanța adoptă o hotărîre, care poate fi
supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărîrea revizuită.
Coroborând prevederea art. 453 alin. (2) și alin. (7) rezultă că, de principiu,
verificarea temeiniciei și legalității încheierii de admisibilitate a revizuirii este
posibilă doar într-o cale de atac asupra fondului, în cazul în care această cale de
adat este prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită.
2
Articolul 423 alin. (1) prevăd posibilitatea contestării încheierilor separat
atunci când această cale de atac este prevăzută expres în lege, precum și în cazurile
în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.
Raportând aceste raționamente asupra cazului dedus judecății, completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție observă că încheierea de admitere a cererii
de revizuire de către Curtea de Apel Centru, casarea deciziei decizia Curții de Apel
Chișinău din 26 ianuarie 2021 și transmiterea în secția civilă din cadrul Direcției
de evidență și documentare procesuală pentru repartizare aleatorie, reexaminării
cauzei în ordinea de recurs prevăzută nu este susceptibilă de atac separat.
Acest raționament este valabil chiar și în situația în care actul de dispoziție
emis în urma judecării cauzei după admiterea cererii de revizuire nu mai are vreo
cale de atac ordinară.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează că, prevederile
exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului este
conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea
reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută
autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.
Din considerentele expuse, Completul de judecată a Curții Supreme de
Justiție conchide restituirea recursului declarat de administratorul procedurii
planului Societății cu Răspundere Limitată „BN-Proalim”, Gheorghi Postolachi
împotriva încheierii din 29 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, ca fiind depus
împotriva unei încheieri care conform legii nu se supune recursului.
În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e),
alin. (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de administratorul procedurii planului
Societății cu Răspundere Limitată „BN-Proalim”, Gheorghi Postolachi împotriva
încheierii din 29 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3