2rhc-34/23 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2rhc-34/23

2-20104566-01-2rhc-18052023

Î N C H E I E R E

19 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Agrosudresurs”, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de BC

„Moldinconbank” SA împotriva SRL „Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate),

SRL „Corten-Vin Companie”, SRL „Agrogled” (în proces de insolvabilitate), SRL

„Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă :

La 26 august 2020, BC „Moldinconbank” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate), SRL „Corten-

Vin Companie”, SRL „Agrogled” (în proces de insolvabilitate), SRL

„Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

La 30 mai 2022, avocatul Sicinski Alexandr a depus în interesele SRL „Vest-

Resurs”, SRL „Corten-Vin Companie”, SRL „Agrogled”, SRL „Agrosudresurs”

cerere privind strămutarea cauzei la o instanță egală în grad (f.d. 55-59, vol. V).

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 mai

2022, cauza a fost expediată la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de

strămutare (f.d. 76, vol. V).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2022, s-a respins cererea

depusă de avocatul Sicinski Alexandr în interesele SRL „Vest-Resurs”, SRL Corten-

Vin Companie”, SRL „Agrogled”, SRL „Agrosudresurs” privind strămutarea cauzei

la o instanță egală în grad.

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-au restituit

recursurile declarate de SRL „Corten-Vin Companie” și avocatul Sicinski Alexandr

în interesele SRL „Agrosudresurs”, SRL „Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate)

și SRL „Agrogled” (în proces de insolvabilitate).

La 18 mai 2023 SRL „Agrosudresurs” a depus cerere de revizuire a încheierii

din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Examinarea cererii de revizuire depusă de SRL „Agrosudresurs”, a fost numită

pentru 13 decembrie 2023.

1

La 12 decembrie 2023 SRL „Agrosudresurs” a înregistrat cerere de recuzare a

judecătorului Oxana Parfeni de la examinarea cererii de revizuire nr. 2rhc-34/23,

invocând drept temei de recuzare prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă.

A menționat că reieșind din prevederile art. 448 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, cererea de revizuire împotriva unui act irevocabil se examinează de același

judecător sau de același complet de judecată, la caz Dumitru Mardari, Mariana Pitic

și Victor Burduh. Contrar acestei norme, pe portalul instanțelor de judecată cererea

de revizuire a fost repartizată completului nr. 1, care este constituit din Oxana Parfeni,

Aliona Donos și Diana Stănilă, care nu sunt în drept să examineze cererea de

revizuire.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Agrosudresurs” în privința

judecătorului Oxana Parfeni, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct

sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu

se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt

cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Conform art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentul invocat de SRL

„Agrosudresurs” în cererea de recuzare, precum că judecătorul Oxana Parfeni nu este

în drept să examineze cererea de revizuire împotriva încheierii din 07 septembrie 2022

a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiat și nu cade sub incidența prevederilor

art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În speță, la adoptarea încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de

Justiție au participat judecătorii Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Victor Burduh

(f.d. 185-187, vol.V).

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 30/2 din 14 februarie

2023, a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Victor Burduh, fiind dispusă eliberarea acestuia din funcția de judecător din data 01

martie 2023.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 68/3 din 23 februarie

2023 corectată prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 103/4 din 16

martie 2023, a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Dumitru Mardari, fiind dispusă eliberarea acestuia din funcția de judecător

din data 20 martie 2023.

2

Având în vedere imposibilitatea judecătorilor Dumitru Mardari și Victor Burduh

de a participa la examinarea cererii de revizuire, conform fișei de repartizare a

dosarului, la 27 septembrie 2023 cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu,

prin intermediul PIGD, judecătorului raportor – Ion Malanciuc, judecători – Oxana

Parfeni și Mariana Pitic (f.d. 194, vol.VI).

Astfel, ținând cont de cele expuse mai sus, completul de judecată nu atestă

temeiuri de a admite cererea de recuzare înaintată în privința judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, investită legal cu judecarea cererii de revizuire,

or simpla invocare a împrejurărilor care pun la îndoială încrederea SRL

„Agrosudresurs” în obiectivitatea judecătorului recuzat, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de recuzare.

Din considerentele menționate și având în vedere că cererea de recuzare este

neîntemeiată, având un caracter declarativ și nu se încadrează în temeiul prevăzut la

art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va respinge cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme

de Justiție, Oxana Parfeni de la examinarea cererii de revizuire depuse de SRL

„Agrosudresurs”.

În conformitate cu art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Agrosudresurs”, în privința judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de BC

„Moldinconbank” SA împotriva SRL „Vest-Resurs” (în proces de insolvabilitate),

SRL „Corten-Vin Companie”, SRL „Agrogled” (în proces de insolvabilitate), SRL

„Agrosudresurs” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

3