2rci-36/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declarării revizuirii
2rci-36/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2rci-36/2023
2-200093323-01-2rci-15052023
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: N. Șova)
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Clim, S. Iorgov, I. Secrieru)
instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Clim, S. Iorgov, I. Secrieru)
D E C I Z I E
21 iunie 2023 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
examinând recursul declarat de Instituția de Învățământ Privat Școala
Profesională „Univers-Moldova” Societate cu Răspundere Limitată,
în cauza de insolvabilitate a Liceului de Limbi Moderne și Informatică „LLMI”
Societate cu Răspundere Limitată,
împotriva încheierii din 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
a c o n s t a t a t :
La 05 august 2020, administratorul Liceului de Limbi Moderne și Informatică
„LLMI” SRL, Iurie Gulla (în continuare în text Debitor) a înaintat cerere
introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Liceu.
Prin încheierea din 07 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul Liceului de Limbi
Moderne și Informatică „LLMI” SRL, privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de întreprindere, iar prin hotărârea din 18 august 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost constatată insolvabilitatea debitorului și
intentat procesul de insolvabilitate față de Liceului de Limbi Moderne și Informatică
„LLMI” SRL, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității,
administratorul autorizat Guțu Sergiu, deținător al autorizației nr. 110 din 14 ianuarie
2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM. A fost obligat administratorul
insolvabilității să notifice creditorii Instituției de Liceului de Limbi Moderne și
Informatică „LLMI” SRL, despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în
vederea întocmirii tabelului definitiv a creanțelor, precum și să facă un apel special
în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra
cărora dețin un drept preferențial, până la data de 05 octombrie 2020. La fel, a fost
obligat administratorul insolvabilității să verifice, să întocmească și să prezinte
instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit
asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea
1
persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în
condițiile legii, până la data de 21 octombrie 2020.
Ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare a fost stabilită
pentru data de 16 noiembrie 2020, ora 09:00 min. Administratorul insolvabilității a
fost obligat să publice în Monitorul Oficial al RM, în termen de 10 zile de la data
adoptării, dispozitivul hotărârii de intentare a insolvabilității.
Prin încheierea din 26 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
trecut în procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului Liceului de Limbi
Moderne și Informatică „LLMI” SRL, distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea
debitorului și s-a investit în funcția de lichidator al debitorului, administratorul
autorizat Guțu Sergiu.
La 06 mai 2022, reprezentantul Isac Beatricia, în interesele creditorului gajist
SRL „Lux Edem Consulting” a depus opoziție la petrecerea licitației din 11 februarie
2022 asupra metodei, manierei, condițiilor, sarcinilor, prețului, locului și datei
vânzării bunului imobil amplasat în mun. Chișinău, bd. XXXXX, solicitând anularea
desfășurării licitației din 11 februarie 2022, inclusiv metoda, maniera, condițiile,
sarcinile, prețul, locul și data vânzării bunului imobil situat în mun. Chișinău, bd.
XXXXX.
Tot, la 06 mai 2022, reprezentantul Isac Beatricia, în interesele creditorului
gajist SRL „Lux Edem Consulting” a depus contestație cu privire la anularea
procesului-verbal nr. 02/21 din 11 februarie 2022 ale licitației repetate „cu strigare”
de vânzare a bunului imobil amplasat în mun. Chișinău, bd. XXXXX.
Ulterior, la 29 iulie 2022, reprezentantul Isac Beatricia, în interesele
creditorului gajist SRL „Lux Edem Consulting” a depus cerere de concretizare a
cerințelor din opoziția la vânzarea bunului și contestația asupra rezultatelor licitație
din 11 februarie 2022.
Prin încheierea din 01 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
a fost respinsă opoziția depusă de reprezentantul Isac Beatricia, în interesele
creditorului gajist SRL „Lux Edem Consulting” asupra metodei, manierei,
condițiilor, sarcinilor, prețului, locului și datei vânzării bunului imobil amplasat în
mun. Chișinău, bd. XXXXX, ca fiind neîntemeiată; a fost admisă contestația depusă
de reprezentantul Isac Beatricia, în interesele creditorului gajist SRL „Lux Edem
Consulting” cu privire la anularea procesului-verbal nr. 02/21 din 11 februarie 2022
al licitației repetate „cu strigare” de vânzare a bunului imobil amplasat în mun.
Chișinău, bd. XXXXX; a fost anulat procesul-verbal al licitației cu strigare nr. 02/21
din 11 februarie 2022 ale licitației repetate „cu strigare” de vânzare a bunului imobil
amplasat în mun. Chișinău, bd. XXXXX, prin care s-a decis de a vinde Construcția
cu nr. cadastral XXXXX.203.02, suprafața 323 m.p., amplasat în mun. Chișinău, bd.
XXXXX, la prețul de 4 560 271,70 de lei, cumpărătorului (adjudecătorului) Solovei
Alexandru. Prezenta încheiere servind temei pentru radierea dreptului de proprietate
al lui Solovei Alexandru asupra bunului imobil amplasat în mun. Chișinău, bd.
XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX.203.02.
La 13 septembrie 2022, administratorul SRL „Lux Edem Consulting”, Isac
Beatricia, a declarat recurs împotriva încheierii din 01 septembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 16 septembrie 2022, avocatul Rezuș Andrei, în interesele lui Solovei
Alexandru, a declarat recurs împotriva încheierii din 01 septembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
2
La 16 septembrie 2022, lichidatorul Liceului de Limbi Moderne și Informatică
„LLMI” SRL, a declarat recurs împotriva încheierii din 01 septembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins
recursurile declarate de administratorul SRL „Lux Edem Consulting”, Isac Beatricia,
de către avocatul Rezuș Andrei, în interesele lui Solovei Alexandru, și de către
lichidatorul Liceului de Limbi Moderne și Informatică „LLMI” SRL, și s-a menținut
încheierea din 01 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 22 februarie 2023, Instituția de Învățământ Privat Școala Profesională
„Univers-Moldova” SRL a depus cerere de revizuire a deciziei din 13 decembrie
2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 lit. b) și c) Codul de procedură
civilă.
Prin încheierea din 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Instituția de Învățământ Privat
Școala Profesională „Univers-Moldova” SRL asupra deciziei din 13 decembrie 2022
a Curții de Apel Chișinău, în cadrul procesului de insolvabilitate Liceul de Limbi
Moderne și Informatică „LLMI” SRL.
La 25 aprilie 2023, Instituția de Învățământ Privat Școala Profesională
„Univers-Moldova” SRL a declarat recurs, solicitând casarea încheierea din 04
aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea recursului a specificat că prin prisma art. 449 lit. b) și c) din Codul
de procedură civilă, încheierea recurată este neîntemeiată și ilegală, invocând
aceleași argumente și circumstanțe factologice similare celor inserate în cererea de
revizuire.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Din materialele dosarului rezultă că încheierea recurată a fost emisă la 04
aprilie 2023, copia încheierii fiind expediată participanților la proces la data de 07
aprilie 2023 (f.d. 62, Vol. II), iar la actele cauzei nu se regăsește dovada de
recepționare, astfel, recursul declarat la 25 aprilie 2023, este în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la
recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat,
care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate, din considerentele ce
succed.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul
și să mențină încheierea.
După cum rezultă din materialele dosarului, la 22 februarie 2023, Instituția de
Învățământ Privat Școala Profesională „Univers-Moldova” SRL a depus cerere de
revizuire a deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care prin
încheierea din 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca fiind
inadmisibilă.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea de Apel
Chișinău corect a constatat inadmisibilitatea acesteia, or, temeiurile declarării
3
revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile de către legiuitor sunt
specificate exhaustiv în art. 449 Cod de procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură
civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe
sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,
dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și
faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.
Din prevederile enunțate este important de înțeles că circumstanțele sau faptele
trebuiau să existe obiectiv până la data pronunțării hotărârii, să aibă importanță
esențială pentru justa soluționare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra
concluziei instanței de judecată, dar să fie descoperite după ce hotărârea
judecătorească devine irevocabilă.
În context, art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, se referă la circumstanțe
necunoscute anterior petiționarului, dar întrucât examinarea fondului cauzei
prezumă că instanța a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au
importanță pentru soluționarea cauzei, este evident că o condiție esențială pentru
admiterea revizuirii este că și instanței nu i-au fost și nu au putut fi cunoscute aceste
circumstanțe.
Pentru acest motiv de revizuire, esențial este ca revizuentul să probeze că nu a
știut anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanțe
sau fapte și că a fost în imposibilitate obiectivă de a le cunoaște, în caz contrar, ele
nu pot servi ca temei de revizuire.
Faptele noi apărute după adoptarea hotărârii pot servi temei de adresare cu o
nouă acțiune în judecată, dar nu ca temei de revizuire.
Lipsa acestui suport probatoriu, ca element obligator al temeiului prevăzut la
art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, decade sau lipsește revizuentul de
posibilitatea invocării unui atare temei.
Așadar, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție conchide că
revizuenta invocând precum că: la momentul examinării contestației înaintată de
SRL Lux Edem Consulting nu era cunoscută informația că debitorul SRL Studium,
conform contractului de împrumut nr.2 din 26 martie 2012, era lichidată încă la 08
noiembrie 2016; încheierea din 01 septembrie 2022, menținută prin decizia din 13
decembrie 2022, nu pot fi executate din motivul indicării numărului greșit în
procesul verbal al licitației, fiind circumstanțe decisive pentru soluționarea corectă
a cauzei, nu a argumentat și probat că faptele prezentate ca temei de revizuire ar
influența esențial soluția dată de instanță și că, anterior nu a cunoscut de cele
invocate chiar dacă a întreprins măsuri pentru a le cunoaște.
Prin urmare, Colegiul constată că revizuenta nu a prezentat înscrisuri noi care
să corespundă caracteristicilor cerute de norma de drept indicată.
De altfel, în conformitate cu prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură
civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la
drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.
Din analiza textului legal enunțat rezultă că redeschiderea procesului în temeiul
art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, poate fi posibilă doar cu condiția că prin
hotărârea sau decizia emisă, instanța s-a expus în privința drepturilor unor persoane
care nu au fost atrase în proces ca participanți, lezându-le astfel în drepturi, fapt ce
urmează a fi confirmat în instanța de judecată prin prezentarea probelor.
4
Cu referire la prevederile citate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că deși revizuenta a invocat ca temei de revizuire prevederile art. 449
lit. c) Cod de procedură civilă, ultima nu a adus nici un argument pertinent care ar
indica la faptul că instanța a emis hotărârea, revizuirea căreia se solicită în speță, cu
privire la drepturile persoanei care nu a fost implicată în proces.
De altfel, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție reține că,
circumstanțele invocate de către revizuent nu pot servi drept temei pentru admiterea
cererii de revizuire, deoarece acestea nu se încadrează în temeiul prevăzut de art.
449 lit. c) din Codul de procedură civilă, în situația în care acest temei este unul
declarativ, observându-se, din conținutul cererii de revizuire, că revizuenta de fapt
își manifestă dezacordul cu actul judecătoresc supus revizuirii.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată consideră că cererea de
revizuire înaintată, în asemenea împrejurări, corect a fost apreciată de instanță, ca
una inadmisibilă, iar admiterea recursului ar duce la neglijarea principiului
securității raporturilor juridice, care presupune respectul față de principiul lucrului
judecat, și constituie încălcare a art.6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Completul de judecată reiterează că, posibilitatea reinițierii procesului de
judecată urmează să fie examinată în lumina Preambulului Convenției Europene
pentru Apărarea Drepturile Omului și a Libertăților fundamentale, care declară
preeminența dreptului.
Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul
securității raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci când instanțele
judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi
pusă în discuție (Brumărescu v. Romania, Roșca v. Moldova).
Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata
(ibid., § 62), adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești.
Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei
hotărâri irevocabile și obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă
determinare a cauzei.
Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două
opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O
derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită
unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Roșca v. Moldova, citată mai sus, §
25, Popov nr. 2 vs. Moldova).
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea din 04
aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Instituția de Învățământ Privat Școala
Profesională „Univers-Moldova” Societate cu Răspundere Limitată.
Se menține încheierea din 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
de insolvabilitate a Liceului de Limbi Moderne și Informatică „LLMI” Societate cu
Răspundere Limitată.
5
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Viorica Puica
judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
6