Publicată la 9 mai 2022 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 17069/20 Danil MUREȘAN împotriva României, introdusă la 3 aprilie 2020, comunicată la 21 aprilie 2022 DE L aparținând reclamantului. Planul de lotare prevedea crearea mai multor loturi de construcții și stabilirea unei căi private deschise circulației publice la suprafață de 3 582 m care permite accesul la diferitele loturi nou-înființate. Planul, de asemenea, conținea, fără a se preciza mai multe, că terenul corespunzător drumurilor publice ar fi achiziționat în domeniul public. Cu toate acestea, până în prezent, conform mențiunii din cartea funciară, reclamantul rămâne proprietarul terenului în litigiu. Prin decizia finală din 24 octombrie 2019 (notificată la 4 decembrie 2019), Tribunalul de apel din Timișoara a constatat că suprafața de 3 582 m a fost considerată dobândită din patrimoniul public. Curtea a refuzat să constate că terenul în cauză a făcut obiectul unei exproprieri de facto de către autoritățile publice și să le condamne la plata prejudiciilor. În acest scop, instanța de apel a considerat că exproprierea unui teren intervine doar pentru lucrări de interes public, la inițiativa autorităților publice. Or, în speță, terenul în cauză a fost considerat ca fiind achiziționat din patrimoniul public ca urmare a unor demersuri inițiate de recurentul care a profitat de aceasta, deoarece, ca urmare a lotării, acesta a putut vinde loturi de terenuri zidibile. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI S-a încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere hotărârea definitivă pronunțată de instanța judecătorească din Timișoara la 24 octombrie 2019 În acest sens, reclamantul a fost privat de bunurile sale din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr Ce limitări ale dreptului de proprietate au loc atunci când un bun privat este achiziționat de la patrimoniul public Guvernul este invitat să ofere exemple ale practicii naționale în materie de transfer în proprietatea publică al căilor private deschise circulației publice.
Publiée le 9 mai 2022
Requête n
o
17069/20
Danil MUREȘAN
contre la Roumanie
introduite le 3 avril 2020
communiquée le 21 avril 2022
La requête concerne l’atteinte alléguée au droit de propriété du requérant. En décembre 2000, sur demande du requérant, les autorités locales validèrent le plan de lotissement d’un terrain de 30
000 m
2
appartenant au requérant. Le plan de lotissement prévoyait la création de plusieurs lots constructibles et l’établissement d’une voie privée ouverte à la circulation publique en surface de 3
582 m
2
permettant l’accès aux différents lots nouvellement établis. Le plan, contenait également, sans plus de précisions, que le terrain correspondant à la voie publique serait acquis au domaine public. Toutefois, à ce jour, selon les mentions du livre foncier, le requérant demeure le propriétaire du terrain litigieux.
Par une décision définitive du 24 octobre 2019 (notifiée le 4 décembre 2019), la cour d’appel de Timisoara constata que la surface de 3
582 m
2
était considérée acquise au patrimoine public. La cour refusa en revanche de constater que le terrain en question avait fait l’objet d’une expropriation de fait par les autorités publiques et à les condamner au paiement des dommages
et intérêts. Pour ce faire, la cour d’appel jugea que l’expropriation d’un terrain intervient uniquement pour des travaux d’utilité publique, à l’initiative des autorités publiques. Or, en l’espèce, le terrain litigieux avait été considéré comme acquis au patrimoine public suite à des démarches initiées par le requérant qui en a d’ailleurs profité car, suite au lotissement, il a pu vendre des lots de terrain constructibles.
1.
Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n
o
1, compte tenu de l’arrêt définitif rendu par la cour d’appel de Timisoara le 24 octobre 2019
?
2.
Dans l’affirmative, le requérant a-t-il été privé de ses biens pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi, au sens de l’article
1 du Protocole n
o
1
?
3.
Quelles limitations au droit de propriété ont lieu quand un bien privé est acquis au patrimoine public
?
Le Gouvernement est invité à fournir des exemples de la pratique nationale en matière de transfert dans la propriété publique des voies privées ouvertes à la circulation publique.