2ac-108/25 — cu privire la contestarea actelor executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la contestarea actelor executorului judecatoresc
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei
2ac-108/25 — cu privire la contestarea actelor executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de ÎCS „Bemol Retail”
S.R.L., reprezentată de avocatul Victor Burac, privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
contestația depusă de Banca Europeană pentru Reconstrucție și
Dezvoltare împotriva ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., intervenienți accesorii
executorul judecătoresc Roman Talmaci, Danube Logistics Holding BV,
ÎCS „Danube Logistics” S.R.L., BC „Moldova Agroindbank” S.A. și
Thomas Moser privind contestarea actului executorului judecătoresc, și
contestația depusă de Î.C.S. „Danube Logistics” S.R.L. și Danube
Logistics Holding BV împotriva Î.C.S. „Bemol Retail” S.R.L,
intervenienți accesorii executorul judecătoresc Roman Talmaci, BC
„Moldova Agroindbank” S.A. și Thomas Moser, cu privire la contestarea
actelor executorului judecătoresc,
(Dosarul nr. 2ac-108/25
NR. PIGD 2-21040972-01-2ac-02042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
9 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de ÎCS „Bemol Retail” S.R.L.,
reprezentată de avocatul Victor Burac, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 martie 2021, BERD a depus contestație împotriva ÎCS „Bemol Retail”
S.R.L., intervenienți accesorii executorul judecătoresc Roman Talmaci, ÎCS „Danube
Logistics” SRL „Danube Logistics Holding BV”, BC „Moldova Agroindbank” S.A. și
Thomas Moser, privind contestarea actului executorului judecătoresc.
La 9 martie 2021, ÎCS „Danube Logistics” S.R.L., Danube Logistics Holding
BV au depus contestație împotriva ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., intervenienți accesorii
executorul judecătoresc Roman Talmaci, BC „Moldova Agroindbank” S.A. și Thomas
Moser, privind contestarea actului executorului judecătoresc.
Prin încheierea din 3 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost
respinsă excepția de tardivitate invocată de ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., au fost admise
contestațiile depuse de BERD și ÎCS „Danube Logistics” S.R.L., Danube Logistics
Holding BV. A fost anulată încheierea din 25 februarie 2021 privind instituirea
administrării silite și încheierea din 26 februarie 2021 privind corectarea erorii,
adoptate de executorul judecătoresc Roman Talmaci.
La 18 iulie 2024, ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., reprezentată de avocatul Victor
Burac, a depus recurs împotriva încheierii instanței de fond, solicitând casarea
acesteia, soluționarea problemei în fond cu respingerea contestațiilor.
La 12 martie 2025, ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., reprezentată de avocatul Victor
Burac, în temeiul prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a
depus cerere privind strămutarea cauzei în ordine de apel la o altă instanță de judecată
egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că există bănuieli rezonabile că
nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru, ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, având în vedere că anterior
judecătorii Curții de Apel Centru au participat la examinarea unei cauze conexe dintre
aceleași părți, și s-au expus opinia asupra cauzei care se judecă, drept urmare cauza
enunțată nu poate fi examinată în componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel
Centru.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de
strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual-
civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă temeinicia
cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite constatarea
acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale
ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune
în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când
imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la
persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să fie
demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe
obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că la aprecierea
temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar
2
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces,
urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport
cu respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.
Stabilind temeinicia argumentelor expuse în susținerea cererii de strămutare, se
atestă că acestea se rezumă la faptul că judecătorii Curții de Apel Centru au participat
anterior la examinarea unei cauze conexe între aceleași părți și și-au expus opinia pe
fondul cauzei, prin decizia din 28 martie 2024.
În acest context, Completul de judecată relevă că judecătorii urmează să se
pronunțe asupra încheierii referitoare la actele executorului judecătoresc Roman
Talmaci, având în vedere că actele executorului judecătoresc reprezintă un incident de
procedură, care nu prejudiciază fondul cauzei, iar decizia adoptată anterior nu este de
natură să afecteze dreptul părților la un proces echitabil, din perspectiva imparțialității
judecătorului.
În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot
pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la
examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs, a contestației
depuse de Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare împotriva ÎCS „Bemol
Retail” S.R.L., intervenienți accesorii executorul judecătoresc Roman Talmaci,
Danube Logistics Holding BV, ÎCS „Danube Logistics” S.R.L., BC „Moldova
Agroindbank” S.A. și Thomas Moser privind contestarea actului executorului
judecătoresc, și contestația depusă de Î.C.S. „Danube Logistics” S.R.L. și Danube
Logistics Holding BV împotriva Î.C.S. „Bemol Retail” S.R.L, intervenienți accesorii
executorul judecătoresc Roman Talmaci, BC „Moldova Agroindbank” S.A. și Thomas
Moser, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, a fost stabilită prin
lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-funcționale. Reieșind din
interdicția stabilită la art. 32 alin.(2) Cod de procedură civilă, potrivit căreia instanța
ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic
inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive
de incompatibilitatea colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Colegiul atestă lipsa
temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de ÎCS „Bemol Retail” S.R.L.,
reprezentată de avocatul Victor Burac, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru,
pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
3
Respinge cererea depusă de ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., reprezentată de avocatul
Victor Burac, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad.
Contestația depusă de Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare
împotriva ÎCS „Bemol Retail” S.R.L., intervenienți accesorii executorul judecătoresc
Roman Talmaci, Danube Logistics Holding BV, ÎCS „Danube Logistics” S.R.L., BC
„Moldova Agroindbank” S.A. și Thomas Moser privind contestarea actului
executorului judecătoresc, și contestația depusă de Î.C.S. „Danube Logistics” S.R.L. și
Danube Logistics Holding BV împotriva Î.C.S. „Bemol Retail” S.R.L, intervenienți
accesorii executorul judecătoresc Roman Talmaci, BC „Moldova Agroindbank” S.A.
și Thomas Moser, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, se remite
la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4