3ra-325/24 — anularea actului administrativ

3ra-325/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de avocatul Valentin

Mardari în interesele SRL „Aneti-Trans”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Aneti-Trans” împotriva Agenției Naționale

Transport Auto și Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, privind

anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-325/24

NR. PIGD 2-22086881-01-3ra-10042024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. L. Holevițcaia

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici,

9 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

avocatul Valentin Mardari în interesele SRL „Aneti-Trans”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Agenției Naționale de Transport Auto (ANTA) și

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale (MIDR), prin care a

solicitat: anularea actului administrativ individual defavorabil – nr.08/3-1-

2314 din 14.03.2022, emis de ANTA și deciziile adoptate în procedura

prealabilă – 1) nr.02/1-1-3635 din 28.04.2022, emisă de ANTA; 2) nr.05/2-

2445 din 13.05.2022, emisă de MIDR și obligarea Autorității administrative

ANTA să emită actul administrativ individual favorabil prin care să admită

cererea SRL „Aneti-Trans” nr.01/2022 din 10.01.2022.

nr.01/2022 din 10.01.2022 (nr.de înregistrare la Agenție 01/229 din

11.01.2022), vizând modificarea serviciului Chișinău 12.45 - Țîplești 05.13

până în localitatea Gura Căinarului 05.13. Cererea menționată a fost depusă în

strictă conformitate cu Codul Transporturilor Rutiere, adoptat prin Legea

nr.150 din 17.07.2014, fiind anexate la organul central de specialitate ANTA

toate documentele necesare procedurii vizate.

care a fost solicitat: 1. prezentarea actului de măsurare a distanței și

corespunderii siguranței circulației rutiere a sectoarelor de drum nominalizat

întocmite de către administratorul drumului, Inspectoratul Național de

Patrulare, administrația publică locală și reprezentantul operatorului de

transport rutier.

Trans” în câteva zile a depus în adresa ANTA actul de măsurare a distanței și

corespunderii siguranței circulației rutiere a sectoarelor de drum nominalizate,

întocmite de către administratorul drumului, Inspectoratul Național de

Patrulare, administrația publică locală și reprezentantul operatorului de

transport rutier, precum și ulterior au fost adresate cereri din partea Primăriei

Putinești și Primăriei com. Gura Căinarului de a fi admisă cererea primului,

1

privind modificarea serviciului Chișinău 12.45 - Țîplești - 05.13 până în

localitatea Gura Căinarului - 05.13.

fost respinsă cererea nr.01/2022 din 10.01.2022 (nr. de înregistrare la Agenție

01/229 din 11.01.2022), vizând modificarea serviciului Chișinău 12.45-

Țîplești 05.13 până în localitatea Gura Căinarului 05.13, fiind indicat că

termenul de depunere și examinare a cererii privind prelungirea serviciului

existent este depășit.

depus cerere prealabilă, deoarece ANTA greșit a constatat că cererea Aneti-

Trans SRL a fost depusă la data de 07.03.2022, înregistrată sub numărul

01/1645, din care motiv invocă că termenul de depunere și examinare a cererii

privind prelungirea serviciului existent a fost depășit, în realitate cererea

reclamantei a fost depusă în termen, la data de 10.01.2022, cu toate actele

vizate și actul de măsurare a distanței și corespunderii siguranței circulației

rutiere a sectoarelor de drum nominalizat, la fel în termen fiind prezentat (art.

37 alin.(7) și (71) CTR).

de 07.03.2022, înregistrată sub numărul 01/1645, este a Primarului Gura

Căinarului și nicidecum a SRL „Aneti-Trans”.

nr.01/2022 din 10.01.2022 (nr.de înregistrare la Agenție 01/229 din

11.01.2022) și nicidecum din data de 07.03.2022 sub numărul 01/1645, încât

refuzul respectiv lezează nemijlocit drepturile economice ale operatorului de

transport, deoarece este o necesitate stringentă în modificarea serviciului

Chișinău 12.45 - Țîplești 05.13 până în localitatea Gura Căinarului 05.13

(cererile Primăriilor Putinești și com. Gura Căinarului fiind anexate la dosarul

administrativ).

Codului administrativ, a solicitat respectuos Agenția de a iniția procedura

administrativă, cu atragerea părții interesate „Aneti-Trans” SRL și a numi o

ședință de lucru privitor la examinarea cererii sale, fapt care a fost ignorat într-

un final.

3635, prin care a fost respinsă în tot cererea prealabilă depusă de către

reclamant. Temeiul de respingere a fost invocat art.art.17, 162, 166, 167 CA

RM și art.37 alin.7 și 71 CTR. Ulterior a fost emis răspunsul MIDR al RM cu

nr.05/2-245 din 13.05.2022, care a menținut decizia cu nr.02/1-1-3635 ANTA

și a respins cererea SRL „Aneti-Trans”, răspunsul dat fiind recepționat prin

intermediul poștei electronice la data de 26.05.2022.

2

10.01.2022 (nr.de înregistrare la Agenție 01/229 din 11.01.2022), cu decizia

nr.02/1-1-3635 din 28.04.2022 de respingere a cererii prealabile adoptate în

procedura prealabilă și cu răspunsul MIDR al RM cu nr.05/2-245 din

13.05.2022, deoarece toate ele contravin normelor legale și sunt vădit ilegale.

îl constituie verificarea legalității refuzului ANTA în refuzul modificării

serviciului Chișinău 12.45 - Țîplești 05.13 până în localitatea Gura Căinarului

05.13, pe motiv că termenul de depunere și examinare a cererii privind

prelungirea serviciului existent este depășit, motiv inventat și ilegal, or, așa

cum a menționat în prezenta cerere SRL „Aneti-Trans” s-a conformat în timp

privind prezentarea actului de măsurare a distanței și corespunderii siguranței

circulației rutiere a sectoarelor de drum nominalizate.

neîntemeiată ANTA cu nr.02/1-1-3635 din 28.04.2022 și răspunsul MIDR al

RM cu nr.05/2-245 din 13.05.2022, care nu au dat răspuns la cele invocate în

cererea prealabilă, însă a făcut trimitere doar la prevederile legale care nu sunt

aplicabile reclamantei încât de către SRL „Aneti-Trans” au fost respectați

termenii prevăzuți de lege privind depunerea cererii și completărilor ulterioare.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a admis acțiunea. S-a anulat actul administrativ individual defavorabil –

nr.08/3-1-2314 din 14.03.2022, emis de Agenția Națională Transport Auto și

deciziile adoptate în procedura prealabilă – 1) nr.02/1-1-3635 din 28.04.2022,

emisă de Agenția Națională Transport Auto; 2) nr.05/2-2445 din 13.05.2022,

emisă de Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii

Moldova și s-a obligat Agenția Națională Transport Auto să emită actul

administrativ individual favorabil de modificare a programului de transport

rutier interraional prin prelungirea serviciului rutier Chișinău 12.45 – Țîplești

05.30 până la localitatea Gura Găinarului 05.13.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

depus apel împotriva hotărârii din 4 iulie 2023, solicitând casarea integrală a

ei, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

împotriva hotărârii din 4 iulie 2023, solicitând casarea integrală a hotărârii, cu

emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

3

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Agenția Națională Transport Auto și apelul declarat de

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale. S-a casat hotărârea din 4

iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o hotărâre nouă,

prin care: S-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL „Aneti-Trans”.

instanțe este neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea greșită a normelor de drept

material și o apreciere eronată a stării de fapt.

la 11 ianuarie 2022, documentele obligatorii privind măsurarea distanței și

siguranța circulației rutiere au fost prezentate ulterior, la data de 7 martie 2022,

anexate demersului primarului din Gura Căinarului. Astfel, cererea nu a fost

completă în termenul prevăzut de lege (1 decembrie – 15 februarie), iar ANTA

era în drept să o respingă.

privind dificultățile de depunere cauzate de presupuse restricții pandemice, în

lipsa unor probe concrete. Totodată, a constatat că instanța de fond a acordat o

valoare nejustificată unor aspecte neprobate, ignorând dispozițiile exprese ale

art. 37 alin. (7) și (71) din Codul transporturilor rutiere.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Trans” a declarat recurs împotriva deciziei din 30 ianuarie 2024 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei și menținerea hotărârii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

nelegală și nemotivată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept

material și fără o examinare efectivă a argumentelor și probelor prezentate de

reclamantă.

fără a analiza în mod obiectiv și complet circumstanțele cauzei și fără a oferi

un răspuns motivat pretențiilor expuse în cererea de chemare în judecată și în

cererea prealabilă.

în termen legal, fiind înregistrată la ANTA sub nr. 01/229 din 11.01.2022, iar

actul de măsurare a distanței și corespunderii siguranței circulației rutiere a fost

4

transmis în câteva zile de la comunicarea solicitării ANTA nr. 08/3-1-242 din

12.01.2022.

Trans” cu demersul Primarului din Gura Căinarului, înregistrat la 07.03.2022

sub nr. 01/1645, în condițiile în care cererea întreprinderii a fost însoțită de

toate actele necesare și completată în termenul legal prevăzut de art. 37 alin.

(7) și (71) Codul transporturilor rutiere.

a hotărârii, așa cum prevede art. 241 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

întrucât a expus concluzii generale și evazive, fără a examina în mod efectiv

toate argumentele esențiale prezentate de SRL „Aneti-Trans”.

rutier solicitat, în ciuda solicitărilor exprese ale autorităților publice locale și a

documentației conforme depuse în termen, reprezintă o ingerință

disproporționată în activitatea comercială a reclamantei, cu afectarea clientelei

stabilite.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

Dezvoltării Regionale a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia

contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin

admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de

Justiție; c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu a

fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

5

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că decizia integrală a fost notificată SRL „Aneti-Trans” și avocatului

Valentin Mardari, la 4 aprilie 2024, iar recursul a fost declarat la 1 aprilie

2024, cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs

care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții

de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex

officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

6

relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurată.

recursul depus conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în

cererea de chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel,

fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu

privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de

art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie

pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție

pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de

vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

7

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.

141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus avocatul Valentin Mardari în

interesele SRL „Aneti-Trans”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8