2r-51/25 — Încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

La 06 octombrie 2023, SA „Termoelectrica”, în interesele CCL nr.182 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei Besedovschi și Nicolae Besedovschi cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-3-verso).

Prin hotărârea din 05 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Termoelectrica”, în interesele CCL nr.182. S-a încasat în mod solidar de la Valentina Besedovschi și Nicolae Besedovschi în beneficiul CCL nr. 182, datoria pentru consumul energiei termice acumulată până în luna iunie (inclusiv) 2023, în mărime de 7 729,50 de lei. S-a încasat în mod solidar de la Valentina Besedovschi și Nicolae Besedovschi în beneficiul SA „Termoelectrica”, taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în sumă de 270 de lei (f. d. 50, 54-59).

La 02 iulie 2024, Nicolae Besedovschi a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă (f. d. 52-53).

Prin încheierea din 29 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Nicolae Besedovschi și s-a comunicat apelantului despre necesitatea depunerii cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel, prezentarea copiilor de pe cererea de apel într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 101,27 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Concomitent, s-a explicat apelantului că cererea de 1 înlăturare a neajunsurilor urmează să fie prezentată și înregistrată în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, iar în caz dacă nu va îndeplini indicațiile din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită (f. d. 65-67).

Prin încheierea din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de Nicolae Besedovschi împotriva hotărârii din 05 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și remis cu toate documentele anexate, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 70-73).

La 17 ianuarie 2025, Nicolae Besedovschi a declarat recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei la rejudecare, în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 79-82).

La 17 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, în adresa SA „Termoelectrica” a fost expediat copia recursului declarat de Nicolae Besedovschi (f. d. 84).

La 28 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, SA „Termoelectrica” a depus referință la recursul declarat de Nicolae Besedovschi solicitând respingerea recursului și menținerea încheierii din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 87-88-verso).

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”

Art. 4261 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen; (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. 2

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă (3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă: (1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 17 ianuarie 2025, Nicolae Besedovschi a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 79-82). 3

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de Nicolae Besedovschi împotriva hotărârii din 05 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și remis cu toate documentele anexate, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 70-73).

Tot materialul probator atestă că copia încheierii nominalizate a fost expediată la adresa electronică a lui Nicolae Besedovschi, indicată ca adresă de contact în antetul cererii de apel (f. d. 52-53) și a recursului (f. d. 79-82) – XXXXX, la 23 decembrie 2024, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 74).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri, pentru declararea recursului a început să curgă la 24 decembrie 2024 și a expirat la 07 ianuarie 2025 – Crăciunul pe stil vechi (zi de marți).

Dat fiind faptul că data de 07 ianuarie 2025 – Crăciunul pe stil vechi (zi de marți), 08 ianuarie 2025 – A doua zi de Crăciun pe stil vechi (zi de miercuri), prin urmare zile nelucrătoare, în conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.14 al prezentei încheieri, ultima zi pentru depunerea recursului se constată a fi 09 ianuarie 2025 (zi de joi), ca următoarea zi lucrătoare.

Cererea de recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost depusă de Nicolae Besedovschi, la 17 ianuarie 2025, prin urmare, în afara termenului legal (f. d. 79-82).

În circumstanțele descrise, important este de notat că o solicitare cu privire la repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 din Codul de procedură civilă, enunțat la 16 al prezentei încheieri, Nicolae Besedovschi nu a înaintat și nu a prezentat probe care ar justifica omiterea acestui termen.

Din considerentele menționate și având în vedere că Nicolae Besedovschi a declarat recursul peste termenul legal instituit de legiuitor, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide restituirea 4 recursului declarat ca fiind tardiv, circumstanță ce împiedică examinarea acestuia în fond.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Nicolae Besedovschi, împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, în interesele Cooperativei de Construcții a Locuințelor nr. 182 împotriva Valentinei Besedovschi și Nicolae Besedovschi cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 5