2r-98/25 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

2r-98/25 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursurilor declarate de Socolveac Victor și

Socolveac Valentina,

în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Societatea pe Acțiunii

„Termoelectrica” în interesele Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 8

împotriva lui Socolveac Victor și Socolveac Valentina cu privire la încasarea în

mod solidar a datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea

cheltuielilor de judecată,

și acțiunea reconvențională înaintată de Socolveac Victor împotriva

Societății pe Acțiunii „Termoelectrica” cu privire la recunoașterea faptului

lipsei contractului de furnizare a energiei termice, lipsa dreptului de a cere plata

pentru un serviciu nesolicitat, anularea facturii de plată pentru energie termică

pentru luna ianuarie 2023,

împotriva încheierii din 31 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2r-98/25

NR. PIGD 2-23045923-01-2r-11032025)

Cererile de apel restituite în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, din motiv că apelanții nu au prezentat dovada achitării taxei de stat și de timbru. Însă,

la examinarea cererilor de scutire totală a plații taxei de stat, instanța de apel a manifestat un

formalism, nu a asigurat o aplicare flexibilă a normelor procedurale ce reglementează

instituția taxei de stat și nu a luat în considerare probele anexate, ce denotă imposibilitatea

apelanților de a achita integral taxa de stat la depunerea cererii de apel.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Jomiru-Niculiță)

Instanța de apel: Curtea de Apel Centru ( R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval)

21 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursurile declarate de Socolveac

Valentina și Socolveac Victor,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Judecător Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată, în interesele Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 8 împotriva

lui Socolveac Victor și Socolveac Valentina cu privire la încasarea în mod

solidar a datoriei pentru consumul energiei termice în sumă de 8859,27 de lei,

acumulată pentru perioada decembrie 2021 - ianuarie 2023 și compensarea

cheltuielilor de judecată.

împotriva SA „Termoelectrica”, solicitând recunoașterea dreptului lui

Socolveac Victor și Socolveac Valentina de a nu plăti pentru serviciile

necomandate de aceștia pe facturile care nu respectă cerințele legii, emise pe

numele unei persoane necunoscute, fără a încheia contracte relevante pentru

furnizarea de energie termică; recunoașterea facturii de plată a energiei termice

necomandate, nelivrate și neconsumate în valoare de 60 665,08 de lei pentru

luna ianuarie - 2023 pe numele lui Socolveac Victor ca fiind nejustificată și

nelegală; obligarea SA ,,Termoelectrica” să anuleze creanța/factura aferentă

lunii octombrie 2019 pentru plata energiei termice în valoare de 60 665,08 lei.

POZIȚIA INSTANȚEI DE FOND

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională înaintată de Socolveac

Victor. S-a admis integral cererea de chemare în judecată înaintată de SA

,,Termoelectrica” și s-a încasat în mod solidar de la Socolveac Valentina și

Socolveac Victor, în beneficiul Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 8

suma de 8859,27 de lei, cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice

acumulată în perioada 01 decembrie 2021-31 ianuarie 2023. Suplimentar, s-a

încasat în mod solidar de la Socolveac Valentina și Socolveac Victor în

beneficiul SA „Termoelectrica” suma de 270,00 de lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând scutirea

apelantei de la plata taxei de stat și casarea hotărârii instanței de fond.

26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

1

prin încheierea din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru), s-a respins

cererea apelantei Socolveac Valentina privind scutirea de la plata taxei de stat.

Nu se dă curs apelurilor declarate de Socolveac Valentina și Socolveac Victor,

împotriva hotărârii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. S-

a acordat apelanților Socolveac Valentina și Socolveac Victor, un termen de 10

(zece) zile, din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză, pentru

depunerea unei cereri de apel traduse în limba română, motivate și semnate

corespunzător, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel într-un număr egal cu numărul

participanților la proces, cu anexarea originalului dovezii de achitare a taxei de

timbru în sumă de 200,00 de lei, pentru fiecare, și a taxei de stat în sumă de

404,33 de lei, pentru fiecare. S-a comunicat apelanților Socolveac Valentina și

Socolveac Victor că, rechizitele bancare pentru achitarea taxei de stat sunt

disponibile pe site-ul Curții de Apel Chișinău https:// cac.instante.justice.md/ro/

content/taxa-de-stat. S-a explică apelanților că cererea de înlăturare a

neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în

Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău în

termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare

a indicațiilor din prezenta încheiere, la expirarea termenului acordat, cererea de

apel va fi restituită de către un complet din 3 judecători, fără citarea

participanților.

Procesuală a Curții de Apel Chișinău, Socolveac Valentina a depus cerere de

apel motivată și o cerere prin care a solicitat repetat scutirea de la plata taxei de

stat. La aceeași dată, Socolveac Victor a înaintat cerere de apel motivat și cerere

privind scutirea de la plata taxei de stat.

constatat ca abuzivă cererea repetată înaintată de apelanta Socolveac Valentina

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. S-a respins cererea apelantului

Socolveac Victor cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. S-a restituit

apelurile declarate de Socolveac Valentina și Socolveac Victor, împotriva

hotărârii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că

apelanții nu au îndeplinit integral indicațiile instanței de apel din încheierea din

03 decembrie 2024.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

încheierii din 31 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru (f.d. 169, 171).

ilegală și supusă anularii deoarece nu este justificată de dispozițiile legii și de

circumstanțele reale, dar se bazează pe o evaluare deliberat nerezonabilă a

circumstanțelor obiective, deoarece în vederea executării prevederilor expuse în

încheierea (fără curs) din 03 decembrie 2024 a instanței de apel, a depus la 26

2

decembrie 2024, prin intermediul Direcției Evidență și Documentare Procesuală

a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată în limba rusă cât și în limba

română, însoțită de dovada achitări taxei de timbru în cuantum de 200 de lei.

Însă, referitor la prezentarea dovezii taxei de stat a depus o cerere prin care a

menționat că apelantul în temeiul art.41 din Legea nr.105 din 13 martie 2003

privind protecția drepturilor consumatorului, art.85 din Codul de procedură

civilă și prevederile art.4 alin.(1), p.71) din Legea 1216 din 03 decembrie 1992

privind taxa de stat, urmează a fi scutit de la plata taxei de stat, plată care nu

este prevăzută de lege.

10.1. Drept urmare, a solicitat anularea încheierii contestate și restituirea

pentru o nouă examinare a chestiunii soluționate prin încheierea anulată.

împotriva încheierii din 31 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru (f.d. 173-

174).

prevederilor expuse în încheierea (fără curs) din 03 decembrie 2024 a instanței

de apel, a depus la 26 decembrie 2024, prin intermediul Direcției Evidență și

Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău, a depus motivarea apelului

redactată în limbile rusă și română (nr. 11460) și o cerere suplimentară de

scutire de la plata taxei de timbru și taxei de stat (nr. 11461), în care a solicitat

să fie scutită de plata taxei de timbru și a taxei de stat. Însă, instanța de apel nu

a acordat atenție cererii de apel suplimentare în limba română și cererii

suplimentare de scutire de la plata taxei de stat și a taxei de timbru, și prin

încheierea din 31 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru a restituit apelului

declarat de Socolveac Valentina împotriva hotărârii din 26 iunie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că apelanta nu a înlăturat

integral neajunsurile indicate de Curtea de Apel în încheierea din 03 decembrie

2024.

12.1. În acest sens, a notat că consideră încheierea din 31 decembrie 2024

este nerezonabilă, ilegală și trebuie anulată, întrucât argumentele care au stat la

baza deciziei de restituire a cererii de apel sunt exagerate, nu corespund

circumstanțelor reale și contrazic materialele dosarului, iar decizia se bazează

pe o evaluare deliberat nerezonabilă a circumstanțelor obiective, faptice și reale

în luarea încheierii. Or, lipsa mijloacelor financiare pentru plata taxei de stat și

a taxei de timbru reprezintă un obstacol insurmontabil în calea accesului la

justiție pentru a ataca hotărârea primei instanțe, care a fost pronunțată cu

încălcarea gravă a normelor de drept procedural și îmi încalcă drepturile și

interesele legitime.

12.2. Drept urmare, în temeiul celor expuse, în vederea înlăturării

obstacolului în calea accesului liber la justiție, în conformitate cu art. 423, art.

425, art.428, art.85 alin.(4) din Codul de procedură civilă, art. 20 din Constituția

Republicii Moldova, în conformitate cu punctele 2 și 3 din Hotărârea Curții

Constituționale a Republicii Moldova nr. 20 din 26 septembrie 2024, în lumina

Hotărârilor CEDO din 09 octombrie 2007 și 04 noiembrie 2008, a solicitat

3

admiterea recursului, casarea integral a încheierii din 31 decembrie 2024 a

Curții de Apel Centru, scutirea apelantei de plata taxei de timbru și a taxei de

stat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise

de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

,,Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„(1) Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

c) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie

problema respectivă.”

,,Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii

rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la

data emiterii.”

privind controlul de constituționalitate și excepția de neconstituționalitate a

articolelor 2 alin. (2) din Legea taxei de stat nr. 213/2023 și 84 alin. (4) din

Codul de procedură civilă, normele date au fost declarate neconstituționale, în

textul formulat.

Constituționale privind controlul de constituționalitate și excepția de

neconstituționalitate a articolelor 2 alin. (2) din Legea taxei de stat și 84 alin.

(4) din Codul de procedură civilă:

„Curtea constată că restricția financiară contestată acționează de o manieră automată și

fără să țină cont de fondul sau de perspectivele de succes ale unei cereri, criterii considerate

de către Curtea Europeană ca permițând restricții mai largi în exercițiul dreptului de acces la

un tribunal (a se vedea Apostol v. Georgia, 28 noiembrie 2006, §, și a contrario Tolstoy

Miloslavsky v. Regatul Unit, 13 iulie 1995, § 61). Curtea reține că acest fapt este în măsură

să pericliteze exercițiul dreptului de acces la justiție în cazul persoanelor cu venituri modeste

care nu-și permit să achite 200 lei, în timp ce interdicția scutirii, amânării sau eșalonării de

la plata taxei de timbru are un efect disuasiv puternic în privința acestora, descurajându-le să

adreseze cereri privind apărarea drepturilor lor în instanța de judecată (a se vedea, mutatis

mutandis, Vanchev v. Bulgaria, 19 octombrie 2017, § 54).”

Constituționale privind controlul de constituționalitate și excepția de

4

neconstituționalitate a articolelor 2 alin. (2) din Legea taxei de stat și 84 alin.

(4) din Codul de procedură civilă:

„Curtea constată că textul „Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau

eșalonare, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.” din teza întâi a articolului 2 alin. (2) din

Legea taxei de stat și textul „Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau

eșalonare, cu excepțiile prevăzute de Legea taxei de stat nr. 213/2023.” din teza întâi a

articolului 84 alineatul (4) din Codul de procedură civilă, sunt neconstituționale”.

Constituționale privind controlul de constituționalitate și excepția de

neconstituționalitate a articolelor 2 alin. (2) din Legea taxei de stat și 84 alin.

(4) din Codul de procedură civilă:

„Până la modificarea legislației relevante în sensul considerentelor hotărârii Curții,

judecătorul sau instanța de judecată, la cererea persoanei, în funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens, va decide scutirea, amânarea sau eșalonarea de la plata

taxei de timbru pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,

precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei

contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac”.

vigoare de la 01 ianuarie 2024), prevede că:

,,(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele

fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,

precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei

contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.

(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei”.

de la 01 ianuarie 2024),

,,a) Cererile de chemare în judecată, cererile reconvenționale, cererile de intervenție

principală, cererile de apel, cererile de recurs și alte cereri prevăzute în anexa nr. 1, cererile

de contestare a actelor și acțiunilor executorului judecătoresc, precum și pentru cererile de

eliberare de către instanța de judecată a copiilor (duplicatelor) de pe documente, conform

anexei nr. 1;”

(în vigoare de la 01 ianuarie 2024), reglementează că:

,,Cuantumul taxei de stat pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor de

judecată constituie 85% din taxa de stat achitată în prima instanță, iar în cazul litigiilor cu

caracter patrimonial - 85% din taxa calculată din suma contestată.”

(în vigoare de la 01 ianuarie 2024), reglementează că,

,,Dovada achitării taxei de stat se face prin originalul chitanței sau notei de plată, certificat

de instituția financiară care a efectuat operațiunea, cu menționarea destinației plății, sau prin

chitanța care confirmă achitarea taxei de stat prin Serviciul guvernamental de plăți electronice

(MPay).”

depunerii cererii de apel), stabilește că:

5

„Taxa de stat este o sumă de bani care se percepe, în temeiul legii, de către instanța

judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele

procedurale de judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din

dosar. în acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea

acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe,

conform Legii taxei de stat nr. 213/2023. Se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare

în judecată, cererea reconvențională, cererea de intervenție principală, cererea vizând cauzele

cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a

insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor

arbitrate, cererea de apel, cererea de recurs, cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de

pe actele udecătorești, precum și alte cereri prevăzute la pct. 1 din anexa nr. 1 la Legea taxei

de stat nr. 213/2023. ”

„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea

unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță, cât și în căile

de atac, în temeiul legii.

Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu excepțiile

prevăzute de Legea taxei de stat nr. 213/2023.”

depunerii cererii de apel):

„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea

unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță, cât și în căile

de atac, în temeiul legii. Taxa de timbru se achită în contul instanțelor de judecată și se

gestionează în conformitate cu art. 43 din Legea finanțelor publice și responsabilității

bugetar-fiscale nr. 181/2014. Cuantumul taxei de timbru este determinat în mărime fixă

conform Legii taxei de stat nr.213/2023. Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire,

amânare sau eșalonare, cu excepțiile prevăzute de Legea taxei de stat nr. 213/2023. Suma de

bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie și nici nu se compensează din contul părții care

a pierdut procesul. ”

la data depunerii cererii de apel), prevede că:

„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,

cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.”

vigoare la data depunerii cererii de apel, stipulează că:

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces,

să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.”

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1).

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

6

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a emis încheierea

contestată la data de 31 decembrie 2024 (f.d.161/164).

rezultă că la 27 ianuarie 2025, Curtea de apel Centru (anterior Curtea de Apel

Chișinău), a expediat prin intermediul poștei terestre în adresa participanților la

proces, copia încheierii din 31 decembrie 2024, însă, la materialele cauzei

lipsesc date care ar confirma recepționarea acestora de către recurenți.

Victor și Socolveac Valentina, prin intermediul Direcției Evidență și

Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru, împotriva încheierii din 31

decembrie 2024 a Curții de Apel Centru, sunt în termen.

recurenților invocate în cererile de recurs, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție concluzionează că acestea urmează a fi admise, din

motivele ce succed.

de Justiție reține că prin hotărârea din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională înaintată de

Socolveac Victor. S-a admis integral cererea de chemare în judecată înaintată

de SA ,,Termoelectrica” și s-a încasat în mod solidar de la Socolveac Valentina

și Socolveac Victor, în beneficiul Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.

8, suma de 8859,27 de lei, cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice

acumulată în perioada 01 decembrie 2021-31 ianuarie 2023. Suplimentar, s-a

încasat în mod solidar de la Socolveac Valentina și Socolveac Victor în

beneficiul SA „Termoelectrica” suma de 270,00 de lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată (f.d. 114).

intermediul poștei terestre (f.d.120), Socolveac Valentina a declarat apel

împotriva hotărârii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

solicitând admiterea apelului cu casarea hotărârii instanței de fond (f.d117).

Totodată înaintând și cerere cu privire la scutirea apelantei de la plata taxei de

stat (f.d.118).

prin intermediul aceluiași serviciu poștal (f.d.120), Socolveac Victor a declarat

apel împotriva hotărârii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu

pronunțarea unei noi hotărârii prin care acțiunea înaintată de SA

,,Termoelectrica” să fie respinsă, iar acțiunea reconvențională formulată de

Socolveac Victor să fie admisă (f.d.121).

civilă, enunțate la pct.22, prin încheierea din 03 decembrie 2024 a Curții de

7

Apel Chișinău (corectată prin încheierea din 30decembrie 2024 a Curții de Apel

Centru (f.d.159/160)), s-a respins cererea apelantei Socolveac Valentina privind

scutirea de la plata taxei de stat. Nu se dă curs apelurilor declarate de Socolveac

Valentina și Socolveac Victor, împotriva hotărârii din 26 iunie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. S-a acordat apelanților Socolveac

Valentina și Socolveac Victor, un termen de 10 (zece) zile, din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză, pentru depunerea unei cereri de apel

traduse în limba română, motivate și semnate corespunzător, cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor

de pe cererea de apel într-un număr egal cu numărul participanților la proces,

cu anexarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200,00

de lei, pentru fiecare, și a taxei de stat în sumă de 404,33 de lei, pentru fiecare.

S-a comunicat apelanților Socolveac Valentina și Socolveac Victor că

rechizitele bancare pentru achitarea taxei de stat sunt disponibile pe site-ul

Curții de Apel Chișinău https://cac.instante.justice.md/ro/content/taxa-de-stat.

S-a explică apelanților că, cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate

urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și

Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, iar în

caz de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a indicațiilor din

prezenta încheiere, la expirarea termenului acordat, cererea de apel va fi

restituită de către un complet din 3 judecători, fără citarea participanților

(f.d.161/164).

decembrie 2024 a fost recepționată de apelanții Socolveac Valentina și

Socolveac Victor, la data de 18 decembrie 2024, fapt confirmat prin avizele de

recepție anexate la materialele cauzei (f.d.142/143).

a curge din 19 decembrie 2024, ziua imediat următoare recepționării încheierii

și urma să expire la 30 decembrie 2024, inclusiv.

Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru (anterior Curtea de Apel

Chișinău), Socolveac Valentina a depus cerere de apel motivată și o cerere prin

care a solicitat repetat scutirea de la plata taxei de stat. La aceeași dată,

Socolveac Victor a înaintat cerere de apel motivat și cerere privind scutirea de

la plata taxei de stat, însă, în termenul acordat de instanța de apel prin încheierea

din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, apelanții Socolveac Valentina

și Socolveac Victor, nu au prezentat dovada de plată a taxei de stat în mărime

de 404,33 de lei, pentru fiecare, pentru depunerea cererilor de apel.

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, prin încheierea din 31 decembrie

2024 a Curții de Apel Centru, a constatat ca abuzivă cererea repetată înaintată

de apelanta Socolveac Valentina cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

A respins cererea apelantului Socolveac Victor cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat. A restituit apelurile declarate de Socolveac Valentina și Socolveac

8

Victor, împotriva hotărârii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, din motiv că apelanții nu au îndeplinit integral indicațiile instanței de

apel din încheierea din 03 decembrie 2024.

argumentele formulate în cererile de recurs și materialele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția instanței de apel

adoptată prin încheierea contestată nu poate fi menținută, din motivele ce

succed.

din continutul încheierii din 31 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru, rezultă

că instanța de apel a reținut faptul că la 26 decembrie 2024, Socolveac Victor și

Socolveac Valentina au prezentat instanței cererile de apel motivate fără a fi

traduse în limba română.

consideră premature și nejustificate concluziile și soluția instanței de apel

despre necesitatea restituirii cererilor de apel declarate de Socolveac Victor și

Socolveac Valentina, împotriva hotărârii din 28 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul termenului

acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 03 decembrie 2024

a Curții de Apel Centru.

Socolveac Valentina, la 26 decembrie 2024, prin intermediul Direcției Evidență

și Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru, Socolveac Valentina au

depus cererii de apel motivate în limba rusă cu traducerea acestora în limba

română (f.d.144verso/146verso; 153verso/154verso).

la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și cererii depuse de Socolveac

Valentina cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru și a taxei de stat la

depunerea cererii de apel, instanța de apel nu a efectuat o examinare mult

aspectuală a capacității apelanților de a achita taxa de stat, precum și taxa de

timbru motivând că probele prezentate de apelanții nu demonstrează

incapacitatea reală de plată a taxei de stat a acesteia.

legale enunțate la pct. 20-28 din prezența încheiere, coroborate cu probele

administrate la dosar, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiată

concluzia instanței de apel referitoare la faptul că apelanții au înaintat repetat

cereri privind scutirea de la plata taxei de stat și de timbre, motiv din care a fost

apreciată de instanță ca una abuzivă și care duce la tergiversarea procesului. Mai

mult ca atât, instanța de apel a considerat necesar de a remarca că solicitând în

mod repetat scutirea de la plata taxei de stat, apelanta Socolveac Valentina nu a

prezentat la materialele cauzei probe corespunzătoare, or, anexarea la

materialele cauzei a facturii de plată pentru gazele naturale și pentru energia

electrică consumate în luna noiembrie 2024 nu reflectă situația financiară reală

9

a acestora, respectiv, nefiind întrunite condițiile art. 85 și 86 din Codul de

procedură civilă, pentru a fi admisă scutirea sau amânarea plații taxei de stat.

instanței de apel eronată, deoarece apelanții au justificat lipsa mijloacelor

financiare și imposibilitatea achitării integrale a taxei de stat la depunerea

apelului.

nr.XXXX eliberată de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Botanica din 08

iunie 2015, Socolveac Victor dispune de pensie XXXXXXX (f.d.150), iar,

potrivit Ordinului de eliberare a numerarului din 06 decembrie 2014, emis de

ÎS ,,Poșta Moldovei”, ultimul dispune de pensie în cuantum de 3461,62 de lei

(f.d.151).

nr.XXXX eliberată de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Botanica din 07

septembrie 2017, Socolveac Valentina dispune de pensie pe limită de vîrstă

(f.d.119), iar, potrivit Ordinului de eliberare a numerarului din 06 decembrie

2014, emis de ÎS ,,Poșta Moldovei”, ultimul dispune de pensie în cuantum de

1675,05 de lei (f.d.119).

necesar de a menționa că analizând informația de pe portalul Biroului Național

de statistică al RM (a se vedea pagina web - https://statistica.gov.md/ro), a

reținut că minimul de existență pentru pensionari în orașele mari, pentru

semestru I al anului 2024 a constituit suma de 2 726,00 de lei.

a achita taxa de stat în cuantum de 404,33 de lei, pentru fiecare, precum și taxa

de timbru de către Socolveac Valentina, în cuantum de 200,00 de lei, la

depunerea cererilor de apel din motivul lipsei mijloacelor financiare pentru

achitarea acestora, or, aceștia fiind pensionarii și beneficiază doar de pensia

acordată de CNAS din bugetul asigurărilor sociale de stat.

conchide că cererea depusă de Socolveac Victor cu privire la scutirea de la

achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, cât și cererea depusă de

Socolveac Valentina cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat și taxa de

timbru la depunerea cererii de apel, sunt întemeiate, bazată pe motive și probe

pertinente ce demonstrează incapacitatea acestora în vederea achitării taxei de

stat de către Socolveac Victor și Socolveac Valentina, precum și a taxei de

timbru de către Socolveac Valentina, or, instanțele naționale au sarcina de a

aprecia, într-un caz concret, proporționalitatea și capacitatea justițiabilului de a

achita taxa de stat, calculată în baza legii, în funcție de situația financiară a

persoanei, urmărind ca taxa impusă să nu fie de natură a-i îngrădi accesul la

justiție.

mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la

10

emiterea încheierii recurate și întru respectarea dreptului la un proces echitabil

al recurentei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursurile declarate de Socolveac Victor și Socolveac

Valentina, de a casa încheierea din 31 decembrie 2024 și de a soluționa prin

decizie problema în fond, prin scutirea lui Socolveac Victor și Socolveac

Valentina de la plata taxei de stat, precum și scutirea lui Socolveac Valentina

de la plata taxei de timbru la depunerea cererilor de apel și a restitui cauza la

Curtea de Apel Centru, pentru examinarea apelului în fond.

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursurile declarate de Socolveac Victor și Socolveac Valentina.

Casează încheierea din 31 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea depusă de Societatea pe Acțiunii

„Termoelectrica” în interesele Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 8

împotriva lui Socolveac Victor și Socolveac Valentina cu privire la încasarea în

mod solidar a datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea

cheltuielilor de judecată, și acțiunea reconvențională înaintată de Socolveac

Victor împotriva Societății pe Acțiunii „Termoelectrica” cu privire la

recunoașterea faptului lipsei contractului de furnizare a energiei termice, lipsa

dreptului de a cere plata pentru un serviciu nesolicitat, anularea facturii de plată

pentru energie termică pentru luna ianuarie 2023, și se emite o nouă decizie sub

formă de încheiere, prin care:

Admite cererea depusă de Socolveac Valentina cu privire la scutirea de la

plata taxei de timbru la depunerea cererii de apel.

Scutește apelanta Socolveac Valentina de la achitarea taxei de timbru la

depunerea cererii de apel în mărime de 200,00 de lei.

Admite cererile depuse de Socolveac Victor și Socolveac Valentina cu privire

la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelurilor.

Scutește apelanții Socolveac Victor și Socolveac Valentina de la achitarea

taxei de stat la depunerea cererilor de apel în mărime de 404,33 de lei, pentru

fiecare.

Restituie cauza la Curtea de Apel Centru pentru judecarea apelurilor în fond,

în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

11