2rci-14/25 — constatarea creantelor stinse si incetarea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea creantelor stinse si incetarea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- incheierea contestata potrivit legii nu poate fi atacata cu recurs.
2rci-14/25 — constatarea creantelor stinse si incetarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de administratorul Societății
cu Răspundere Limitată „Cristal Lux”, Crețu Alexandru,
în cauza de insolvabilitate, la cererile administratorului insolvabilității
debitorului SA „Aroma”, Timotin Veaceslav și a ofertantului Societate pe
Acțiuni „Barza Albă” cu privire la constatarea creanțelor stinse ale debitorului
SA „Aroma” și încetarea procesului, depuse în cadrul derulării procesului de
insolvabilitate în privința Societății pe Acțiuni „Aroma” în procedura
planului,
împotriva încheierii din 10 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a respins cererea administratorului Societății cu Răspundere Limitată
„Cristal Lux”, Crețu Alexandru cu privire la strămutarea cauzei spre
examinare la o altă instanță de judecată egală în grad,
(Dosarul nr. 2rci-14/25
NR. PIGD 2-19111824-01-2rci-19022025)
Restituirea recursului în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) CPC este determinată de faptul că
încheierea contestată potrivit legii nu poate fi atacată cu recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: V. Guțan)
Curtea de Apel Centru (jud: V. Sîrbu, A. Braga, A. Cașcaval)
02 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „Cristal Lux”, Crețu Alexandru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 aprilie 2013, a fost intentată procedura de insolvabilitate în
privința SA „Aroma”, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost
desemnat Timotin Veaceslav.
La 24 octombrie 2013, prin încheierea nr.2c-396/12/13 a Curții
de Apel Chișinău a fost dispusă trecerea debitorului SA „Aroma” din
procedura falimentului în procedura de restructurare, cu numirea în calitate de
administrator al insolvabilității Timotin Veaceslav și acordarea termenului de
30 de zile pentru prezentarea planului procedurii de restructurare.
La 12 mai 2014, adunarea creditorilor a SA „Aroma” a acceptat
planul procedurii de restructurare, cu modificările ulterioare, iar la 21 mai
2014 prin hotărârea nr.2c-396/12 a Curții de Apel Chișinău a fost aprobat
procesul-verbal al adunării creditorilor din 12 mai 2014 și confirmat planul
procedurii de restructurare.
La 20 aprilie 2017, administratorul insolvabilității Timotin
Veaceslav a convocat adunarea creditorilor. La adunarea creditorilor din 20
aprilie 2017 nu a fost întrunit cvorumul necesar, fiind declarată nedeliberativă,
următoarea ședință fiind stabilită pentru 04 mai 2017. Conform procesului-
verbal nr.4 din 04 mai 2017, cu majoritatea voturilor, adunarea repetată a
creditorilor a decis de a prelungi durata restructurării debitorului SA „Aroma”.
Prin încheierea din 04 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost aprobată hotărârea adunării creditorilor SA „Aroma” în
procedura planului din 04 mai 2017, fiind dispusă prelungirea duratei
procedurii planului de restructurare aplicat față de debitorul SA „Aroma” pe
un termen de 2 ani din momentul emiterii respectivei încheieri.
La 10 iunie 2024, de la ofertantul SA „Barza Albă” a parvenit
cerere privind acceptarea ofertei de executare a creanțelor debitorului SA
„Aroma”.
1
Prin încheierea din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central s-a admis cererea depusă de ofertantul SA „Barza Albă” privind
acceptarea ofertei de executare a creanțelor debitorului SA „Aroma”. S-a
acceptat oferta SA „Barza Albă” de executare a creanțelor debitorului SA
„Aroma” din contul ofertantului, și anume creanțele creditorilor care la
situația din 29 iulie 2024 constituie suma de 28821810,10 lei și creanțele
masei debitoare care la situația din 10 iulie 2024 constituie suma de 107590,29
de lei, în termen de 20 de zile de la data emiterii încheierii, prin consemnarea
mijloacelor bănești în valoarea integrală la contul bancar special deschis de
administratorul insolvabilității (f.d.100).
La 06 septembrie 2024, administratorul insolvabilității
debitorului SA „Aroma”, Timotin Veaceslav a depus cerere în instanța de
insolvabilitate cu privire la constatarea creanțelor stinse ale debitorului SA
„Aroma” (f.d.110).
La 10 septembrie 2024, ofertantul SA „Barza Albă” a depus
cerere în instanța de insolvabilitate cu privire la constatarea creanțelor stinse
ale debitorului SA „Aroma” (f.d.149).
Prin încheierea din 11 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central s-a fixat ședința pentru examinarea cererilor administratorului
insolvabilității debitorului SA „Aroma”, Timotin Veaceslav și a ofertantului
SA „Barza Albă” cu privire la constatarea creanțelor stinse ale debitorului SA
„Aroma”, pentru data 24 septembrie 2024 (f.d. 155).
La 24 septembrie 2024, SRL „TDS & Co” și SRL „Cristal Lux”
au depus cereri de amânare a ședinței de judecată preconizată pentru 24
septembrie 2024, invocând faptul că la 24 septembrie 2024 au contestat cu
recurs încheierea din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul Central.
Prin încheierea protocolară din 24 septembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central au fost admise cererile de amânare depuse de SRL
„TDS & Co” și SRL „Cristal Lux”, examinarea cauzei fiind stabilită 21
noiembrie 2024 (f.d.169-170). Ulterior, cauza a fost amânată pentru data de
03 decembrie 2024, 20 ianuarie 2025 și 30 ianuarie 2025, până când instanța
de recurs nu se va pronunța în privința recursurilor depuse de SRL „TDS &
Co” și SRL „Cristal Lux” împotriva încheierii din 30 iulie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central (f.d. 180, 183, 185).
La 29 ianuarie 2025, administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu
Alexandru a depus cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(1), (2) lit.e) și
alin.(4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei de la Judecătoria
Chișinău, sediul Central la Judecătoria Hâncești, sediul Ialoveni, care este o
instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea prezentei cauze de
insolvabilitate, invocând drept temei de strămutare că atât examinarea
2
prezentei cauze, cât și a altor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Chișinău este
realizată de către judecători care nu au trecut procedura de vetting, fapt ce
denotă motive de securitate publică și respectiv necesitatea strămutării cauzei
(f.d.189-191).
Prin încheierea din 10 februarie 2025 a Curții de Apel Centru a
fost respinsă cererea depusă de administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu
Alexandru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad (f.d.202).
La 11 februarie 2025, administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu
Alexandru a depus recurs împotriva încheierii din 10 februarie 2025 a Curții
de Apel Centru, solicitând casarea integrală a încheierii contestate, cu
admiterea cererii de strămutare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Articolul 1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din
29.06.2012 prevede că:
„(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile
Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”
Articolul 4261 alin.(1) lit.e) și alin.(2) din Codul de procedură
civilă stipulează că:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
Articolul 43 alin.(4) din Codul de procedură civilă statuează că:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac.”
Articolul 423 alin.(1) din Codul de procedură civilă
reglementează că:
„(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și
de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai
departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul
capitol.”
Articolul 27 din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS
Completul de judecată remarcă că obiectul de examinarea a
prezentului recurs îl constituie încheierea din 10 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea depusă de administratorul SRL
„Cristal Lux”, Crețu Alexandru cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Potrivit dispozițiilor art.43 alin.(4) CPC precitate supra,
încheierea cu privire la strămutarea cauzei nu se supune niciunei căi de atac.
Din norma dată de drept cert rezultă că încheierile de strămutare
a cauzelor nu sunt susceptibile de atac (la caz, cu recurs).
La fel, din dispozițiile art.423 alin.(1) CPC reiese că încheierile
judecătorești pot fi atacate cu recurs strict doar în cazurile prevăzute de
prezentul cod și alte legi.
La acest aspect, Completul de judecată accentuează că Curtea
de Apel Centru în partea dispozitivă a încheierii din 10 februarie 2025,
expres și imperativ a indicat că respectivul act judecătoresc de dispoziție nu
se supune niciunei căi de atac.
Deși, atât legiuitorul la art.43 alin.(4) CPC în coroborare cu art.
423 alin.(1) CPC, cât și Curtea de Apel Centru în dispozitivul încheierii din
10 februarie 2025, destul de explicit s-a menționat referitor la
nesusceptibilitatea contestării a respectivului act judecătoresc, totuși
administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu Alexandru l-a contestat în ordine
de recurs.
În speță, administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu Alexandru
a contestat cu recurs încheierea din 10 februarie 2025 emisă de Curtea de
Apel Centru contrar normelor procedurale menționate supra, în situația în
care legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea contestării pentru astfel de
categorii de acte judecătorești.
Completul de judecată nu poate din oficiu să se expună în
privința argumentelor invocate în cererea de recurs depusă de
administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu Alexandru, întrucât nu este
învestită cu astfel de competență, în condițiile în care actul judecătoresc ce
face obiectul de examinare în ordine de recurs, potrivit legii, nu poate fi
atacat cu recurs.
La acest capitol sunt relevante prevederile art.27 alin.(2) din
Codul de proceduri civilă potrivit cărora, instanța nu admite dispunerea de
un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii
ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.
La caz, administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu Alexandru a
ales o modalitate de apărare pe cale judecătorească, prin atacarea în ordine
4
de recurs a încheierii din 10 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
nesusceptibilă de atac, fapt ce contravine legii.
Ținând cont de cele constatate supra, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție concluzionează de a restitui recursul declarat de
administratorul SRL „Cristal Lux”, Crețu Alexandru în temeiul art.4261
alin.(1) lit.e) CPC, or, încheierea contestată din 10 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru potrivit dispozițiilor art.43 alin.(4) CPC, nu poate fi atacată cu
recurs.
În conformitate cu art.4261 alin.(1) lit.e) și art.269-270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Cristal Lux”, Crețu Alexandru împotriva încheierii din 10
februarie 2025 a Curții de Apel Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5