2ac-477/24 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de stramutare a cauzei prevazute la art. 43 alin. 2 CPC
2ac-477/24 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de administratorul Societății cu
Răspundere Limitară „Cristal Lux” Crețu Alexandru privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul,
în cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății pe Acțiuni
„Aroma”
(Dosarul nr. 2ac-477/24
NR. PIGD 2-19111824-01-2ac-04122024)
Lipsa temeiurilor de strămutate a cauzei, prevăzut de art. 43 alin. (2) Cod
de procedură Civilă.
23 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de administratorul
Societății cu Răspundere Limitară „Cristal Lux” Crețu Alexandru
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de
Apel Cahul
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 aprilie 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate în
privința SA „Aroma”, mun. Chișinău, str. Toma Ciorbă 38, în calitate de
administrator al insolvabilității fiind numit ÎI „Timotin Veaceslav”.
La 24 octombrie 2013, prin încheierea Curții de apel Chișinău nr, 2c-
396/12/13 a fost dispusă trecerea debitorului SA „Aroma” din procedura
falimentului în procedura de restructurare, cu numirea în calitate de
administrator al insolvabilității, Timotin Veaceslav și acordarea termenului
de 30 zile pentru prezentarea planului procedurii de restructurare.
La 12 mai 2014, adunarea creditorilor a SA „Aroma” a acceptat planul
procedurii de restructurare cu modificările ulterioare, iar la 21 mai 2014, prin
hotărârea Curții de Apel Chișinău nr. 2c-396/12 a fost aprobat procesul-
verbal al adunării creditorilor din 12 mai 2014, și confirmat planul procedurii
de restructurare.
La 20 aprilie 2017, administratorul insolvabilității a convocat
adunarea creditorilor, cu următoarea ordine de zi: 1. Prelungirea duratei
restructurării a debitorului SA ”Aroma“ (în procedura planului). Ținând cont
de faptul că, la adunarea creditorilor din 20 aprilie 2017 nu a fost întrunit
cvorumul necesar, aceasta a fost declarată nedeliberativă, iar administratorul
insolvabilității a convocat adunarea repetată a creditorilor pentru data de 04
mai 2017.
Conform procesului-verbal nr. 4 din 4 mai 2017, cu majoritatea
voturilor, adunarea repetată a creditorilor a decis de a prelungi durata
restructurării debitorului SA „Aroma”.
La 5 mai 2017, administratorul insolvabilității SA „Aroma” în
procedura planului, Timotin Veaceslav, a înaintat instanței de insolvabilitate
procesul-verbal nr. 4 din 04 mai 2017 a Adunării creditorilor și a solicitat
emiterea încheierii de aprobare a hotărârii Adunării creditorilor privind
prelungirea duratei restructurării debitorului pe un termen de 2 ani.
1
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 4 aprilie 2018,
a fost aprobată hotărârea adunării creditorilor SA „Aroma” în procedura
planului din 4 mai 2017 privind prelungirea duratei restructurării debitorului
pe un termen de 2 ani, fiind dispusă prelungirea duratei procedurii planului
de restructurare aplicat față de debitorul SA „Aroma” în procedura planului
pe un termen de doi ani de zile din momentul emiterii prezentei încheieri.
La 10 iunie 2024, de la ofertantul SA „Barza Albă” a parvenit cerere
privind acceptarea ofertei de executare a creanțelor debitorului SA „Aroma”.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iulie 2024,
s-a admis cererea depusă de ofertantul SA „Barza Albă” privind acceptarea
ofertei de executare a creanțelor debitorului SA „Aroma”. S-a acceptat oferta
SA „Barza Albă”, c/f 1003602014168, cu sediul în str. Victoriei, 49, mun.
Bălți de executare a creanțelor debitorului SA „Aroma” din contul
ofertantului și anume: creanțele creditorilor care la situația din 29 iulie 2024
constituie suma de 28821810,10 lei și creanțele masei debitoare care la
situația din 10 iulie 2024 constituie suma de 107590,29 lei, în termen de 20
zile de la data emiterii încheierii, prin consemnarea mijloacelor bănești în
valoare integrală la contul bancar special deschis de administratorul
insolvabilității.
La 24 septembrie 2024 administratorul SRL „RDS & Co” Doina
Talmazan a declarat recurs împotriva încheierii Judecătorii Chișinău, sediul
Central nr. 2i-107/2018 din 30 iulie 2024.
La 24 septembrie 2024 administratorul SRL „Cristal Lux” Alexandru
Crețu a declarat recurs împotriva încheierii Judecătorii Chișinău, sediul
Central nr. 2i-107/2018 din 30 iulie 2024.
La 27 noiembrie 2024 administratorul SRL „Cristal Lux” Alexandru
Crețu a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la Curtea de Apel Cahul.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, studiind jurisprudența
Curții de Apel Chișinău, se atestă faptul că, judecătorii instanței au o tendință
de a interpreta eronat unele prevederi legale ce țin de aplicarea normelor legii
insolvabilității, pronunțând soluții de respingere neîntemeiată a recursurilor
în această materie, chestiune care de altfel denotă un caracter părtinitor și
lipsit de imparțialitate al examinării prezentei cauzei de către instanța
sesizată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
a) pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de
la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de
reședință;
2
b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență
jurisdicțională;
c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității
probelor;
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat.
Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a),
b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei
încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a
cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict
negativ de competență.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul, este neîntemeiată, din motivele ce
succed.
După cum rezultă din cererea depusă, drept temei pentru strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul,
administratorul SRL „Cristal Lux” Alexandru Crețu a invocat în esență
prevederile art. 43 alin (2) lit. f) CPC.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă,
la caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor
invocate, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la Curtea de Apel Cahul pentru soluționarea cererilor de recurs.
3
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire
la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să
fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,
onoarei și demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală
sau interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice
îndoială legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a
bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind
că acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv
este dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
la 11 noiembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a expediat citația în adresa
pârților, inclusiv și în adresa SRL „Cristal Lux”, prin intermediul poștei
electronice, prin care a fost informat despre faptul că la data de 28 noiembrie
2024 vor fi examinate cererile de recurs, fără participarea părților.
Completul de judecată consideră că depunerea cererii de strămutare la
27 noiembrie 2024, în ajunul zilei în care urmau să fie examinate recursurile,
denotă intenția autorului cererii de strămutare de tergiversare a examinării
recursurilor în Curtea de Apel Chișinău.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de
administratorul SRL „Cristal Lux” Crețu Alexandru, cu remiterea cauzei la
Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere
Limitară „Cristal Lux” Crețu Alexandru privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul.
4
Cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății pe Acțiuni
„Aroma”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare cererilor
de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5