3ra-291/24 — recunoasterea incalcarii dreptului de acces la informatie

3ra-291/24 — recunoasterea incalcarii dreptului de acces la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Cabinetul

Avocatului ,,Dorel Rusu”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Cabinetul Avocatului ,,Dorel Rusu”

împotriva Agenției Servicii Publice privind recunoașterea încălcării

dreptului de acces la informație,

împotriva deciziei din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-291/24

NR. PIGD 2-22161468-01-3ra-27032024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod

administrativ. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. G. Cazacu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Bostan, G. Dașchevici, I. Dutca,

2 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Cabinetul

Avocatului ,,Dorel Rusu”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva ASP cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea oferirii răspunsului complet conform solicitărilor formulate

în cererile din 21.09.2022 și 11.10.2022, precum și eliberarea copiei scrisorii nr.

01/3990 din 10.06.2022, inclusiv anexele aferente.

Dorel Rusu, conform Legii cu privire la accesul la informație nr. 982-XIV din

11.05.2000, s-a adresat cu o cerere către ASP, prin care a solicitat eliberarea, în

termen de 15 zile, a copiei scrisorii nr. 01/3990 din 10.06.2022 (răspunsul la cererea

nr. 01/1-08-162 din 25.03.2022), cu anexe. În acest sens, făcându-se mențiunea că

„plata pentru copii o garantez”.

04.10.2022, prin care a fost informat că „scrisoarea nr. 01/3990 din 10.06.2022,

remisă în adresa Primăriei mun. Chișinău, conține date sistematizate după anumite

criterii și conține date cu caracter personal, ce nu constituie date cu caracter public

ce pot fi oferite oricărei persoane.” Suplimentar a fost menționat că „organul

cadastral la cererea oricărei persoane furnizează informația cadastrală în condițiile

art. 6 al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543/1998. Corespondența între

două instituții/autorități nu constituie informație cadastrală care se furnizează

potrivit normei menționate, nu este publică și respectiv, nu poate fi furnizată de

ASP.

conține date cu caracter personal, atunci, autoritatea publică, la caz ASP îi revine

sarcina să depersonalizeze informația și să fie eliberată solicitantului. Așadar, prin

cererea prealabilă, CA „Dorel Rusu” a solicitat repetat eliberarea, în termen de 15

zile, a copiei scrisorii nr. 01/3990 din 10.06.2022 (răspunsul la cererea nr. 01/1-08-

162 din 25.03.2022). A menționat că cererea respectivă a fost semnată electronic

și expediată la data de 11.10.2022.

parvenit scrisoarea nr. 01/R- 958/22, datată din 26.10.2022 din partea ASP. În

scrisoarea menționată, CA „Dorel Rusu” a fost informat că Agenția Servicii

1

Publice și-a expus poziția referitoare la subiectul abordat, prin răspunsul nr.

01/6963 din 04.10.2022, astfel cererea în cauza are același obiect, aceasta nu se

examinează și se conexează la dosarul inițial, conform art. 80 alin. (3) Cod

administrativ.

reprezintă un impediment sau motiv de a refuza eliberarea informației solicitate.

Consideră refuzul eliberării informației, anume a copiei scrisorii nr. 01/3990 din

10.06.2022 (răspunsul la cererea nr. 01/1-08-162 din 25.03.2022) ca fiind o

încălcare a dreptului de acces la informație.

privire la accesul la informație nr. 982-XIV din 11.05.2000 și art. 3, 31 din Legea

privind protecția datelor cu caracter personal nr. 133 din 08.07.2011, solicită

recunoașterea încălcării dreptului de acces la informație și obligarea oferirii

răspunsului complet conform solicitărilor formulate.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a admis parțial acțiunea, s-a constat încălcarea de către ASP a dreptului de acces la

informație a CA ”Dorel Rusu ”prin neeliberarea copiei scrisorii nr. 01/3990 din

10.06.2022, inclusiv anexele, depersonalizate conform legii. S-a obligat ASP de a

elibera CA ”Dorel Rusu” copia scrisorii nr. 01/3990 din 10.06.2022, inclusiv

anexele aferente. În rest, pretențiile s-au respins ca fiind neîntemeiate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 06 aprilie 2023, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să

fie respinsă ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de ASP, s-a casat hotărârea din 6 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă potrivit căreia acțiunea în

contencios administrativ depusă de CA ”Dorel Rusu” a fost respinsă.

circumstanțele faptice ale cauzei, a reținut ca fiind stabilit cu certitudine faptul că,

prin cererea depusă de CA ”Dorel Rusu” nr. 01/230 din 21.09.2022 adresată ASP

primul a solicitat eliberarea în termen de 15 zile, a copiei scrisorii nr. 01/3990 din

10.06.2022 (răspunsul la cererea nr. 01/1-08-162 din 25.03.2022).

2

XIV din 11.05.2000, cererea scrisă va conține: detalii suficiente și concludente

pentru identificarea informației solicitate (a unei părți sau unor părți ale acesteia).

acesta a solicitat eliberarea copiei scrisorii nr. 01/3990 din 10.06.2022, însă nu a

detaliat în nici un mod informația ce se deține în conținutul scrisorii vizate. Nici în

hotărîrea primei instanțe nu se menționează ce fel de informație se deține în

conținutul scrisorii nr. 01/3990 din 10.06.2022.

a subliniat că nu cunoaște ce informație conține scrisoarea nr. 01/3990 din

10.06.2022, accentuând doar asupra dreptului Cabinetului Avocatului ”Dorel

Rusu” de a obține informația solicitată în sensul prevederilor Legii nr. 982-XIV din

11.05.2000. Iar, reprezentantul părții apelante ASP, atît în apelul depus, cît și în

cadrul ședinței instanței de apel a precizat că, scrisoarea nr. 01/3990 din

10.06.2022, constituie răspunsul ASP, oferit Direcției Generale, Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare din cadrul Primăriei municipiului Chișinău, la

scrisoarea acesteia privind examinarea posibilității înaintării de către ASP a acțiunii

în rectificarea Registrului bunurilor imobile, referitor la un șir de terenuri, concret

identificate prin numere cadastrale (104 terenuri).

04.10.2022, comunicat către CA ”Dorel Rusu”, s-a precizat că scrisoarea de

răspuns sus-menționată nr. 01/3990 din 10.06.2022, remisă în adresa Primăriei

mun. Chișinău, conține date sistematizate după anumite criterii și conține date cu

caracter personal, ce nu constituie date cu caracter public ce pot fi oferite oricărei

persoane.

a persoanelor, ține de categoria informației cu accesibilitate limitată, din care face

parte și informația cu caracter personal, a căror divulgare este considerată drept o

imixtiune în viața privată a persoanei, protejată de legislație, care beneficiază de

garanții prin prisma art.7 și 8 din Legea privind accesul la informație, nr.982 din

11.05.2000.

reclamantul în acțiunea sa nu a făcut referire la normele juridice care ar reglementa

obligația ASP de a furniza, la cererea CA ”Dorel Rusu”, informația referitoare

corespondența purtată de ASP cu alte autorități. Mai mult ca atît, după cum a

specificat ASP conținutul corespondenței solicitate cuprinde date sistematizate

după anumite criterii ce țin de domeniul de activitate al autorității publice și conțin

date cu caracter personal, care nu au caracter public și nu pot fi oferite oricărei

persoane, inclusiv avocatului, conform prevederilor legislației în vigoare.

3

prezența unuia din temeiurile prevăzute de art. 5, 6 al Legii nr. 133 din 08.07.2011,

care eventual justifică punerea la dispoziție a informației cu accesibilitate limitată,

în absența consimțământului subiectului datelor cu caracter personal, modul și

scopul utilizării ulterioare a acestor date cu caracter personal.

încălcarea dreptului la furnizarea informației solicitate. Iar, ASP întemeiat a

comunicat acestuia că scrisoarea de răspuns nr. 01/3990 din 10.06.2022, remisă în

adresa Primăriei mun. Chișinău, conține date sistematizate după anumite criterii și

conține date cu caracter personal, ce nu constituie date cu caracter public ce pot fi

oferite oricărei persoane.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei, cu emiterea unei decizii noi prin care cererea de chemare în

judecată să fie admisă.

ARGUMENTELE RECURSULUI

în cererea de chemare în judecată. Suplimentar, a relevat că obiecțiile ASP asupra

hotărîrii primei instanțe precum că informația solicitată este o corespondență între

două autorități, nu constituie temei pentru respingerea cererii reclamantului.

reprezintă un impediment sau motiv de a refuza eliberarea informației solicitate,

dat fiind faptul că CA „Dorel Rusu” a acționat sub prisma legislației privind

protecția datelor cu caracter personal.

Rusu” a specificat care informație să îi fie eliberată, concretizând actul ce urmează

a fi eliberat, anume copia scrisorii nr. 01/3990 din 10.06.2022 (răspunsul la cererea

nr. 01/1-08-162 din 25.03.2022), incluziv anexele. Iar, art. 10 alin. (3) din Legii nr.

982/11.05.2000, privind accesul la informație, prevede că, orice persoană care

solicită acces la informații în conformitate cu prezenta lege este absolvită de

obligația dea-și justifica interesul pentru informațiile solicitate.

corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele importante pentru

soluționarea pricinii au fost stabilite și elucidate pe deplin, probele prezentate au

fost apreciate complet, obiectiv și sub toate aspectele, iar hotărârea este legală și

întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor și intereselor legale a participanților

4

la proces. Iar, Curtea de Apel a ajuns la o concluzie greșită, a ignorat atât cele

indicate de recurent cât și cele menționate în hotărârea primei instanțe.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea

hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d)

hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu

a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: h) recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată recurentului la data de 09 februarie 2024, prin intermediul poștei

electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la dosar

(f.d.99).

depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească, în condițiile Codului

administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil, bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

5

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau

că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

depus, conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de

chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind

apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a

dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ.

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat

o hotărâre neîntemeiată.

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare

a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste

critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui asemenea pretins

argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui

autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie analizată în contextul rolului și funcției legale

atribuite instanței judecătorești supreme, care constau, în principal, în asigurarea

aplicării și interpretării unitare a legii în soluționarea cauzelor de contencios

6

administrativ. În acest sens, orice cerere de recurs trebuie să fie motivată în

concordanță cu aceste principii fundamentale, pentru a trece filtrul de admisibilitate

și a avea succes.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (a se vedea

hotărârile CtEDO Golder c. Regatul Unit, 1975, §38; Stanev c. Bulgariei [MC],

2012, §230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea hotărârea

CtEDO Luordo c. Italiei, 2003, §85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (a se vedea hotărârea CtEDO Levages

Prestations Services c. Franței, 1996, §45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de specificul acestor

proceduri, urmând a se ține cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea

hotărârea CtEDO Botten c. Norvegiei, 1996, §39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea hotărârea CtEDO Helmers c. Suediei, 1991, §31, 36).

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de CA ,,Dorel Rusu”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

7