2r-514/24 — constatarea faptului rezolutiunii contractului de societate civila, repunerea în pozitia initiala, repararea prejudiciului material si încasarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului rezolutiunii contractului de societate civila, repunerea în pozitia initiala, repararea prejudiciului material si încasarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- n-au fost îndeplinite în termen indicatiile instantei de apel
2r-514/24 — constatarea faptului rezolutiunii contractului de societate civila, repunerea în pozitia initiala, repararea prejudiciului material si încasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Elena Guzun, reprezentată de
avocatul Veaceslav Cazacu
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu
Ursu și Lilia Ciobanu împotriva Elenei Guzun cu privire la constatarea faptului
rezoluțiunii contractului de societate civilă, repunerea în poziție inițială, repararea
prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-514/24
PIGD Nr.2-22027333-01-2r-16122024)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Iurie Potînga)
Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, N. Mămăligă, A. Malîi)
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Elena Guzun, reprezentată de
avocatul Veaceslav Cazacu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 februarie 2022, Valeriu Ursu și Lilia Ciobanu, au depus o cerere de
chemare în judecată împotriva Elenei Guzun cu privire la constatarea faptului
rezoluțiunii contractului de societate civilă, repunerea în poziție inițială, repararea
prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost admisă acțiunea depusă de Valeriu Ursu și Lilia Ciobanu. S-a constatat
rezoluțiunea unilaterală a contractului de societate civilă, autentificat notarial sub
nr.XXX din data de XXXX la notarul Olga Șian încheiat între Elena Guzun și
Valeriu Ursu, Lilia Ciobanu. S-au repus părțile în poziție inițială. S-a radiat notarea
din rubrica: grevarea drepturilor patrimoniale din registrul bunurilor imobile
asupra obiectului grevării – bun imobil cu număr cadastral XXXX în privința
Elenei Guzun, dom: XXXXX. S-a încasat de la Elena Guzun, în beneficiul lui
Valeriu Ursu și Liliei Ciobanu, suma de 86946,17 lei cu titlu de prejudiciu material
alcătuit din costuri necesare pentru demolarea construcției amplasată pe bunul
imobil număr cadastral XXXX - terenul de pe adresa: XXXX. S-a încasat de la
Elena Guzun, în beneficiul lui Valeriu Ursu și Liliei Ciobanu, suma de 20069,50
lei cu titlu de cheltuieli de judecată alcătuite din costuri privind efectuarea
expertizei extrajudiciare în mărime de 5205,00 lei, taxă de stat în mărime de
2864,50 lei și onorariu avocațial în mărime de 12000,00 lei. S-a menționat că
hotărârea servește temei pentru operarea înscrierilor corespunzătoare în registrul
de stat a bunurilor imobile.
La 4 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, Elena Guzun, reprezentată
de avocatul Veaceslav Cazacu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 aprilie 2024, solicitând admiterea
cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de
respingere a acțiunii.
Prin încheierea din 10 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
apelului declarat de Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav Cazacu,
împotriva hotărârii din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-
1
a acordat apelantei și reprezentantului său termen de 10 zile, din momentul
recepționării încheierii, pentru depunerea unei cereri de apel motivate și
prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 2425,00
lei, precum și a taxei de timbru în mărime de 200,00 lei.
Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
restituit apelul declarat de Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav
Cazacu împotriva hotărârii din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, din motiv că apelanta nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel, expuse
în încheierea din 10 iulie 2024.
La 6 decembrie 2024, Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav
Cazacu a declarat recurs împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu
transmiterea cauzei instanței de apel.
În susținerea recursului, a indicat că restituirea apelului de către instanța de
apel este nejustificată, fiind interpretate eronat normele legale privind calcularea
termenului.
A subliniat că, instanța de apel a constatat că termenul acordat pentru
lichidarea neajunsurilor a expirat și că apelanta, împreună cu reprezentantul său,
nu au înlăturat neajunsurile menționate în încheierea instanței. Totodată, a
considerat că această concluzie a instanței de apel este eronată, având în vedere că
încheierea din 10 iulie 2024 a fost recepționată efectiv pe 5 august 2024, prin poșta
electronică, având la bază solicitarea confirmării primirii, ceea ce stabilește
termenul limită pentru lichidarea neajunsurilor la 15 august 2024. Astfel, la 13
august 2024, au fost depuse apelul motivat, dovada achitării taxei de stat, precum
și dovada achitării taxei de timbru (f.d. 117-123).
În consecință încheierea din 24 septembrie 2024 a fost emisă cu încălcarea
normelor de drept procedural. În acest sens, se solicită casarea încheierii, având în
vedere încălcarea principiului accesului liber la justiție.
Prin referința depusă la 27 decembrie 2024 avocatul intimaților, Olga Iovu,
a solicitat respingerea cererii de recurs depusă de Elena Guzun, reprezentată de
avocatul Veaceslav Cazacu, și menținerea încheierii din 24 septembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
2
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,
cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în
condițiile legii.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10
zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la
proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în
conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau
înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum
și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin
adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte
acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și
3
cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci
ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 24
septembrie 2024 și expediată recurentei și reprezentantului acesteia, prin
intermediul poștei electronice, la 5 decembrie 2024 (f.d.128). Prin urmare, recursul
declarat la 6 decembrie 2024, se consideră depus cu respectarea termenului de
declarare a recursului (f.d.129-134).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul
de judecată consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu
menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată reține că la 4 mai 2024, prin intermediul poștei
electronice, Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav Cazacu, a declarat
apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12
aprilie 2024 (f.d.89-91).
Prin încheierea din 10 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav Cazacu
și s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri,
pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe
care se întemeiază apelul, a dovezii de plată a taxei de stat și a taxei de timbru.
Totodată, s-a explicat apelantei că în caz contrar, va avea loc restituirea cererii de
apel în corespundere cu prevederile art. 369 alin. (11) din Codul de procedură
civilă.
La 1 august 2024, copia încheierii din 10 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău a fost expediată la adresa electronică a avocatului Veaceslav Cazacu, care
acționează în interesele apelantei Elena Guzun, indicată ca adresă de contact în
4
cererea de apel nemotivată (f.d.89) cazacu.veaceslav@yahoo.com, circumstanță ce
se atestă prin extrasul din poșta electronică anexată la materialele dosarului (f.d.
116).
Completul de judecată relevă că confirmarea expedierii documentului către
partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei
electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat conține: datele de
identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data
calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.
Acțiunile instanței de apel privind expedierea copiei încheierii din 10 iulie
2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1) și (11) din
Codul de procedură civilă.
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se
consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de instanța de
apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de 1
august 2024 și, respectiv, a expirat la data de 12 august 2024 inclusiv (având în
vedere că 11 august 2024 a fost zi nelucrătoare).
În termenul acordat de instanța de apel, Elena Guzun, reprezentată de
avocatul Veaceslav Cazacu, nu a îndeplinit indicațiile din încheierea Curții de Apel
Chișinău din 10 iulie 2024.
Actele cauzei atestă că la 13 august 2024, avocatul Veaceslav Cazacu, ce
acționează în interesele apelantei Elena Guzun, în afara termenului acordat de
instanța de apel, a depus cererea de apel motivată, dovada achitării taxei de stat și
a taxei de timbru (f.d.117-123).
Completul de judecată consideră că Curtea de Apel Chișinău, având la
bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, întemeiat a
dispus, prin încheierea din 24 septembrie 2024, restituirea apelului declarat de
Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav Cazacu din motivul
neîndeplinirii indicațiilor din încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2024.
Completul de judecată consideră neîntemeiat argumentul recurentului
precum că instanța de apel prin restituirea apelului a interpretat eronat normele
legale privind calcularea termenului.
Or, după cum rezultă din materialele cauzei copia încheierii din 10 iulie
2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată avocatului Veaceslav Cazacu,
care acționează în interesele apelantei Elena Guzun, prin poșta electronică la 1
august 2024, iar termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru lichidarea
neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă în conformitate cu art. 111 alin. (3)
din Codul de procedură civilă, la 1 august 2024 și a expirat în conformitate cu
5
art.112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, la 12 august 2024 (având în vedere
că 11 august 2024 a fost zi nelucrătoare).
Completul de judecată subliniază că neprezentarea în termenul indicat de
instanța de apel a cererii de apel motivate, a dovezii taxei de stat și a taxei de timbru
de către apelant, nu poate fi imputat instanței de judecată.
În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate în
cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ și nu constituie
temei de admitere a recursului.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 24
septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele
de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge
recursul și a menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de Elena Guzun, reprezentată de avocatul Veaceslav
Cazacu, împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
6