LORENZO BRAGADO v. SPAIN and 5 other applications

Publicat la 16 mai 2022 SECȚIUNE TERZă Aplicația nr. 53193/21 Juan Luis LORENZO BRAGADO împotriva Spaniei și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 25 aprilie 2022 OBJET CAUZE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții sunt judecători spanioli și membri ai Asociației Judicilor Francisco de Vitoria (Asociación Judiciară Francisco de Vitoria) ). Ei au prezentat candidatura lor pentru a fi alese ca membri ai Consiliului General al Judiciarului (Consejo General del Poder Judicial – CGPJ), organismul de conducere al judecătorilor, a căror funcții includ numirea, promovarea, inspecțiile și procedurile disciplinare ale judecătorilor. La 4 septembrie 2018 Parlamentul a primit lista candidaților. Până în prezent, nu s-a convocat o sesiune plenară pentru a selecta membrii CGPJ din cauza sprijinului parlamentar insuficient. La 4 decembrie 2018 mandatele membrilor CGPJ au expirat. Supleanții lor nu au fost desemnați și actualii membri au exercitat funcțiile lor interioare La 14 octombrie 2020, reclamanții au interzis un recurs de amparo la Curtea Constituțională, invocand dreptul lor de a fi ales ca funcționari publici (art. 23 2 din Constituția Spaniolă). La 4 mai 2021, Curtea Constituțională a declarat recursul inadmisibil, astfel cum a fost depus din timp. La 3 iunie 2021, Curtea Constituțională a emis o clarificare a faptului că termenul de depunere a recursului amparo trebuia calculat ori de la 4 decembrie 2018 (expirarea mandatului membrilor CGPJ) ori 4 În ambele cazuri, apelul amparo depus la 14 octombrie 2020 a fost în afara termenului legal de trei luni. Reclamanții se plâng de lipsa posibilității de a fi numit CGPJ și, în special, în temeiul articolului 6 1 din Convenție, că dreptul lor de acces la un proces echitabil a fost încălcat deoarece hotărârea Curții Constituționale de a declara recursul lor de amparo inadmisibil a fost arbitrar și insuficient motivat. Întrebări aduse părților a fost art. 6 § 1 din Convenția, în temeiul șefului său civil aplicabil procedurii în acest caz (în comparație cu Baka v. Ungaria [GC], nr. 20261/12, §§ 100-18, 23 iunie 2016; Denisov v. Ucraina [GC], nr. 76639/11, §§ 44-47, 25 septembrie 2018; Grzęda v. Polonia [GC], nr. 43572/18, § 257-264, 15 martie 2022; și Bilgen v. Turcia , nr. 1571/07, § 47-64, 9 martie 2021? Dacă da, a fost decizia Curții Constituționale din 4 mai 2021 declarând amparo recurs inadmisibil compatibil cu drepturile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, și în special cu dreptul de acces la instanță (a se vedea, de exemplu, Grzeda , citat mai sus §§ 295-327; Károly Nagy c. Ungaria [GC], nr. 56665/09, § 62, 14 septembrie 2017; Gajtani c. Elveția , nr. 43730/07, §§ 61-64 și 75, 9 septembrie 2014; Roche c. Regatul Unit [GC], nr. 32555/96, § 120, 19 octombrie 2005)? art. 8 din Convenție (respectarea vieții private) se aplică situației în care candidaturile reclamanților care urmează să fie alese ca membri ai Consiliului General al Judiciarului nu au fost prelucrate din 2018 (de exemplu, în comparație cu Denisov , citat mai sus §§ 92-117; Xhoxhaj v. Albania , nr. 15227/19, § 358-64, 9 februarie 2021; și Oleksandr Volkov v. Ucraina , nr. 21722/11, §§ 165-66, CEDO 2013)? Dacă este cazul, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții lor private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții lor private în contravenție cu art. 8 din Convenție? Apendicele nr. Cerere nr. Locul de reședință Nationalitate Reprezentat de 53193/21 Lorenzo Bragado v. Spania 22/10/2021 Juan Luis LORENZO BRAGADO 1962 Santa Cruz de Tenerife Spaniol Vicente Jesús TOVAR SABIO 53707/21 Jaén Vallejo v. Spania 22/10/2021 Manuel María JAÉN VALLEJO 1953 Madrid Spaniolă Vicente Jesús TOVAR SABIO 53848/21 Garcia de Yzaguirre v. Spania 22/10/2021 Mónica GARCIA DE YZAGUIRRE 1962 Las Palmas de Gran Canaria Spaniol Vicente Jesús TOVAR SABIO 54582/21 Estevez Benito v. Spania 22/10/2021 Rafael ESTÉVEZ BENITO 1973 Caceres Spaniol Vicente Jesús TOVAR SABIO 54703/21 Tardon Olmos v. Spania 22/10/2021 Maria TARDON OLMOS 1957 Madrid Spaniol Vicente Jesús TOVAR SABIO 54731/21 Baena Sierra v. Spania 22/10/2021 Jose Antonio BAENA SIERRA Malaga Spaniol Vicente Jesús TOVAR SABIO

Published on 16 May 2022

THIRD SECTION

Application no. 53193/21

Juan Luis LORENZO BRAGADO against Spain

and 5 other applications

(see list appended)

communicated on 25 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASES

A list of the applicants is set out in the appendix.

The applicants are Spanish judges and members of the Francisco de Vitoria Judges Association (

Asociación Judicial Francisco de Vitoria

). They presented their candidatures to be elected as members of the General Council of the Judiciary (

Consejo General del Poder Judicial –

“CGPJ”), the judges’ governing body, whose functions include appointments, promotions, inspections and disciplinary procedures of judges.

On 4 September 2018 the Parliament received the list of candidates. To date, no plenary session has been convened to select the members of the CGPJ

owing to insufficient parliamentary support.

On 4 December 2018 the mandates of the members of the CGPJ expired. Their substitutes have not been appointed and the current members have been exercising their functions

ad interim

. All appointments have been effectively on hold since then.

On 14 October 2020 the applicants lodged an

amparo

appeal with the Constitutional Court, invoking their right to be elected as public officials (Article 23

§

2 of the Spanish Constitution). On 4 May 2021 the Constitutional Court declared the appeal inadmissible as lodged out of time. On 3 June 2021 the Constitutional Court issued a clarification that the time

‑

limit for lodging the

amparo

appeal had to be calculated either from 4

December 2018 (expiry of the mandate of the members of the CGPJ) or 4

December 2019 (latest elections to the Parliament). In both cases, the

amparo

appeal lodged on 14 October 2020 had been outside the statutory three-month time-limit.

The applicants complain about the lack of possibility to be appointed to the CGPJ, and, in particular, under Article 6

§

1 of the Convention, that their right of access to a fair trial was violated because the Constitutional Court’s decision declaring their

amparo

appeal inadmissible was arbitrary and insufficiently reasoned.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was Article

6 §

1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings in the present case (compare with

Baka v. Hungary

[GC], no.

20261/12, §§ 100-18, 23 June 2016;

Denisov v. Ukraine

[GC], no.

76639/11, §§ 44-47, 25 September 2018;

Grzęda v. Poland

[GC], no.

43572/18, §§ 257-264, 15 March 2022; and

Bilgen v. Turkey

, no.

1571/07, §§ 47-64, 9 March 2021)?

If yes, was the Constitutional Court’s decision of 4 May 2021 declaring the

amparo

appeal inadmissible compatible with the applicants’ rights under Article 6 § 1 of the Convention, and in particular with the right of access to court (see, for example,

Grzeda

, cited above, §§

295-327;

Károly Nagy v.

Hungary

[GC], no. 56665/09, § 62, 14 September 2017;

Gajtani v.

Switzerland

, no. 43730/07, §§ 61-64 and 75, 9 September 2014;

Roche v.

the United Kingdom

[GC], no. 32555/96, §

120, 19 October 2005)?

2.

Is Article 8 of the Convention (respect of private life) applicable to the situation where the applicants’ candidatures to be elected as members of the General Council of the Judiciary have not been processed since 2018 (compare, for example, with

Denisov

, cited above, §§ 92-117;

Xhoxhaj v.

Albania

, no.

15227/19, §§ 358-64, 9 February 2021; and

Oleksandr Volkov v.

Ukraine

, no.

21722/11, §§ 165-66, ECHR 2013)?

If so, has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life, within the meaning of Article

8 §

1 of the Convention? Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private life contrary to Article

8 of the Convention?

Appendix

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

1.

53193/21

Lorenzo Bragado v. Spain

22/10/2021

Juan Luis LORENZO BRAGADO

1962

Santa Cruz de Tenerife

Spanish

Vicente Jesús TOVAR SABIO

2.

53707/21

Jaén Vallejo v. Spain

22/10/2021

Manuel María JAÉN VALLEJO

1953

Madrid

Spanish

Vicente Jesús TOVAR SABIO

3.

53848/21

Garcia de Yzaguirre v. Spain

22/10/2021

Mónica GARCIA DE YZAGUIRRE

1962

Las Palmas de Gran Canaria

Spanish

Vicente Jesús TOVAR SABIO

4.

54582/21

Estevez Benito v. Spain

22/10/2021

Rafael ESTÉVEZ BENITO

1973

Caceres

Spanish

Vicente Jesús TOVAR SABIO

5.

54703/21

Tardon Olmos v. Spain

22/10/2021

Maria TARDON OLMOS

1957

Madrid

Spanish

Vicente Jesús TOVAR SABIO

6.

54731/21

Baena Sierra v. Spain

22/10/2021

Jose Antonio BAENA SIERRA

Malaga

Spanish

Vicente Jesús TOVAR SABIO