2ac-87/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-87/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de reprezentantul lichidatorului
debitorului ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura
planului, avocatul Tudor Leșanu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la altă instanță egală în grad, pentru examinarea recursului declarat de ÎS
„Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului, împotriva
încheierii din 02 august 2024 a Judecătoria Chișinău, sediul Central,
în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă a creditorului Societatea pe
Acțiuni „Parcul de Autobuze din Bălți” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate în privința debitorului ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală
Codrul”,
(Dosarul nr. 2ac-87/25
NR. PIGD 2-19113897-01-2ac-21032025)
Respingerea cererii de strămutare a cauzei depuse în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)
din Codul de procedură civilă
Judecătoria Chișinău, sediul Central, jud. V. Guțan,
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
1
Studiind, în lipsa părților, cererea depusă de reprezentantul lichidatorului
debitorului ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura
planului, avocatul Tudor Leșanu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Centru la altă instanță egală în grad, pentru examinarea recursului
declarat de ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura
planului, împotriva încheierii din 02 august 2024 a Judecătoria Chișinău, sediul
Central,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Creditorul SA „Parcul de Autobuze din Bălți” a depus cerere introductivă
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-
Experimentală Codrul” (ÎS „STE Codrul”).
Prin încheierea din 10 iulie 2013 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre
examinare cererea introductivă, s-a pus sub observație debitorul, s-a desemnat în
funcție administratorul provizoriu, s-au aplicat măsurile de asigurare, s-a obligat
administratorul provizoriu să prezinte instanței un raport cu privire la intentarea
procedurii de insolvabilitate.
Prin hotărârea din 02 octombrie 2013 a Curții de Apel Chișinău s-a constatat
insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de ÎS „STE Codrul”,
iar în funcția de administrator al insolvabilității a fost desemnat administratorul
autorizat Marcel Lungu.
Prin hotărârea din 26 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a aprobat
hotărârea adunării creditorilor ÎS „STE Codrul” din 18 iunie 2014 (proces-verbal din
18 iunie 2014), s-a confirmat planul procedurii de restructurare a ÎS „Stațiunea
Tehnologico-Experimentală Codrul”, s-a încetat procedura de restructurare cu
aplicarea Planului față de ÎS „STE Codrul”, iar în calitate de administrator al
insolvabilității pe perioada executării planului procedurii de restructurare s-a
desemnat administratorul autorizat Marcel Lungu.
La 16 iunie 2016, administratorul insolvabilității Marcel Lungu a înaintat
instanței de insolvabilitate cerere privind constatarea faptului cu valoare juridică,
solicitând constatarea faptului cu valoare juridică și a recunoaște dreptul de
2
proprietate al ÎS „STE Codrul” asupra imobilelor: nr. 01 – construcție cu suprafața
298,8 m2; nr. 02 – construcție cu suprafața 681,8 m2; nr. 03 – construcție cu
suprafața 223,8 m2; nr. 04 – construcție cu suprafața 285,2 m2; nr. 05 – construcție
cu suprafața 348,9 m2; nr. 06 – construcție cu suprafața 900,5 m2, situate în
mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14. Totodată, s-a solicitat a explica faptul
că încheierea privind constatarea faptului cu valoare juridică servește temei pentru
ÎS „Cadastru” să înregistreze în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate al
ÎS „STE Codrul” asupra bunurilor imobile menționate, cu atribuirea numerelor
cadastrale conform Dosarului tehnic privind inventarierea bunului imobil, întocmit
de SRL „Lexincad”, recepționat de ÎS „Cadastru” la 24 mai 2015.
Prin încheierea din 20 iunie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
demersul administratorului insolvabilității și s-a constatat faptul cu valoare juridică
cu recunoașterea dreptului de proprietate al ÎS „STE Codrul” asupra următoarelor
bunurilor imobile:
- nr. 01 – construcție (clădire administrativă) cu suprafața 298,8 m.p.;
- nr. 02 – construcție (clădire agricolă, agroindustrială) cu suprafața 681,8 m.p.;
- nr. 03 – construcție (clădire agricolă, agroindustrială) cu suprafața 223,8 m.p.;
- nr. 04 – construcție (clădire agricolă, agroindustrială) cu suprafața 285,2 m.p.;
- nr. 05 - construcție (clădire agricolă, agroindustrială) cu suprafața 348,9 m.p.;
- nr. 06 – construcție (clădire agricolă, agroindustrială) cu suprafața 900,5 m.p.;
situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14, pe terenul cu
nr. cadastral 0131124296.
Prin decizia din 23 noiembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-au admis
recursurile declarate de Olesi Grincu, SA „Parcul de Autobuze din Bălți” și
IP „Institutul Ștințifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”, s-a casat
încheierea din 20 iunie 2016 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit pricina la
rejudecare în instanța de insolvabilitate în același complet de judecată.
Prin încheierea din 26 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost destituit
Marcel Lungu din funcția de administrator al insolvabilității ÎS „STE Codrul” în
procedura planului de restructurare și a fost desemnat în această funcție
administratorul autorizat Andrei Gherman.
Prin încheierea din 23 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău cauza a fost
transmisă pentru examinare instanței competente – Judecătoriei Chișinău.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a admis cererea administratorului autorizat Andrei Gherman de demisie din funcția
3
de administrator al insolvabilității ÎS „STE Codrul” și s-a desemnat în această
funcție administratorul autorizat Vitalii Mamaliga.
Prin încheierea din 21 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis cererea administratorului autorizat Vitalii Mamaliga de demisie
din funcția de administrator al insolvabilității ÎS „STE Codrul” și s-a desemnat în
această funcție administratorul autorizat Ion Crețu.
La 30 noiembrie 2023, administratorul insolvabilității ÎS „STE Codrul”,
administratorul autorizat Ion Crețu a depus cerere concretizată privind constatarea
faptului cu valoare juridică, solicitând:
- constatarea faptului cu valoare juridică privind posesia, folosința și dispoziția
în drept de proprietate al ÎS „STE Codrul” asupra construcțiilor nr. 01 – cu
suprafața de 298,8 m.p.; nr. 02 – cu suprafața de 681,8 m.p.; nr. 03 – cu
suprafața de 223,8 m.p.; nr. 04 – cu suprafața de 285,2 m.p.; nr. 05 – cu
suprafața de 348,9 m.p.; nr. 06 – cu suprafața de 900,5 m.p., situate în
mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr. 14;
- înregistrarea în Registrul bunurilor imobile, în temeiul încheierii judecătorești,
a dreptului de proprietate al ÎS „STE Codrul” asupra construcțiilor nr. 01 – cu
suprafața de 298,8 m.p.; nr. 02 – cu suprafața de 681,8 m.p.; nr. 03 – cu
suprafața de 223,8 m.p.; nr. 04 – cu suprafața de 285,2 m.p.; nr. 05 – cu
suprafața de 348,9 m.p.; nr. 06 – cu suprafața de 900,5 m.p., situate în
mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, nr. 14, cu atribuirea numerelor
cadastrale conform dosarului tehnic privind inventarierea bunului imobil,
întocmit de SRL „Lexincad”, recepționat de ÎS „Cadastru” la 24 mai 2015.
Prin hotărârea din 14 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
admis cererea introductivă depusă de creditorul Serviciul Fiscal de Stat; s-a revocat
Planul procedurii de restructurare față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală
Codrul”; s-a trecut la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului
debitorului ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” și distribuirii
produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului; s-a investit în funcția de lichidator al
ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” administratorul autorizat Ion
Crețu, cu stabilirea atribuțiilor prevăzute de art. 66 din Legea insolvabilității,
inclusiv privind valorificarea și lichidarea masei debitoare. Totodată, s-au ridicat
toate interdicțiile și sechestrele aplicate de instanțele de judecată sau alte organe
abilitate în acest sens prin lege asupra bunurilor din masa debitoare a ÎS „Stațiunea
Tehnologico-Experimentală Codrul”.
Prin încheierea din 02 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a respins cererea înaintată de lichidatorul ÎS „Stațiunea Tehnologico-
4
Experimentală Codrul”, administratorul autorizat Ion Crețu, privind constatarea
faptului cu valoare juridică, ca fiind neîntemeiată.
La 26 august 2024, lichidatorul ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală
Codrul”, administratorul autorizat Ion Crețu, a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 02 august 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central.
La 05 martie 2025, reprezentantul lichidatorului debitorului ÎS „Stațiunea
Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului, avocatul Tudor
Leșanu, a depus prin intermediul poștei electronice cerere în temeiul art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la altă instanță egală în grad, pentru examinarea recursului declarat de
ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului,
împotriva încheierii din 02 august 2024 a Judecătoria Chișinău, sediul Central,
În motivarea cererii, reprezentantul lichidatorului a invocat că, la moment, în
cadrul Curții de Apel Centru, din cele 57 de posturi de judecător, sunt ocupate 19
posturi, din care un judecător este suspendat, fiind vacante 38 de posturi. Luând în
considerare faptul acceptării cererilor de demisie a mai multor magistrați ai acestei
curți de apel, ceea ce a dus la restrângerea semnificativă a numărului total al
magistraților, a considerat că există incertitudini asupra modului de formare a
completelor de judecată, ceea ce ar putea fi apreciat în condițiile art. 6 CEDO ca
imposibilitate de formare a completelor de judecată în mod legal.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 42 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede
următoarele:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de
strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, invocat de reprezentantul lichidatorului debitorului ÎS „Stațiunea
Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului, avocatul Tudor
Leșanu, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la
soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei
5
pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se
referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea
participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la
proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, reprezentantul
lichidatorului debitorului ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în
procedura planului, avocatul Tudor Leșanu, a solicitat strămutarea examinării cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad, invocând că, la
moment, în cadrul Curții de Apel Centru, din cele 57 de posturi de judecător, sunt
ocupate 19 posturi, din care un judecător este suspendat, fiind vacante 38 de posturi.
Luând în considerare faptul acceptării cererilor de demisie a mai multor magistrați
ai acestei curți de apel, ceea ce a dus la restrângerea semnificativă a numărului total
al magistraților, a considerat că există incertitudini asupra modului de formare a
completelor de judecată, ceea ce ar putea fi apreciat în condițiile art. 6 CEDO ca
imposibilitate de formare a completelor de judecată în mod legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, prevederile
legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de strămutare a cauzei la
o altă instanță de același grad pentru examinare, iar argumentele invocate de
reprezentantul lichidatorului debitorului ÎS „Stațiunea Tehnicologico-
Experimentală Codrul”, în procedura planului, avocatul Tudor Leșanu, în cererea de
strămutare nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
declarativă și neîntemeiată alegația reprezentantului debitorului ÎS „Stațiunea
Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului, avocatului Tudor
Leșanu, precum că la Curtea de Apel Centru din cele 57 de posturi de judecător
prevăzute de legislație sunt vacante 38 de posturi de judecător, iar acest fapt creează
incertitudini în privința modului de formare a completelor de judecată. Or, modul de
constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora este prevăzut
de actele normative în vigoare, în special art. 61 alin. (11) și art. 161 alin. (1) lit. h)
din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514 din 16 iulie 1995 și prevederile
Regulamentului privind modul de constituire a completelor de judecată și
schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 111/5 din 05 februarie 2013.
Relevant este și faptul că, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu
privire la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să
6
fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și
demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.
Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența
sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare
subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui
judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit
garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un
complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este
imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această
bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de reprezentantul lichidatorului
debitorului ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura
planului, avocatul Tudor Leșanu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru,
pentru examinarea recursului declarat de ÎS „Stațiunea Tehnicologico-
Experimentală Codrul”, în procedura planului, împotriva încheierii din 02 august
2024 a Judecătoria Chișinău, sediul Central.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de reprezentantul lichidatorului debitorului
ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului,
avocatul Tudor Leșanu, privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la altă
instanță egală în grad a cauzei de insolvabilitate intentate la cererea introductivă a
creditorului Societatea pe Acțiuni „Parcul de Autobuze din Bălți” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului ÎS „Stațiunea
Tehnicologico-Experimentală Codrul”, pentru examinarea recursului declarat de
ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului,
împotriva încheierii din 02 august 2024 a Judecătoria Chișinău, sediul Central.
Restituie Curții de Apel Centru cauza de insolvabilitate intentată la cererea
introductivă a creditorului Societatea pe Acțiuni „Parcul de Autobuze din Bălți” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului ÎS „Stațiunea
Tehnicologico-Experimentală Codrul”, pentru examinarea recursului declarat de
7
ÎS „Stațiunea Tehnicologico-Experimentală Codrul”, în procedura planului,
împotriva încheierii din 02 august 2024 a Judecătoria Chișinău, sediul Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
8