Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.03.2025
respins

2rac-16/23 — repararea prejudiciului

HOTĂRÂRE
25.03.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului
Temei legal
accelerarea procedurii judiciare
Citează această cauză
2rac-16/23 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Danil Coceanji cu privire la accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Gospodăria Țărănească „Danco” împotriva Societății pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” cu privire la repararea prejudiciului, (Dosarul nr. 2rac-16/23 NR. PIGD 2-15018603-01-2rac-31012023) Respingerea cererii de accelerare a procedurii de examinare a admisibilității recursului 25 martie 2025 Textul corespunde originalului 1 Examinând în lipsa părților cererea depusă de Danil Coceanji cu privire la accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Ion Malanciuc, Diana Stănilă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT

8. Art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă prevede că: „în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

9. Completul de asemenea reiterează că examinarea unei cauze în recurs în mai puțin de 12 luni, dacă nu sunt invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO. Această cauză a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 25 ianuarie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-18
0,96
2rc-50/22 — cu privire la incasarea datoriei si repararea prejudiciului
Dosarul nr. 2rc-50/22 2-12015935-01-2rc-29042022 Prima instanță: Judecătoria Economică de Circumscripție - V. Orîndaș Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul - Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție
CSJ 2024-02-28
0,96
2rc-110/23 — incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
, 03 de lei și suma de 50000 de lei cu titlu de taxă de stat, în total 3 345 675, 63 de lei. În rest, cerințele au fost respinse ca neîntemeiat Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Gospodăria Țărănească „ Danco” a contestat-o cu
CSJ 2024-10-09
0,95
2ac-349/24 — incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltueililor de judecata
hotărârea din 20 februarie 2012 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, prin excluderea din dispozitivul hotărârii a sintagmei „În cazul lipsei mijloacelor financiare de stingere a datoriei Gospodăriei Țărănești „Danco” față de Societat
CSJ 2021-11-24
0,95
2rhc-30/21 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rhc–30/21 Prima instanță: Judecătoria Economică de circumscripție, (jud. V. Orîndaș) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, (jud. A. Cobăn
CSJ 2024-07-24
0,94
2rac-106/23 — incasarea dobinzii, indexarea sumelor adjudecate, incasarea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecata.
noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești în partea încasării cheltuielilor de asistență juridică și pronunțată în această parte o hotărâre nouă de respingere a acțiunii ca neîntemeiată, în rest, hotărârea primei instanțe a fo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă