ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.03.2025

2rac-16/23 — repararea prejudiciului

HOTĂRÂRE
25.03.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului
Temei legal
accelerarea procedurii judiciare
Citează această cauză
2rac-16/23 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii depuse de Danil Coceanji cu privire la

accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat către

Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03

octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, adoptată în cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de către Gospodăria Țărănească „Danco” împotriva

Societății pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” cu privire la repararea

prejudiciului,

(Dosarul nr. 2rac-16/23

NR. PIGD 2-15018603-01-2rac-31012023)

Respingerea cererii de accelerare a procedurii de examinare a admisibilității

recursului

25 martie 2025

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Danil Coceanji cu privire

la accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat

către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei

din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

împotriva SA „Combinatul de Vinuri Taraclia”, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Nicolai Cîlcic cu privire la repararea prejudiciului.

respins acțiunea, ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la GȚ „Danco” în beneficiul

statului suma de 20 500 lei, cu titlu de taxa de stat.

octombrie 2017 a depus cerere de apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 28 aprilie 2017 a Judecătoriei

Cahul, sediul Taraclia și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă

integral.

declarat de către GȚ „Danco”. S-a casat integral hotărârea din 28 aprilie 2017 a

Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia și s-a pronunțat o nouă hotărâre de admitere

parțială a acțiunii depuse de GȚ „Danco”. S-a încasat de la SA „Combinatul de

Vinuri Taraclia” în beneficiul GȚ „Danco” suma de 539 607,60 de lei, cu titlu de

prejudiciu. S-a încasat de la SA „Combinatul de Vinuri Taraclia” în beneficiul GȚ

„Danco” suma de 14 500 de lei cu titlu de cheltuieli pentru plata taxei de stat, suma

de 12 600 de lei, cu titlu de cheltuieli suportate pentru efectuarea expertizei și suma

de 450 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de prezentare a expertului

în ședința de judecată. S-a încasat de la SA „Combinatul de Vinuri Taraclia” în

beneficiul statului suma de 11 668,23 de lei, cu titlu de taxa de stat.

iar la data de 06 martie 2023 a depus cerere de recurs suplimentară împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

2

procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat împotriva deciziei din

03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, invocând că prima ședință de examinare

a admisibilității recursului a fost stabilită pentru data de 15 martie 2023 și a fost

amânată. Conform informațiilor de pe site-ului Curții Supreme de Justiție, ultima

ședință de judecată de examinare a recursului, fixată pentru data de 04 decembrie

2024, a fost amânată pentru e perioadă nedeterminată.

prezentul litigiu de încasare a venitului ratat se află pe rolul instanțelor de judecată

de o perioadă îndelungată.

„în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o

cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Instanța decide asupra cererii de la

alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să

întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii,

fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

puțin de 12 luni, dacă nu sunt invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări

cu privire la încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO. Această cauză

a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 25 ianuarie 2023.

aleatoriu, judecătorului raportor Svetlana Filincova.

Justiție, Svetlana Filincova, prin încheierea din 02 martie 2023 a Președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție s-a dispus redistribuirea prin intermediul

PIGD altor judecători, inter alia a dosarului nr. 2rac-16/23 la acțiunea GȚ „Danco”

și Danil Cocianji vs. SA „Combinatul de Vinuri Taraclia” cu privire la repararea

prejudiciului cauzat.

Mariana Ursachi.

depus contestație, în ordinea art. 18 din Legea nr. 65/2023, împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, terț Comisia Vetting cu privire la anularea hotărârii

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/25 din 02 iulie 2024, în data

de 09 decembrie 2024, prin încheierea Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție a fost dispusă blocarea temporară a judecătoarei Mariana Ursachi din lista

3

judecătorilor Curții Supreme de Justiție înregistrați în PIGD și redistribuirea unor

categorii de dosare aflate în procedura judecătoarei Mariana Ursachi, altor judecători

raportori.

Parfeni.

automat-aleatoriu la 02 martie 2023 judecătorului raportor Mariana Ursachi, iar

ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului fiind stabilită pentru

15 martie 2023.

admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 12 aprilie 2023, din motivul

necesității studierii suplimentare a cauzei.

admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 28 iunie 2023, din motivul

necesității studierii suplimentare a cauzei.

admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 16 august 2023, din motivul

necesității studierii suplimentare a cauzei.

admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 04 octombrie 2023, din motiv

că judecătorul raportor, Mariana Ursachi se afla în concediu anual de odihnă.

examinarea admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 09 noiembrie

2023, din motivul necesității studierii suplimentare a cauzei.

concediul medical, ședința de judecată numită pentru 09 noiembrie 2023, pentru

examinarea admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni „Combinatul

de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul,

nu a avut loc, iar următoarea ședință de judecată a fost stabilită pentru data de 08

februarie 2024.

admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 27 martie 2024, din motivul

volumului de lucru al completului de judecată determinat de numărul mare de dosare

aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și de existența în procedură

a dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate și în regim de urgență,

participarea judecătorilor care fac parte din completul de judecată la examinarea

dosarelor electorale și „Pre-vetting”, dar și necesitatea studierii suplimentare a

materialelor dosarului.

4

admisibilității recursului a fost amânată pentru data de 29 mai 2024, din motivul

volumului de lucru al completului de judecată determinat de numărul mare de dosare

aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și de existența în procedură

a dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate și în regim de urgență,

participarea judecătorilor care fac parte din completul de judecată la examinarea

dosarelor electorale și „Pre-vetting”, dar și necesitatea studierii suplimentare a

materialelor dosarului.

Ursachi s-a aflat în concediul medical, ședința de judecată numită pentru 29 mai

2024, pentru examinarea admisibilitatea recursului declarat de SA „Combinatul de

Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul,

nu a avut loc, iar următoarea ședință de judecată a fost stabilită pentru data de 04

septembrie 2024.

numărul excesiv de dosare aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și

de existența în procedură a dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate și în

regim de urgență, dar și condiționalitatea studierii suplimentare a materialelor

dosarului, ședința de judecată numită pentru 04 septembrie 2024 a fost amânată, iar

examinarea admisibilității recursului declarat de SA „Combinatul de Vinuri

Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul a fost

numită pentru data de 04 decembrie 2024.

ședința de judecată stabilită pentru 04 decembrie 2024, s-a amânat examinarea

admisibilității recursului declarat de SA „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva

deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, pentru o perioadă

nedeterminată.

ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului declarat de SA

„Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții

de Apel Cahul a fost numită pentru data de 16 aprilie 2025.

16 aprilie 2025 s-a ținut cont de volumul mare al dosarelor și disponibilitatea agendei

încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, cauzată inclusiv de demisiile

judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023, precum și numărul incomplet

de judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție.

îngreunată de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023 și

nenumirea altor judecători. În iunie 2024, la Curtea Supremă de Justiție au fost

numiți judecători noi. Aceasta va mări viteza de examinare a recursurilor. Rămân

totuși vacante alte 10 funcții de judecător al Curții Supreme, chiar dacă în instanță

5

ar trebui să activeze 20 de judecători. Pe rolul Curții Supreme se află circa 9 000 de

dosare, dintre care peste 6 500 sunt civile. Potrivit informației din Programul

Internat de Gestionare a Dosarelor, Oxana Parfeni are în prezent în procedură

aproximativ 1 500 de dosare.

pentru examinarea contestațiilor împotriva deciziilor Comisiei independente de

evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de

autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.

cauzei civile care, conform legii, trebuie examinate cu prioritate.

prezenta cauză pentru data 16 aprilie 2025, iar distinct celor invocate de către Danil

Coceanji, la caz nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a

prezentei cauze în ordine de recurs, iar conduita instanței judecătorești este în

corespundere cu esența principiului de examinare în termen rezonabil.

de procedură civilă,

Respinge cererea depusă de Danil Coceanji cu privire la accelerarea procedurii

de examinare a admisibilității recursului declarat către Societatea pe Acțiuni

„Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva deciziei din 03 octombrie 2022 a Curții

de Apel Cahul, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Gospodăria Țărănească „Danco” împotriva Societății pe Acțiuni

„Combinatul de Vinuri Taraclia” cu privire la repararea prejudiciului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-18
0,96
2rc-50/22 — cu privire la incasarea datoriei si repararea prejudiciului
Dosarul nr. 2rc-50/22 2-12015935-01-2rc-29042022 Prima instanță: Judecătoria Economică de Circumscripție - V. Orîndaș Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul - Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție
CSJ 2024-02-28
0,96
2rc-110/23 — incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
, 03 de lei și suma de 50000 de lei cu titlu de taxă de stat, în total 3 345 675, 63 de lei. În rest, cerințele au fost respinse ca neîntemeiat Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Gospodăria Țărănească „ Danco” a contestat-o cu
CSJ 2024-10-09
0,95
2ac-349/24 — incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltueililor de judecata
hotărârea din 20 februarie 2012 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, prin excluderea din dispozitivul hotărârii a sintagmei „În cazul lipsei mijloacelor financiare de stingere a datoriei Gospodăriei Țărănești „Danco” față de Societat
CSJ 2021-11-24
0,95
2rhc-30/21 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rhc–30/21 Prima instanță: Judecătoria Economică de circumscripție, (jud. V. Orîndaș) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, (jud. A. Cobăn
CSJ 2024-07-24
0,94
2rac-106/23 — incasarea dobinzii, indexarea sumelor adjudecate, incasarea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecata.
noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești în partea încasării cheltuielilor de asistență juridică și pronunțată în această parte o hotărâre nouă de respingere a acțiunii ca neîntemeiată, în rest, hotărârea primei instanțe a fo
Sursă