2ac-349/24 — incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltueililor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltueililor de judecata
- Temei legal
- temeiurile stramutarii
2ac-349/24 — incasarea datoriei in temeiul contractelor de societate civila, precum si compensarea cheltueililor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
privind admiterea demersul Președintelui interimar al Curții de
Apel Cahul, Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva
Gospodăriei Țărănești „Danco”, privind încasarea datoriei în temeiul
contractelor de societate civilă, precum și compensarea cheltuielilor
de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-349/24
NR. PIGD 2-12015935-01-2ac-16092024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
calitatea participanților la proces
09 octombrie 2024
Examinând în lipsa părților demersul Președintelui interimar al Curții de Apel
Cahul, Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 februarie 2011, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri
Taraclia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei Țărănești
„ Danco”, privind încasarea datoriei în sumă de 1 248 247, 60 de lei, încasarea
procentului bancar la credit în sumă de 953428, 59 de lei, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 20 februarie 2012 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia”. S-a încasat din contul
Gospodăriei Țărănești „Danco” în beneficiul Societății pe Acțiuni „ Combinatul
de Vinuri Taraclia” datoria în sumă de 1 248247, 60 de lei, procentul bancar în
sumă de 500000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 1 547 428, 03 de lei și
suma de 50000 de lei cu titlu de taxă de stat, în total 3 345 675, 63 de lei. În rest,
cerințele au fost respinse ca neîntemeiat. Concomitent, Judecătoria Economică de
Circumscripție a dispus că în cazul lipsei mijloacelor financiare de stingere a
datoriei la Gospodăria Țărănească „Danco” a transmite cu drept de proprietate
Societății pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri din Taraclia” plantații de viță de vie
în valoarea sumei încasate, evaluate la data transmiterii.
Prin decizia din 10 iulie 2012 a Curții de Apel Cahul, s-a admis apelul
declarat de Gospodăria Țărănească „Danco” și s-a modificat hotărârea din 20
februarie 2012 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, prin excluderea din
dispozitivul hotărârii a sintagmei „În cazul lipsei mijloacelor financiare de
stingere a datoriei Gospodăriei Țărănești „Danco” față de Societatea pe Acțiuni
„Combinatul de Vinuri din Taraclia” în sumă de 3 345 675, 63 de lei, a transmite
cu drept de proprietate Societății pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri din Taraclia”
plantații cu viță de vie în valoarea datoriei, evaluate la data transmiterii”. În rest,
hotărârea s-a menținut. Prin încheierea din 16 ianuarie 2013 a Curții Supreme de
Justiție, s-a considerat inadmisibil recursul declarat de Gospodăria Țărănească
„Danco”.
Prin încheierea din 14 februarie 2022 a Curții de Apel Cahul, s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gospodăria Țărănească „Danco”
împotriva deciziei din 10 iulie 2012 a Curții de Apel Cahul. Prin decizia din 18
mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul depus de Gospodăria
Țărănească „Danco” și s-a menținut încheierea din 14 februarie 2022 a Curții de
Apel Cahul.
1
Prin încheierea din 15 mai 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a admis cererea
de revizuire depusă de Gospodăria Țărănească, reprezentată de avocatul
Gheorghe Cobzac. S-a casat decizia din 10 iulie 2012 a Curții de Apel Cahul și s-
a transmis cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva Gospodăriei Țărănești
„Danco”, privind încasarea datoriei în temeiul contractelor de societate civilă,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărârii din 20
februarie 2012 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, pentru redistribuirea
SEDP al Curții de Apel Cahul pentru examinare în ordine de apel.
La 02 octombrie 2023, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri
Taraclia”, reprezentată de avocatul Maxim Todorv, a depus cerere de suspendare
a examinării cauzei civile a Societății pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia”
împotriva Gospodăriei Țărănești „Danco”, privind încasarea datoriei, până la
examinarea cauzei civile conexe aflate pe rolul Curții de Apel Cahul.
Prin încheierea din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a admis
cererea depusă de Societatea Comercială „Combinatul de Vinuri Taraclia”,
reprezentată de avocatul Maxim Todorov, cu privire la suspendarea procesului
civil. S-a suspendat procedura de apel a cauzei civile la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia”
împotriva Gospodăriei Țărănești „ Danco”, privind încasarea datoriei în temeiul
contractelor de societate civilă, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
la cererea de apel depusă de Gospodăria Țărănească „Danco” împotriva hotărârii
din 20 februarie 2012 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, până la
examinarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria
Țărănească „Danco” împotriva Societății pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri
Taraclia”, cu privire la nulitatea actelor (facturilor fiscale), în ordine de apel până
la rămânerea irevocabilă a hotărârii /deciziei.
La 01 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Gospodăria
Țărănească „Danco”, reprezentată de avocatul Adrian Cebotari, a depus cerere de
recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea cererii de recurs,
casarea încheierii din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Cahul, cu pronunțarea
unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea Societății pe Acțiuni „ Combinatul
de Vinuri Taraclia” cu privire la suspendarea procesului civil.
Prin decizia din 28 februarie 2024, s-a respins recursului declarat de
Gospodăria Țărănească „Danco”, reprezentată de avocatul Adrian Cebotari, și s-
a menținut încheierea din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Cahul.
La 11 septembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin a înaintat un demers la Curtea Supremă de Justiție, solicitând
strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru
examinare în ordine de apel.
În motivarea demersului, s-a invocat că la Curtea de Apel Cahul nu este
posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate.
A menționat că, prin încheierea din 03 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, a
fost admisă declarația de abținere a judecătorului Serghei Pilipenco, iar la
înregistrarea în ordine de apel a cauzei civile, în Programul Integrat de Gestionare
2
a Dosarelor, judecătorii Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă, în temeiul art. 49
alin. (2) din Codul de procedură civilă, au fost setați ca judecători incompatibili.
Drept urmare, nu este posibil de a fi repartizată cauza civilă, în mod automat
aleatoriu, altui complet de judecată pentru examinare din lipsa de judecători
compatibili.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa
la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„ Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad cu Curtea de Apel Cahul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a admite demersul, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la moment,
în cadrul Curții de Apel Cahul activează cinci judecători: Galina Vavrin, Evghenii
Dvurecenschii, Vitalie Movilă, Natalia Bondarenco și Pilipenco Serghei.
Prin încheierea din 15 mai 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a admis cererea
de revizuire depusă de Gospodăria Țărănească, reprezentată de avocatul
Gheorghe Cobzac. S-a casat decizia din 10 iulie 2012 a Curții de Apel Cahul și s-
a transmis cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva Gospodăriei Țărănești
„Danco”, privind încasarea datoriei în temeiul contractelor de societate civilă,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărârii din 20
februarie 2012 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, pentru redistribuirea
SEDP al Curții de Apel Cahul pentru examinare în ordine de apel.
Astfel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia” împotriva Gospodăriei Țărănești
„Danco”, privind încasarea datoriei în temeiul contractelor de societate civilă,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel
Cahul, pentru judecare în ordine de apel.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prin
hotărârea nr. 228/17 din 07 mai 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii s-a
acceptat cererea de demisie a judecătorului Ion Dănăilă de la Curtea de Apel
Cahul, cu eliberarea din funcție de judecător de la Curtea de Apel Cahul în baza
art. 25 alin. (1) lit. a) și k) și art. 26 din Legea cu privire la statutul judecătorului,
din data de 14 iunie 2024.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, la
înregistrarea în ordine de apel a cauzei civile, în Programul Integrat de Gestionare
a Dosarelor, judecătorii Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă, în temeiul art. 49
alin. (2) din Codul de procedură civilă, au fost setați ca judecători incompatibili.
Mai mult decât atât, prin încheierea din 03 septembrie 2024 a Curții de Apel
Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Serghei Pilipenco, de
la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.
Astfel, se constată că, din numărul total al judecătorilor care activează în
cadrul Curții de Apel Cahul, au rămas ca judecători eligibili, în Programul Integrat
de Gestionare a Dosarelor, pentru examinarea cauzei civile în ordine de apel doar
judecătorii Galina Vavrin și Evghenii Dvurecenschii.
Prin urmare, la Curtea de Apel Cahul nu poate fi format un complet de
judecată pentru examinarea cauzei civile în ordine de apel.
În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată
egală în grad, este întemeiat și urmează a fi admis, cu strămutarea cauzei pentru
judecare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanță de același
grad și care este situată în apropierea razei de activitate a Curții de Apel Cahul.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Strămută de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat, pentru
judecare în ordine de recurs, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Vinuri Taraclia”
împotriva Gospodăriei Țărănești „Danco”, privind încasarea datoriei în temeiul
contractelor de societate civilă, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
4