3ra-242/24 — obligarea furnizarii informatiei

3ra-242/24 — obligarea furnizarii informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Vladimir Aghenii,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Vladimir Aghenii împotriva Comisiei Naționale a Pieței

Financiare cu privire la obligarea furnizării informației solicitate și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva decizie din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-242/24

NR. PIGD 2-22029529-01-3ra-13032024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a deciziei contestate.

Instanța de fond: V. Chisiliță,

Instanța de apel: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan,

20 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Vladimir Aghenii

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la

obligarea Comisiei Naționale a Pieței Financiare să-i elibereze documentele

și informația deținută: Procesul verbal al ședinței Consiliului Societății cu

referire la emisia a 2 suplimentară; Procesul verbal al adunării acționarilor

cu referire la emisia a 2 suplimentară; Lista acționarilor ce au participat la

emisia data de acțiuni; Rechizitele bancare și originea resurselor financiare

a acționarilor participanți la emisia dată; contractele cu participarea agenților

economici ,,Aurora-Zet” SRL, ,,Compania Visteri LLC” și ,,ASPA” SA ce

reflectă procesul cesiunii drepturilor de la ,,Compania Visteri LLC”

(creditor) la ”Aurora-Zet” SRL (creditor nou) față de ,,ASPA” SA și, în baza

cărora s-a convertit datoria creditorială ,,Aurora-Zet” SRL (creditor nou) față

de ,,ASPA” SA în acțiunile create la emisia a 2 suplimentară; încasarea

cheltuielilor de judecată.

,,ASPA”, unde deține 15,82 % din acțiunile cu drept de vot. La fel, unul

dintre acționari este înregistrat BC ,,Banca de Economii” SA, care deține

6,26 % din acțiunile totale.

care pun la îndoială legalitatea procesului de înregistrarea emisiei a 2

suplimentare a valorilor mobiliare în anul 2014. În vederea constatării sau

infirmării informației suspecte, a solicitat de la Comisia Națională a Pieței

Financiare RM să-i elibereze copiile documentelor ce au servit drept bază

pentru înregistrarea emisiei a 2 suplimentare a valorilor mobiliare în anul

februarie 2022, i s-a adus la cunoștință că informația privind rechizitele

bancare și originea resurselor financiare a acționarilor participanți

înregistrarea emisiei a 2 suplimentare a valorilor mobiliare din anul 2014,

precum și contractele cu participarea agenților economici ,,Aurora-Zet”

1

SRL, ,,Compania Visteri LLC” și ,,ASPA” SA ce reflectă procesul cesiunii

drepturilor de la ,,Compania Visteri LLC” (creditor) la ,,Aurora-Zet” SRL

(creditor nou) față de ,,ASPA” SA și, în baza cărora s-a convertit datoria

creditorială ,,Aurora-Zet” SRL (creditor nou) față de ,,ASPA” SA în

acțiunile create la emisia a 2 suplimentară nu pot fi eliberate având un

caracter non-public, accesul la date fiind unul restricționat. Indirect, pârâtul

a recunoscut deținerea informației și actelor juridice solicitate, însă a refuzat

în eliberarea celor solicitate. Comisia Națională a Pieței Financiare RM a

eliberat doar rapoartele financiare ale ,,ASPA” SA.

Financiare nu a fost motivat în sensul art.31, 118 din CA și, considerabil îi

atacă drepturile și îi îngrădește dreptul la informare, având în vedere că,

înregistrarea emisiei a 2 suplimentare a acțiunilor SA,,ASPA”, după părerea

acționarului, este produsă cu abateri de la legislația națională și afectează,

prin reducerea procentului acțiunilor deținute, drepturile lui, precum și a

statului prin BC ,,Banca de Economii” SA. Iar, înregistrarea emisiei a 2-ua

suplimentară în mâinile persoanelor afiliate, permit reducerea influenței

acționarilor minoritari.

reglementat prin alin. (2) art. 34 Constituției RM, alin. (1) art. 10 CEDO.

Nulitatea actului administrativ (refuzului) individual se prezumă potrivit lit.

a), c), f) alin. (2) art. 141 CA, având în vedere că contravine bunuri moravuri

și prevederilor lit. b), h) alin. (1) art.21 a Legii nr.1134-XIII din 02.04.1997

cu privire la societățile pe acțiuni, alin. (2) art. 34 Constituției, alin. (1) art.

10 CEDO și împiedică descoperirea unei infracțiuni.

fondatorul ,,Companiei Visteri LLC”; prin contractele cu participarea

agenților economici solicitate ,,Aurora-Zet” SRL, ,,Compania Visteri LLC”

(nerezident) și ,,ASPA” SA s-a cedat dreptul creditorului ,,Compania Visteri

LLC” cu creanța față de ,,ASPA” SA noului creditor ,,Aurora- Zef’ SRL;

contractul de cesiune a fost falsificat, a fost format în lipsa reclamantului (nu

l-a semnat și nu a aplicat ștampila) în baza noului contract de cesiune, prin

Procesul verbal al adunării acționarilor și Procesul verbal al ședinței

Consiliului Societății (solicitate), s-a decis pornirea procesului de

înregistrare a emisiei a 2 suplimentare a valorilor mobiliare în anul 2014,

care și a fost finalizat; fondatorii ,,Aurora-Zet” SRL și acționarii majoritari

al ,ASPA” SA sunt persoanele afiliate, iar procesul de a 2 emisiei

suplimentare a fost realizat cu scopul de a micșora procentajul acțiunilor

acționarilor minoritari. Prin urmare, prin împiedicarea de a căpăta informația

2

legal solicitată, se ascunde o infracțiune legată de spălarea de bani,

sustragerea bunurilor care îi aparțin, prin falsificarea cesiunii.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, s-a respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de

Vladimir Aghenii împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu

privire constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea

furnizării informației solicitate prin cererea din 28 ianuarie 2022 și încasarea

cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 19 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani cu pronunțarea unei noi hotărâri

privind admiterea acțiunii, iar la 1 august 2023 a depus motivarea apelului.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Vladimir Aghenii, s-a respins. S-a menținut hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 19 aprilie 2023.

înaintate de reclamantul Vladimir Aghenii, au fost satisfăcute de către

Comisia Națională a Pieței Financiare într-o măsură suficientă, acestuia

fiindu-i dat răspuns la cererile adresate și acordate informațiile pretinse, în

măsura în care autoritatea pârâtă le deține, or în conformitate cu prevederile

art. 19 alin. (2) al Legii nr. 982 din 11.05.2000, furnizorii de informații nu

pot fi obligați să prezinte probe ale inexistenței informațiilor nedocumentate.

repetat a solicitat de la Comisia Națională a Pieței Financiare, prezentarea

procesului verbal al ședinței Consiliului Societății cu referire la emisia a 2

suplimentară; procesul verbal al adunării acționarilor cu referire la emisia a 2

suplimentară; lista acționarilor ce au participat la emisia dată de acțiuni, situația

financiară a societății, prin răspunsurile Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr. 03-1193 din 30 aprilie 2021, nr. 03-5/1432 din 24 mai 2021, nr. 03-5/3325

din 30 decembrie 2021, se atestă că au fost soluționate subiectele abordate,

inclusiv fiindu-i expediate copiile listei subscriitorilor (acționarilor) la

emisiunea suplimentară de acțiuni, procesului- verbal al ședinței consiliului SA

3

„ASPA” din 5 noiembrie 2013, procesului-verbal al adunării generale a

acționarilor din 14 octombrie 2013, precum și situațiilor financiare ale societății

pentru anul 2012. La fel, suplimentar prin răspunsul nr.03-5/367 din 16

februarie 2022, i-au fost remise situațiile financiare a societății pentru anul

2014, 2015 și anul 2016.

rechizitele bancare și originea resurselor financiare a acționarilor participanți

la emisia dată; contractele cu participarea agenților economici ,,Aurora-Zet”

SRL, ,,Compania Visteri LLC” și ,,ASPA” SA ce reflectă procesul cesiunii

drepturilor de la ,,Compania Visteri LLC” (creditor) la ”Aurora-Zet” SRL

(creditor nou) față de ,,ASPA” SA și, în baza cărora s-a convertit datoria

creditorială ,,Aurora-Zet” SRL (creditor nou) față de ,,ASPA” SA în

acțiunile create la emisia a 2 suplimentară, Completul Curții de Apel

Chișinău a reține că, potrivit art.1 al Legii privind Comisia Națională a Pieței

Financiare, nr. 192-XIV din 12.11.1998, Comisia Națională a Pieței

Financiare, este o autoritate publică autonomă, responsabilă față de

Parlament, care, în exercitarea atribuțiilor sale, este învestită cu putere de

decizie, de dispensă, de interdicție, de intervenție, de control și de

sancționare, în limitele stabilite de legislație.

prevăzute prin lege, eliberarea copiilor de pe documente pe care le deține o

societate pe acțiuni și pe care acționarul are dreptul să obțină de la societate

în temeiul Legii nr. 1134/1997 privind societățile pe acțiuni, neconstituind

parte din acestea. Mai mult a reținut și potrivit art. 7 al Legii nr. 982/2000.

lit. b), c), h), i), art. 91 din Legea nr.1134-XIII din 02.04.1997 cu privire la

societățile pe acțiuni, instanța de fond just a statuat că Vladimir Aghenii avea

posibilitatea de a solicita informația ce vizează, rechizitele bancare, originea

resurselor financiare a acționarilor participanți la emisia a 2 suplimentară și

tranzacțiile în care este implicată ,,ASPA” SA, de la societatea unde are

calitate de acționar, dar nu a făcut-o. Mai mult, această informație nu este

una publică. Iar în acest sens, reclamantul nu poate pretinde încălcarea

dreptului la furnizarea informației solicitate de către Comisia Națională a

Pieței Financiare, ori a primit răspuns la revindecările formulate și a fost

informat despre oportunitatea de a solicita înscrisurile pretinse direct de la

,,ASPA” SA.

judecată, prin prima art. 94 alin (1) CPC, a notat că, instanța de fond just a

4

statuat asupra netemeiniciei acesteia, în condițiile în care acțiunea

reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.

către Vladimir Aghenii în cererea de apel sunt lipsite de substanță juridică

obiectivă, iar instanța de fond - reieșind din cumulul probelor administrate,

a soluționat cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în consecință

hotărârea emisă fiind legală și întemeiată, în corespundere cu art. 130 din

Codul de procedură civilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, și deciziei din 30

ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

și deciziei din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

în judecată, suplimentar a indicat că, instanțele inferioare nu si-au motivat

soluția, nu au dat apreciere juridică circumstanțelor invocate de către petent,

or, neexpunerea asupra unei cerințe egalează cu faptul că nu au fost auzite

părțile.

petent și nu a dispus o respingere acestora bazându-se doar pe poziția

pârâtului. Instanța a ignorat dreptul pretins a fi prejudiciat, reglementat prin

alin. 2 art. 34 Constituției RM, alin. l art. 10 CEDO. Or, documentele

solicitate de petent (procesul verbal al adunării acționarilor cu referire la

emisia a 2 suplimentară; Lista acționarilor ce au participat la emisia data de

acțiuni; contractele cu participarea agenților economici „Aurora-Zet” SRL,

„Compania Visteri LLC” și „ASPA” SA ce reflectă procesul cesiunii

drepturilor de la „Compania Visteri LLC” (creditor) la „Aurora-Zet” SRL

(creditor nou) față de „ASPA” SA și, în baza cărora sa convertit datoria

creditorială „Aurora-Zet”SRL (creditor nou) față de „ASPA” SA în acțiunile

create la emisia a 2 suplimentară), sunt deținute și de către pârât, fapt ce

impune satisfacerea pretenției reclamantului.

din acționarii „ASPA” SA, iar în cazul răspândirii informației menținute în

5

documentele solicitate, petentul își asumă toată responsabilitate în caz de o

culpă.

restricții de la cine să solicite informația, acest fapt poate fi ales. Iar, CNPF

în mod obligatoriu adună și solicită prezentarea documentelor ce se refer la

fondul asociat și contractele ce vizează interesele acționarilor. În cazul dat,

prin documentele solicitate a fost afectate drepturile acționarilor, având

majorarea numărului de acțiuni și acționari în mod independent de dorința

petentului, fapt ce a micșorat influenta acționarului Vladimir Aghenii.

arbitrare și care sunt bazate în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, iar prin urmare sunt aplicabile prevederile lit. e)

alin. l art. 432 din CPC cu dispunerea casării actelor judecătorești.

petentul, fapt ce a viciat soluția instanței, care a fost bazată exclusive pe

normele la care a apelat pârâtul, fiind încălcat dreptul de contradictorialitatea

și egalitatea părților.

nerespectarea de către pârât a prevederilor alin. 1 art. l din Legea nr. 192 din

12.11.1998 privind Comisia Națională a Pieței Financiare, alin. 2 art. 34 din

Constituția RM, alin. l art.10 CEDO.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

6

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară

inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că la 19 februarie 2024 recurentului a fost

notificată decizia motivată a instanței de apel, prin intermediul poștei

electronice, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la

materialele cauzei (f. d. 91).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept

exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

7

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către

Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus de Vladimir Aghenii, conține obiecții de fapt și de drept

similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost analizate

de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima

instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla

trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea

pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar

substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din

oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

8

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Vladimir Aghenii.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

9