3rh-46/25 — Cu privire la obligarea inițierii procedurii administrative

La 21 ianuarie 2025 S.A. „Banca de Finanțe și Comerț” a depus prin intermediul oficiului poștal o cerere de chemare în judecată împotriva Băncii Naționale a Moldovei, prin care a solicitat: obligarea Băncii Naționale a Moldovei să inițieze procedura administrativă în baza petițiilor (propunerilor) S.A. „Banca de Finanțe și Comerț”, expediate prin scrisorile nr. 7532/S03/7/Out din 23 iulie 2024 și nr. 8844/S03/7/Out din 30 august 2024, precum și emiterea unei hotărâri de obligare la acțiune, după cum este prevăzut în art.224 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ.

Prin încheierea din 08 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în temeiul art. 207 alin. (1) - (2) lit. e) din Codul administrativ, a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de S.A. „Banca de Finanțe și Comerț”, din motiv că societatea-reclamantă nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ.

La 25 iulie 2025, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Centru, S.A. „Banca de Finanțe și Comerț” a depus recurs împotriva încheierii din 08 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare, în alt complet de judecată, sau soluționarea prin decizie a problemei respective.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat că instanța s-a pronunțat asupra drepturilor și interesele unei persoane neatrase în proces, la caz, SRL ,,Agro-Nova Prim”, deși, art.205 din Codul administrativ impunea participarea da, în condițiile în care hotărârea judecătorească produce efecte juridice indiferente asupra acestuia, ceea ce constituie temei autonom și suficient de revizuire.

Suplimentar a menționat că la momentul soluționării acțiunii și a recursului, controlul BNM era în curs de desfășurare, nu exista niciun act administrativ final, ulterior, a devenit evident că procedura de control nu substituie procedura administrativă solicită prin petiție, iar, banca nu beneficiază de niciun drept procedural în cadrul controlului, respectiv, orice eventuale obligații sau sancțiunii impuse băncii vor fi dificil de contestat, în prezența unei hotărâri irevocabile care neagă existența oricărui drept vătămat.

Prin urmare, a considerat că declararea inadmisibilității acțiunii a fost utilizată pentru a evita examinarea unei probleme reale de drept, or, BNM avea obligația de a iniția o procedură administrativă distinctă, în temeiul Codului administrativ, atunci când este sesizată printr-o petiție care îndeplinește condițiile legale. Respectiv, prin această abordare, instanțele au restrâns accesul revizuientei la o instanță într-o manieră disproporțională, afectând însăți esența dreptului la protecție judiciară efectivă.

Art. 446 din Codul de procedură civilă, stipulează că: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac”

Art. 447 din Codul de procedură civilă, reglementează că: „Sunt în drept să depună cerere de revizuire: a) părțile și alți participanți la proces.”

Art. 448 din Codul de procedură civilă, prevede că: (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”

Art. 453 din Codul de procedură civilă, stabilește că: 2 „(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”

În conformitate cu prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În sensul normei enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că decizia din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece prin aceasta nu s-a examinat fondul cauzei. Or, prin actul judecătoresc a cărui retractare o solicită revizuentul nu s-a menținut actul de dispoziție emis potrivit dispozițiile art. 224 din Codul administrativ de către instanța de apel, dar s-a menținut încheierea prin care s-a declarant inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (1) - (2) lit. e) din Codul administrativ, acțiunea în contencios administrativ înaintată de S.A. „Banca de Finanțe și Comerț”, din motiv că societatea-reclamantă nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se solicită, nu constituie act de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 din Codul de procedură civilă.

Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate de reprezentantul S.A. „Banca de Finanțe și Comerț”, în cererea de revizuire, or, această cale de atac extraordinară este îndreptată împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii. 3

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de reprezentantul revizuentei nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare a căii de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, art. 230 din Codul administrativ, art.270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea pe Acțiunii ,,Banca de Finanțe și Comerț”, împotriva deciziei din 17 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4