3ra-203/23 — anularea actulului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-203/23 — anularea actulului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Igor Bocancea împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterea actului administrativ individual favorabil

împotriva deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-203/23

NR. PIGD 2-21066535-01-3ra-20022023)

Examinarea superficială a cauzei de către instanța de apel și motivarea

insuficientă a hotărârii. Omisiunea de a analiza toate argumentele esențiale

invocate de recurent în raport cu circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani: V. Chisiliță

Curtea de Apel Chișinău: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

20 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea deciziei

CTAS Bălți nr.02/2020/67886, deciziei CNAS nr.B-72/21 din 19 februarie

2021 cu privire la cererea prealabilă, obligarea CNAS să efectueze

modificarea datei de stabilire a pensiei recalculate, fixând-o din 1 mai 2015

și de a efectua achitarea diferenței pensiei recalculate în raport cu pensia

primită pentru perioada anterioară, începând cu 1 mai 2015.

perioada 1 septembrie 1992-1 mai 2015, iar în baza ordinului din 27 aprilie

2015 serviciul în Poliție precum și contractul individual de muncă au încetat,

cu dreptul de a primi pensie pe linia MAI. Totodată, a fost întocmit calculul

vechimii în muncă potrivit căruia, vechimea în serviciu (vechimea totală în

muncă) pentru fixarea pensiei la 1 mai 2015 constituia 22 ani. Astfel, în

temeiul calculului vechimii în muncă respectiv, i-a fost stabilită pensia pe

linia MAI în proporție de 50 % din cuantumul soldei.

Râșcani, nr. 3-1031/19 din 30 septembrie 2019 a fost admisă cererea sa de

chemare în judecată înaintată împotriva IGP al MAI și s-a obligat

Inspectoratul General al Poliției să-i recalculeze vechimea în muncă cu

avantaje pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de

detenție provizorie al CP mun. Bălți, calculând două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu.

certificatul nr. 24363 ce confirmă că, de facto, vechimea în muncă pentru

stabilirea pensiei constituia 27 ani 01 luni și 23 zile, motiv pentru care a

depus la CTAS Bălți o cerere privind recalcularea pensiei, însă prin deciziei

CTAS Bălți nr.02/2020/67886 a fost stabilită pensia în cuantum de 65% din

suma soldei, începând cu 1 decembrie 2020.

1

prealabilă, prin care a solicitat anularea deciziei CTAS Bălți nr.

02/2020/67886 în partea stabilirii pensiei majorate din 1 decembrie 2020,

modificarea datei de stabilire a pensiei majorate, fixând aceasta la 1 mai

2015, achitarea diferenței pensiei recalculate în raport cu pensia primită

pentru perioada anterioară, începând cu 1 mai 2015, iar la 1 august 2019 a

recepționat decizia CNAS nr.B-73/21 din 19 februarie 2021 cu privire la

cererea prealabilă, prin care a fost informat că pensia urmează a fi recalculate

din 1 decembrie 2019.

pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, organul cu atribuții de stabilire și calculare a

pensiei reclamantului, care la data de 1 mai 2015 era MAI, care în mod eronat

a stabilit că pensia urmează a fi calculată în mărime de 50 % din cuantumul

soldei, or, această concluzie contravine normelor legale. Or, la data de 1 mai

2015 stagiul necesar pentru stabilirea pensiei era de 22 ani, iar de facto la

data depunerii cererii de pensionare avea o vechime totală în serviciu de 27

ani, respectiv Ministerul Afacerilor Interne urma să calculeze și să

stabilească pensia în proporție de 65 % din cuantumul soldei, iar dacă se

scade din perioada totală de muncă perioada de 22 ani (vechimea în muncă

necesară pentru stabilirea pensiei), atunci se primește o diferență de 5 ani, ce

urmează a fi calculată cu 3 % pentru fiecare an din suma soldei.

calculare a pensiei, i-a fost stabilită o pensie în mărime de 50 %, deși urma

să-i fie stabilită pensia în proporție de 65 % din suma soldei, situație ce a

generat achitarea unei pensii mai mici începând cu 1 mai 2015 și până în

prezent, iar CTAS Bălți urma să stabilească pensia mărită începând cu 1 mai

2015, astfel încât pârâta este obligată să modifice data de stabilire a pensiei

în cuantum de 65 % din suma soldei, fixând aceasta la 1 mai 2015, precum

și să efectueze achitarea diferenței pensiei recalculate în raport cu pensia

achitată pentru perioada anterioară începând cu 1 mai 2015.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, s-a admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de Igor

Bocancea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea recalculării

mărimii pensiei și achitării diferenței pensiei recalculate. S-a anulat decizia

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți nr. 02/2020/67886 din 27

2

noiembrie 2020 și decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. B-72/21

din 19 februarie 2021, în partea recalculării pensiei lui Igor Bocancea

începând cu 1 decembrie 2019. S-a obligat Casa Națională de Asigurări

Sociale să recalculeze mărimea pensiei pentru vechime în muncă și să achite

diferența pensiei recalculate începând cu data stabilirii inițiale, 1 mai 2015.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 10 noiembrie 2021 a

Judecătorie Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cerere de

chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată.

cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 10 noiembrie 2021 a

Judecătorie Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cerere de

chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 10 noiembrie

2021.

instanțe, expuse în hotărâre, corespund circumstanțelor de fapt.

și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, Completul Curții de Apel Chișinău a notat că, intimatul a dispus de

dreptul la pensie pentru vechime în muncă reieșind din stagiul calculat cu

avantaje din 1 mai 2015 și, respectiv, acesta dispunea de dreptul de a

beneficia de o pensie în cuantum de 65% din soldă, eroarea admisă la

determinarea inițială a cuantumului pensiei fiind generată de determinarea

eronată de către angajator a vechimii în muncă realitate de fapt de către

intimat.

contestate ale apelantei și obligarea acesteia să recalculeze mărimea pensiei

pentru vechime în muncă și să achite diferența pensiei recalculate începând

3

cu data stabilirii inițiale, 1 mai 2015, este justă și conformă exigențelor

legale.

norma invocată de instanțele de judecată ar fi inaplicabilă speței pe motiv că

deciziile și calculele sale inițiale nu au fost anulate și nu s-a constatat vina sa

în determinarea eronată a cuantumului pensiei, deoarece repunerea în

drepturi a intimatului nu este determinată de anularea actelor emise anterior

de apelantă, litigiul vizând suma ce depășește cuantumul pensiei stabilit

anterior, iar în cazul dat fiind cert că anume autoritatea în care a activat

intimatul a admis determinarea eronată a vechimii în muncă, fapt ce a

generat, succesiv, subestimarea cuantumului pensiei intimatului.

exigențelor legale naționale, ci și tratatelor internaționale la care Republica

Moldova este parte, deoarece aceasta generează o privare a intimatului de

„bun”/pensie corespunzătoare drepturilor oferite de Lege.

justificat ce ar combate soluția primei instanțe, inclusiv referitoare la

obligarea efectuării recalculelor cuantumului pensiei și a datei din care

aceasta urmează a fi achitată, fapt ce denotă, legalitatea hotărârii contestate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

cerere de recurs nemotivată împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

12 octombrie 2022, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea integrală

a deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi decizii.

cerere de recurs motivată împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12

octombrie 2022, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea integrală a

deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi decizii prin care cererea de

chemare în judecată a cet. Igor Bocancea să fie respinsă ca neîntemeiată.

ARGUMENTELE RECURSULUI

examinarea cauzei a emis o decizie pripită nefiind studiate minuțios actele

normative în vigoare, care reglementează obiectul litigiului.

ca fiind neîntemeiată, ce rezultă din aplicarea eronată a legii materiale

aplicabile la caz, iar soluția una eronată.

4

stabilită de Ministerul Afacerilor Interne, la data de 1 mai 2015, în temeiul

Legii nr.1544/1993, calculată în cuantum de 53% din suma soldei și o

vechime în muncă totală de 23 ani.

pensiei pentru vechime în muncă la Casa Teritorială de Asigurări Sociale

Bălți prin care a solicitat recalcularea pensiei pentru vechime în muncă,

anexând la cerere actele judecătorești prin care s-a dispus obligarea

Inspectoratului General de Politie să recalculeze vechimea în muncă,

Certificatul nr. 24363 din 29 octombrie 2020 despre vechime în muncă

eliberat de IP Bălți, alte documente care confirmă vechime în muncă.

emis actul administrativ prin care s-a recalculat pensia pentru vechime în

muncă în conformitate cu art. art. 51, 61 din Legea nr.1544/1993, în cuantum

de 65% din suma soldei și o vechime în muncă de 27 ani 2 luni, cu achitarea

diferenței la pensia recalculată începând cu data de 1 decembrie 2019.

Chișinău, sediul Râșcani, din 10 noiembrie 2021, instanța de apel

menționează că intimatul întrunește condițiile legale pentru recalcularea

pensiei prevăzute la art. 54 din Legea nr. 1544/1993, respectiv, Casa

Națională de Asigurări Sociale este obligată să recalculeze și să achite

diferența pensiei recalculate începând cu data stabilirii inițiale a pensiei din

1 mai 2015.

care în lipsa unui suport probatoriu concludent, argumente certe, a obligat

Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Igor Bocancea diferența

pensiei recalculate în raport cu pensia primită pentru perioadă anterioară,

începând cu 1 mai 2015, or, conform art. 51 alin. (2) al Legii nr. 1544/1993,

este menționat expres că, recalcularea pensiilor pentru militarii care au

satisfăcut serviciu prin contract, pentru persoanele din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, precum și pentru funcționarii publici

cu statut special din sistemul administrației penitenciare, și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri și pentru familiile acestora se

efectuează de la data de 1 a lunii următoare celei în care au survenit

circumstanțele ce cauzează modificarea mărimii pensiei. Totodată, dacă

pensionarul beneficiază de dreptul la majorarea pensiei, diferența de pensie

i se poate plăti doar pentru 12 luni trecute.

5

recalcularea pensiilor stabilite anterior militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum și funcționarilor

publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri și familiilor acestora în legătură cu

punerea în aplicare a prezentei legi se efectuează în temeiul documentelor

aflate la momentul recalculării în organele de pensionare. Dacă pensionarul

va prezenta ulterior acte suplimentare ce i-ar acorda dreptul la majorarea

pensiei, recalcularea se va efectua pentru perioada precedentă, dar cel mult

pentru 12 luni de la data depunerii actelor suplimentare și nu mai devreme

de data punerii în aplicare a prezentei legi.

menționată de instanța de apel, dat fiind faptul că norma la care face trimitere

instanța cât și intimatul în cerere de chemare în judecată impune obligația

achitării sumelor pensiei neprimite la timp pentru perioada precedentă fără

limite în timp doar în cazul existenței vinei organului cu atribuții de stabilire,

calculare și achitare a pensiei.

Chișinău, sediul Râșcani, din 30 septembrie 2019, cât și probele administrate

la dosarul administrativ prezent la dosarul de judecată, nu sa constatat faptul

existenței vinei organului abilitat în stabilirea pensiei din 1 mai 2015, or,

decizia de stabilire a pensiei pentru vechime în muncă emisă de organul

abilitat în stabilirea pensiei din cadrul MAI n-a fost contestată, nici anulată,

la fel n-a fost anulat nici actul inițial de calculare a vechimii în muncă din

mai 2015, ce ar demonstra vina organului abilitat în calcularea vechimii în

muncă inițială.

nu a primit suma pensiei la timp din vina organului care a stabilit pensia în 1

mai 2015 este absolut irelevantă, or, intimatul a făcut cunoștință sub

semnătură cu toate actele administrative individuale emise de către organul

abilitat în stabilirea pensiei pentru vechime în muncă din 2015, respectiv,

nefiind prezentate careva obiecții asupra acestora.

conchis că în situația din speță sunt aplicabile prevederile art. 54 din Legea

nr. 1544/1993, or, în speță dedusă judecății este cert faptul că recalcularea

pensiei pentru vechime în muncă a intimatului urmează a fi efectuată în

corespundere cu art. 51 din norma menționată, care prevede expres

modalitatea de recalculare și achitarea diferenței la pensie.

6

circumstanțele care au importantă pentru soluționarea pricinii, a aplicat

eronat normele de drept material și drept urmare emiterea unor decizii

nemotivate.

POZIȚIA INTIMATULUI

Igor Bocancea – avocatul Roman Ocerednîi, a solicita respingerea recursului

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, cu menținerea fără

modificări a decizie Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2022 și a

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 10 noiembrie 2021

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție ):

”Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului”.

privind activitatea instanțelor judecătorești) nr. 224 din 31.07.2024 (în

vigoare 16.08.2024), art. 13 din Legea cu privire la Curtea Supremă de

Justiție nr. 64 din 30.03.2023 (în vigoare 06.04.2023), s-a completat cu

alineatul (51 ) cu următorul cuprins:

”Până la începerea activității Curții Supreme de Justiție în noua componență,

președintele Curții formează completele de judecată. Curtea Supremă de Justiție va

examina în complete de 3 judecători cererile de recurs, cererile de recurs în anulare și

cererile de revizuire, care au fost inițial repartizate spre examinare completelor din 5

judecători. Acestea vor fi examinate de completul de judecători din care face parte

judecătorul raportor.”

examinat, în completul de 3 judecători, format prin dispoziția Președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 214 din 20 decembrie 2024.

septembrie 2023):

”Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs”.

2023) prevede:

7

„(1) Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

(2) Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel” .

”(3) Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și

cererile de recurs în complete din 3 judecători.

(31) În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul din 3 judecători poate

decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un complet

din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul

considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.”

”în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate

se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a

dreptului material”.

septembrie 2023) prevede:

„Examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele

decizii: casează integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă,

în baza limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală

în acest caz.”

„Suma pensiei calculată pentru pensionarii din rândurile militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum și a funcționarilor

publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri și pentru familiile acestora și nesolicitată la timp

se plătește pentru perioada precedentă, însă cel mult pentru 3 ani premergători datei

solicitării pensiei. Sumele pensiei neprimite la timp din vina organelor care au stabilit sau

care plătesc pensia se plătesc pentru perioada precedentă fără limite în timp.”

„Recalcularea pensiilor stabilite anterior militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum și funcționarilor publici cu

statut special din sistemul administrației penitenciare, și din cadrul Inspectoratului

General de Carabinieri și familiilor acestora în legătură cu punerea în aplicare a prezentei

legi se efectuează în temeiul documentelor aflate la momentul recalculării în organele de

pensionare. Dacă pensionarul va prezenta ulterior acte suplimentare ce i-ar acorda dreptul

la majorarea pensiei, recalcularea se va efectua pentru perioada precedentă, dar cel mult

pentru 12 luni de la data depunerii actelor suplimentare și nu mai devreme de data punerii

în aplicare a prezentei legi.”

8

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată atestă că, dispozitivul deciziei contestate a fost notificat Casei

Naționale de Asigurări Sociale în mod electronic, la 19 octombrie 2022, iar

decizia motivată a instanței de apel a fost notificată la 28 decembrie 2022.

consideră că recursul este depuse cu respectarea prevederilor art. 245 din

Codul administrativ (în redacția în vigoare la data declarării lor).

coroborare cu probatoriul administrat în cauza, Completul de judecată

consideră recursul întemeiat, pentru următoarele considerente.

Bocancea i-a fost stabilită pensie pentru vechime în muncă pe linia MAI din

1 mai 2015, în mărime de 50% din salariu, ținând cont de vechimea în muncă

totală de 22 ani.

septembrie 2019 a fost obligat Inspectoratul General al Poliției să-i

recalculeze lui Igor Bocancea vechimea în muncă, cu avantaje pentru

perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de detenție provizorie.

octombrie 2020, a fost recalculată vechimea în muncă a lui Igor Bocancea,

cu includerea avantajelor două luni pentru o lună de serviciu pentru

perioadele: 29 decembrie 2010-14 septembrie 2012 în funcția de ajutor al

inspectorului de serviciu al Izolatorului de detenție provizorie al Secției

instituții speciale CMP Bălți; 14 septembrie 2012-5 martie 2013 în funcția

de inspector de serviciu al Izolatorului de detenție provizorie al Secției

instituții speciale CPM Bălți; 5 martie 2013-8 octombrie 2014, în funcția de

polițist al Izolatorului de detenție provizorie al Secției management

operațional al Inspectoratului de poliție Bălți al Inspectoratului General al

Poliției (f.d.5-6, dosar administrativ).

calculul vechimii în muncă cu avantaje în cadrul Ministerului Afacerilor

Interne al reclamantului, ce constituie 27 ani 01 lună 23 zile.

Asigurări Sociale Bălți cu o cerere, prin care a solicitat recalcularea pensiei

pentru vechime în muncă stabilită anterior.

9

noiembrie 2020, nr. 02/2020/67886, a fost reexaminată/recalculată pensia

reclamantului ținând cont de vechimea în muncă totală de 27 ani, 01 luni, 23

zile, începând cu 1 decembrie 2020 în cuantum de 65% din soldă.

de Asigurări Sociale, prin care a solicitat anularea parțială a deciziei

02/2020/67886 în partea stabiliri pensiei majorate din 01 decembrie 2020,

modificarea datei de stabilire a pensiei majorate cu fixarea termenului 1 mai

2015 și achitarea diferenței cuantumului pensiei stabilite începând cu 1 mai

2015.

2021, nr. B-73/21, i s-a comunicat intimatului despre modificarea parțială a

deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți nr. 02/2020/67886 în

partea ce ține de achitarea pensiei recalculate dispusă din 1 decembrie 2020

cu data de 1 decembrie 2019, invocându-se că temei de modificare a datei de

recalculare și achitare a diferenței la pensie începând cu data stabilirii pensiei

din 1 mai 2015 nu a fost constatat.

contencios administrative împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu

privire la anularea deciziei CTAS Bălți nr.02/2020/67886, deciziei CNAS

nr.B-72/21 din 19 februarie 2021 cu privire la cererea prealabilă, obligarea

să efectueze modificarea datei de stabilire a pensiei recalculate, fixând-o din

1 mai 2015 și de a efectua achitarea diferenței pensiei recalculate în raport

cu pensia primită pentru perioada anterioară, începând cu 1 mai 2015.

a admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de Igor Bocancea

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil, obligarea recalculării mărimii pensiei

și achitării diferenței pensiei recalculate. S-a anulat decizia Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale Bălți nr. 02/2020/67886 din 27 noiembrie 2020 și

decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. B-72/21 din 19 februarie

2021, în partea recalculării pensiei lui Igor Bocancea începând cu 1

decembrie 2019. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să

recalculeze mărimea pensiei pentru vechime în muncă și să achite diferența

pensiei recalculate începând cu data stabilirii inițiale, 1 mai 2015.

Chișinău, a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări

10

Sociale împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 10

noiembrie 2021.

judecată ajunge la concluzia că decizia instanței de apel nu poate fi

menținută, or aceasta prezintă deficiențe în motivare. Conform prevederilor

art. 239 din Codul procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie

legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în

ședință de judecată.

conchide că instanța de apel incorect a constatat și elucidat circumstanțele

cauzei și probele prezentate în cest sens, limitându-se doar la aspectele

constatate de către instanța de fond. Or, în conformitate cu art. 373 alin.(5)

din Codul de procedură civilă, instanța de apel este obligată să se pronunțe

asupra tuturor motivelor invocate în apel.

motivare adecvată și clară în ceea ce vizează obligarea CNAS de a achita lui

Igor Bocancea pensia pentru vechime în serviciu, cu recalcularea acesteia

începând cu data stabilirii inițiale a pensiei. Instanță de apel s-a abținut de a

da un răspuns convingător la expunerile de bază invocate de apelantă.

avea obligația de a se pronunța asupra fiecărui argument, astfel ca acestea să

fie răsturnate, pentru a da posibilitate instanței de recurs să exercite controlul

judiciar a soluției pronunțate.

dispusă respectă limitele prevăzute de lege, în special art. 54 și 61 din Legea

nr. 1544/1993, care reglementează perioada pentru care poate fi efectuată

recalcularea pensiei.

poate fi efectuată doar în anumite condiții: dacă Casa Națională de Asigurări

Sociale este vinovată de neacordarea recalculării, pensia poate fi achitată

pentru întreaga perioadă restantă, fără limită temporală; dacă refuzul

recalculării s-a bazat pe o interpretare juridică a legislației și nu pe o

inacțiune nejustificată a CNAS, recalcularea poate fi aplicată doar pentru 12

luni anterioare solicitării.

de Asigurări Sociale, responsabilă pentru neachitarea pensiei în perioada

11

invocată de reclamant în acțiunea înaintată, și cum a stabilit termenul pentru

care urmează a fi recalculată pensia, iar aceasta este esențială pentru

stabilirea întinderii obligației Casei Naționale de Asigurări Sociale și pentru

aplicarea corectă a prevederilor legale.

raționamentul instanței și modul în care a fost aplicată legea în acest caz.

concluzia că soluția adoptată de către instanța de apel este nemotivată.

mod obligatoriu își expune concluziile formulate în privința cauzei deferite

spre soluționare. Conform unei jurisprudențe constante degajate de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, pronunțarea de către instanțele

judecătorești a unor hotărâri motivate constituie una dintre garanțiile

dreptului fundamental la un proces echitabil și acesta presupune obligațiunea

instanței judecătorești de a se expune în hotărâri asupra tuturor cerințelor

acțiunii, precum și, argumentelor invocate de către părți întru admiterea sau

respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărârea din 21 ianuarie

1999).

de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în

mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către părți, ceea

ce, în speță, lipsește. Or, principiul procesului echitabil reclamă că hotărârea

să fie motivată, justițiabilul având posibilitatea să cunoască motivele care l-

au făcut pe judecător să adopte una sau altă soluție și să le conteste dacă

sistemul prevedea o cale de atac împotriva acestei hotărâri, lipsa motivării

unei decizii judiciare, pune în pericol dreptul la un proces echitabil (cauza

Kaufman vs. Belgia, 1986).

concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente

pentru rezultatul procesului și necesită un răspuns special în hotărâre. În

cazul în care instanța de judecată se abține de a da un răspuns special și

explicit în cele mai importante întrebări, fără a acorda părții care a formulat-

o posibilitatea de a ști dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins,

acest fapt se va considera o încălcare a art. 6§1 din CEDO (cauza Hiro Balani

vs. Spania, 1994).

din Convenție este, inter alia, de a plasa un „tribunal” sub o obligație de a

efectua o examinare adecvată a declarațiilor, argumentelor și probelor, fără

12

a prejudicia evaluarea acestora sau a faptului dacă ele sunt relevante pentru

decizia sa. Corelând prevederile legale procedurale naționale cu

jurisprudența CtEDO referitor la obligația instanțelor naționale de a-și

motiva soluțiile, instanța de recurs conchide că circumstanțele expuse

anterior denotă că instanța de apel nu și-a îndeplinit obligațiile. Iar aceasta

nu poate echivala decât cu încălcarea dreptului la un proces echitabil al

recurentei, inclusiv dreptul de acces liber la justiție în raport cu obligația

instanței de „a auzi” justițiabilii, garantat de art. 20 din Constituție și art. 6 §

1 din Convenție.

singura soluție legală și rezonabilă este casarea integrală a deciziei și

trimiterea spre rejudecare a cauzei.

menționate, să verifice circumstanțele importante și probele administrate și,

reexaminând cauza, să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al participanților la proces la un proces echitabil.

de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Casează integral decizia din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, adoptată în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Igor Bocancea împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale, cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea emiterea actului administrativ individual favorabil.

Transmite cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Centru, în alt

complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

13