3r-20/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- persoanele ale căror drepturi sânt afectate de litigiul în cauză
3r-20/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Ivan Cecan,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ivan Cecan împotriva Autorității Naționale de Integritate
cu privire la contestarea actului administrativ,
împotriva încheierii din 9 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-20/25
NR. PIGD 2-24102538-01-3r-23012025)
Persoane ale căror drepturi sânt afectate de litigiul în cauză
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga,
12 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Ivan Cecan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 septembrie 2024, Cecan Ivan a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Autorității Naționale de Integritate, solicitând
anularea Actului de constatare nr. 119/30 din 14.08.2024 și a procesului-
verbal de inițiere a controlului nr. 100/30 din 14.06.2024.
Totodată, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat
atragerea în proces, în calitate de terț a inspectorului de integritate Eugenia
Parfeni, care a întocmit actele contestate, menționate mai sus.
Prin încheierea din 9 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea depusă de reclamantul Cecan Ivan privind atragerea în
proces, în calitate de persoană terță a inspectorului de integritate, Eugenia
Parfeni, în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Cecan Ivan împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la
anularea actului administrativ.
La 2 ianuarie 2025, Cecan Ivan a declarat recurs împotriva încheierii
din 9 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acestuia, casarea încheierii și soluționarea prin decizie a problemei în sensul
dispunerii atragerii în proces, în calitatea procesuală de terț, a Eugeniei
Parfeni – inspectoare de integritate superioară al Inspectoratului de
Integritate din cadrul Autorității Naționale de Integritate.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, în esență, Cecan Ivan a invocat că încheierea
este nelegală, întrucât contravine normelor din Codul administrativ, Codul
de procedură civilă și Legea nr. 132/2016 privind Autoritatea Națională de
Integritate, afectând dreptul la apărare și principiul legalității.
Conform art. 205 alin. (2) lit. b) din Codul administrativ, terții ale
căror drepturi pot fi afectate trebuie atrași în proces, iar potrivit art. 2451 alin.
(1) lit. c) din Codul administrativ, hotărârile ce vizează drepturile unei
1
persoane neatrase în litigiu constituie temei de recurs. Neatragerea
inspectoarei Eugenia Parfeni, autoarea actelor contestate, împiedică
examinarea legalității acestora și aplicarea art. 22 și art. 23 din Legea nr.
132/2016, privind răspunderea inspectorilor de integritate.
EGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 205 alin. (1), (2) și (4) din Codul administrativ:
„La examinarea acțiunii în contencios administrativ, instanța de judecată poate
atrage în proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sânt afectate de
litigiul în cauză.
Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea instanței
de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie atrasă
în proces. Această prevedere se aplică, în special, când: a) o persoană contestă actul
administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;
b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea unui
terț sau cere constatarea nulității acestuia; c) o persoană înaintează acțiune în contencios
administrativ pentru obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ
individual defavorabil pentru un terț; d) o persoană înaintează acțiune în contencios
administrativ pentru obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ
individual favorabil pentru ea și favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau
doar pentru un număr limitat de persoane.
Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor
participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și
expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse până la acel moment în
instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în proces
2
nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză atragerea în
proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată că termenul de declarare a recursului a
fost respectat, întrucât încheierea din 9 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău a fost notificată reprezentantului recurentului la 17 decembrie
2024, iar cererea de recurs a fost depusă la 2 ianuarie 2025, în termen,
conform art. 242 din Codul administrativ, având în vedere că ultima zi a
termenului de 15 zile, 1 ianuarie 2025, era zi nelucrătoare, fiind prelungit
până în prima zi lucrătoare următoare.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că recursul declarat de Cecan Ivan este
nefondat, iar încheierea Curții de Apel Chișinău din 9 decembrie 2024 este
legală și temeinică, urmând a fi menținută.
În conformitate cu art. 205 alin. (1) din Codul administrativ, instanța
poate, dar nu este obligată să atragă în proces persoane ale căror drepturi sunt
afectate de litigiu. Astfel, atragerea terților în proces constituie un drept
discreționar al instanței, care trebuie exercitat în raport cu circumstanțele
cauzei.
Instanța de recurs reține că argumentele invocate de recurent nu
demonstrează afectarea directă a drepturilor inspectorului de integritate prin
soluționarea litigiului principal. Art. 205 alin. (2) din Codul administrativ
prevede expres cazurile în care atragerea terților este obligatorie, iar speța de
față nu se încadrează în aceste ipoteze.
În speță, inspectorul de integritate nu este beneficiarul unui act
administrativ favorabil sau defavorabil, ci doar funcționarul care a întocmit
actele contestate. Reprezentarea ANI în proces este suficientă, iar
participarea personală a inspectorului nu este necesară pentru soluționarea
litigiului.
Mai mult, art. 205 alin. (4) din Codul administrativ stabilește că
atragerea unui terț în proces trebuie justificată prin afectarea directă a
drepturilor sale, ceea ce nu se confirmă în prezenta cauză.
Prin urmare, Completul de judecată constată că instanța de apel a
aplicat corect dispozițiile legale și nu există motive pentru casarea încheierii.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Cecan Ivan și menține încheierea din 9
decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4