2ra-86/24 — desfacerea căsătoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- desfacerea căsătoriei
- Temei legal
- Recursul declarat dupa 1 septembrie 2023. Invocarea declarativa a art. 432 din CPC
2ra-86/24 — desfacerea căsătoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Russu Denis,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Russu Elena împotriva lui Russu Denis, intervenient accesoriu Direcția
Generală Asistență Socială și Protecția Familiei Bălți privind desfacerea
căsătoriei, încasarea pensiei de întreținere și stabilirea domiciliului copiilor
minori
împotriva deciziei din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-86/24
PIGD Nr. 2-22152698-01-2ra-20022024)
Recursul declarat după 1 septembrie 2023. Invocarea declarativă a art. 432
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă nu constituie temei pentru
admisibilitatea recursului.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (S. Dubceac)
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de
Russu Denis,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Diana Stănilă
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 octombrie 2022 Russu Elena, prin intermediul avocatului Violina
Munteanu, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Russu
Denis, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială și Protecția
Familiei Bălți privind desfacerea căsătoriei, încasarea pensiei de întreținere
a copiilor minori și stabilirea domiciliului copiilor minori.
În motivarea acțiunii s-a invocat că Russu Elena a încheiat căsătoria cu
Russu Denis la 20 august 2020 la OSC Bălți, care a fost înregistrată cu
nr.312. În familie la XXXX s-a născut copilul XXXX, XXXX s-a născut
XXXX, care în prezent se află la întreținerea reclamantei Russu Elena.
Relația de căsătorie dintre reclamanta și pârât a eșuat, încercările
reclamantei de a menține familia nu au dat nici-un rezultat pozitiv, motiv
pentru care viața în comun a acestora este imposibilă. Pârâtul refuză să
desfacă căsătoria pe cale extrajudiciară, astfel reclamanta a fost pusă în
situația să se adreseze în instanța de judecată. La fel, consideră că anume
pârâtul se face vinovat de desfacerea căsătoriei, deoarece relația de căsătorie
s-a înrăutățit anume din cauza comportamentului acestuia. De asemenea,
Russu Denis nu contribuie la întreținerea copiilor minori, motiv pentru care
reclamanta a solicitat încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori
comuni.
A menționat reclamanta că pârâtul desfășoară mai multe activități din
care are venituri financiare, venituri care sunt neregulate și fluctuabile. Din
aceste considerente în vederea respectării dreptului copiilor minori,
consideră oportun de a încasa pensia de întreținere pentru fiecare copil în
sumă bănească fixă a câte 1 500 de lei pentru fiecare, până la atingerea
majoratului copiilor.
Potrivit informației de la Biroul Național de Statistică, pentru semestrul
I anului 2020 minimul de existență pentru copii constituie 2 438,70 de lei.
Însă, ținând cont de faptul că Biroul Național de Statistică pentru semestrul
I, anul 2021 nu a plasat informație cu privire la minimul de întreținere, însă
aceste cifre sunt într-o permanentă creștere, motiv pentru care consideră
oportun încasarea pensiei de întreținere pentru un copil în mărime 1 500 de
lei lunar, or, datele Biroului Național de Statistică arată doar minimul de
1
existență pentru copii, însă cheltuieli de întreținere acestora sunt cu mult mai
mari.
A susținut reclamanta stabilirea domiciliului copiilor minori cu mama.
Având în vedere că copii minori sunt de o vârstă fragedă, au nevoie să
crească și să fie educați alături de mamă, or, educația și grija necesară le-o
poate da doar mama, iar pârâtul nu a manifestat interes pentru încheierea
unui acord scris în acest sens.
A solicitat Russu Elena desfacerea căsătoriei încheiate cu Russu Denis
la data de 20.08.2020; încasarea pensiei de întreținere pentru XXXX în
mărime de 1 500 de lei lunar, pentru fiecare copil, din contul pârâtului în
beneficiul reclamantei Russu Elena, începând cu data depunerii prezentei
cererii până la atingerea majoratului copiilor; stabilirea domiciliului copiilor
minori XXXX cu mama Russu Elena; încasarea din contul pârâtului
cheltuielile de judecată suportate de reclamanta în prezentul proces, care
constau din taxa de stat în mărime de 140 lei, cheltuieli poștale 11 lei și
cheltuieli de asistență juridică în mărime de 5 200 de lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți sediul
Central acțiunea civilă s-a admis. S-a desfăcut căsătoria între Russu Elena,
XXXX și Russu Denis, XXXX, încheiată la data de 20 august 2020 la SSC
Bălți, înregistrată în Registrul actelor de stare civilă sub nr.312; S-a
determinat domiciliul copiilor minori XXXX cu mama Russu Elena; S-a
încasat de la Russu Denis în beneficiul Elenei Russu pensia de întreținere a
copiilor minori XXXX în sumă bănească fixă în mărime de 1 500 de lei
pentru fiecare copil lunar din toate veniturile ale lui Russu Denis, începând
cu data 19.10.2022 și până la atingerea de către copiii a vârstei majoratului;
S-a încasat de la Russu Denis în beneficiul Elenei Russu cheltuielile de
judecată în mărime de 151 lei cu titlu taxei de stat achitate la depunerea
cererii de chemare în judecată și cheltuielilor poștale; S-a încasat de la Russu
Denis în beneficiul Elenei Russu cheltuielile de asistență juridică în mărime
de 5 200 de lei. Taxa de stat pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei în baza
hotărârii instanței de judecată în mărime de 1000 % din unitatea
convențională (echivalent cu 200 (două sute) lei) s-a încasat în cote părți
egale, de la Russu Elena 100 lei și de la Russu Denis 100 lei. S-a încasat de
la Russu Denis în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1080 de lei.
Hotărârea în partea încasării pensiei de întreținere se execută imediat.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 27 decembrie 2022 avocatul Guțu Tatiana în calitate de reprezentant
al apelantului Russu Denis a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei
Bălți sediul central din 19 decembrie 2022, solicitând casarea parțială a
hotărârii doar în latura încasării pensiei de întreținere a copiilor minori, cu
emiterea în latura dată a unei noi hotărâri prin care să fie încasată pensie de
întreținere pentru copilul minor XXXX
2
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
cererea de apel declarată de avocatul Guțu Tatiana în calitate de reprezentant
al apelantului Russu Denis și s-a menținut hotărârea din 19 decembrie 2022
a Judecătoriei Bălți sediul Central.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că apelantul Russu
Denis își manifestă dezacordul cu hotărârea instanței de fond prin care dânsul
a fost obligat să achite pensie de întreținere pentru copilul XXXX
Prin urmare Curtea de Apel Nord a constatat că, deoarece apelantul
Russu Denis este înregistrat în calitate de tată în certificatul de naștere al
copilului minor XXXX, acesta are obligații de întreținere a copilului. Mai
mult în cadrul dezbaterilor judiciare reprezentantul apelantului a confirmat
că la moment nu au contestat XXXX.
Astfel, contrar dispozițiilor art.118 alin.1 Cod de procedură civilă,
apelantul nu a prezentat dovezi, care să confirme că XXXX, pentru ca să fie
lipsit de obligația de XXXX, în consecință soluția primei instanțe privind
încasarea de la Russu Denis în beneficiul Elenei Russu a pensiei de
întreținere a copilului XXXX, este întemeiată.
De asemenea, instanța de apel a invocat faptul că ambii părți sunt
obligați la întreținerea copiilor și faptul, că domiciliul copilului minor Russu
Artiom a fost stabilit cu mama, care se ocupă nu doar de întreținerea, dar și
educația copilului, concluzia instanței de fond privind stabilirea pensiei de
întreținere pentru copilul minor XXXX în mărime de 1 500 de lei lunar de la
data înaintării acțiunii și până la atingerea majoratului de către copil, este
întemeiată
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 1 septembrie 2023 și suplimentar la 18 ianuarie 2024 Russu Denis,
a declarat recurs împotriva deciziei din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți,
solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu
pronunțarea unei decizii noi prin care să fie respinsă cererea de chemare în
judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului a invocat motivele de fapt și de drept invocate
pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel,
suplimentar invocându-se că nu este angajat în câmpul muncii și nu are
careva venituri regulate, chiar dacă câștigă lunar careva surse financiare
acestea sunt mici.
Consideră că instanțele inferioare, urma să țină cont de toate
circumstanțele importante pe cauză de starea materială și familială a
participanților. La moment achită și un credit care a fost luat în comun cu
Russu Elena, ultima eschivîndu-se în totalitate de la achitarea lui, dar și
suportă alte cheltuieli cu privire la întreținerea imobilului, respectiv
consideră că odată cu stabilirea de către instanța de fond a cuantumului de
3
încasare a pensiei de întreținere, care constituie o sumă mare, această situație
îmi va înrăutăți considerabil situația de la ziua de azi.
XXXX
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat
în vigoare la 01 septembrie 2023.
În conformitate cu prevederile art. XI alin.(3) din Legea nr.246 din 31
iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data
intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în
vigoare la data depunerii recursului.
Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat
pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu
excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la
Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
În conjunctura enunțată, și având în vedere că, recursul a fost depus la
1 septembrie 2023, adică după intrarea în vigoare a modificărilor operate în
Codul de procedură civilă, acestea vor fi examinate în baza temeiurilor în
vigoare la data depunerii recursului.
Art.433 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, reglementează
că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);
Art. 432 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, reglementează
că: recursul este admis dacă:
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe
aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;
Art. 440 din Codul de procedură civilă, reglementează că:
,,(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.
433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs
menționează că, Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei în
ședință publică la 13 iunie 2023.
Totodată, din conținutul scrisorii de expediere a actului judecătoresc,
rezultă că, la 28 iulie 2023, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa
4
participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, copia deciziei
integrale din 13 iunie 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire
anexate la materialele dosarului (f.d.103). Însă date despre recepționarea
deciziei instanței de apel, de către recurent, la materialele cauzei lipsesc.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
recursul declarat de Russu Denis, prin intermediul poștei terestre la data de
1 septembrie 2023, se consideră depus în termenul stabilit de lege.
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă
motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
din Codul de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în
vigoare de la 1 septembrie 2023).
Din analiza recursului declarat de Russu Denis, rezultă că, drept temei
de declararea a recursului au fost invocate prevederile art. 432 alin. (1) lit. e)
din Codul de procedură civilă: hotărârea sau decizia este arbitrară ori se
bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele
stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii
contestate, or, motivele invocate în cererea de recurs sunt similare celor
invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra cărora instanța de apel
s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.
De asemenea, motivele menționate în cererea de recurs sunt similare
celor invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra căror instanța
de apel, s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.
Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea repetată
a situației (redată în cererea de apel), nu constituie temei de casare a deciziei
contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter
devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,
verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că potrivit
regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură
instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul
dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii
sunt în afara controlului instanței de recurs.
În contextul prevederilor art. 432 alin. (2) din Codul de procedură
civilă, în cazul invocării inclusiv în recurs de către recurent a temeiurilor
conținute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs
verifică sub aspectul dat temeiurile recursului.
La acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în
jurisprudența sa constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este
absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului
5
Unit, p. 38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în
special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși
natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această
privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.
85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru
un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).
Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care
implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu
cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).
Din considerentele redate, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că recursul declarat de Russu Denis, nu se încadrează
în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare
la data depunerii recursului și drept urmare prin prisma art. 433 alin. (1) lit.
a), urmează a fi considerat inadmisibil.
Din aceste motive, în conformitate cu art. art. 431 alin. (1) și (2), art.
433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul declarat de Russu Denis, împotriva deciziei
din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6