3d-50/23 — anularea actului administrativ individual

3d-50/23 — anularea actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la declinarea competenței și transmiterea dosarului la

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza, intentată la acțiunea depusă de Mirandolina Sușițcaia

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea

actului administrativ,

(Dosarul nr. 3d-50/23

NR. PIGD 2-23173052-01-3d-05122023)

Declinarea competenței (art. 199 alin. (2) din Codul administrativ).

Operațiunile administrative pot fi contestate doar concomitent cu actul

administrativ individual.

5 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în ședință publică acțiunea depusă de Mirandolina

Sușițcaia

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

Boico Marianna, grefier.

Cu participarea:

Reclamantei – Mirandolina Sușițcaia

Reprezentantului reclamantei, Mirandolina Sușițcaia – avocatului

Adrian Crețu

Reprezentantului pârâtului, Consiliului Superior al Procurorilor –

Iulian Gainaru

constată următoarele:

ÎN FAPT

de Justiție cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor solicitând instanței de judecată (f.d. 2-12):

− Primirea și admiterea spre examinare a prezentei acțiuni;

− În ordinea art. 221 din Codul administrativ, de a obliga pârâtul să

prezinte, la etapa de pregătire spre examinare a prezentei cauze

administrative, a tuturor materialelor dosarul administrativ și

partea motivată a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor

nr.1-195/23 din 17 noiembrie 2023, adoptată în privința acesteia;

− De a permite reclamantei, la etapa de pregătire a cauzei

administrative, prezentarea unei acțiuni motivate și depline cu

referință la decizia contestată, imediat după recepția părții motivate

a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-195/23 din

17 noiembrie 2023;

− Anularea integrală a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor

nr. 1-195/23 din 17 noiembrie 2023, adoptată cu privire la

examinarea demersului Procurorului General interimar și a

eliberarea acordul în vederea suspendării din funcția de procuror în

Procuratura Anticorupție a doamnei Mirandolina Sușițcaia.

1

(f.d. 24-44).

Procurorilor a solicitat respingerea acțiunii depuse de Mirandolina Sușițcaia,

deoarece obiecțiile reclamantei invocate în cererea de chemare în judecată

sunt neîntemeiate.

Superior al Procurorilor – Iulian Gainaru a solicitat emiterea unei încheieri

privind transmiterea dosarului nr. 3d-50/24 spre conexare la Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani pentru soluționarea cauzei în fond concomitent cu

cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mirandolina

Sușițcaia împotriva Procurorului General interimar, terț Consiliul Superior

al Procurorilor privind anularea ordinului Procurorului General interimar

nr.1929-p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire la suspendarea din funcție”.

solicitat respingerea cererii înaintate de Consiliul Superior al Procurorilor,

invocând că competentă de examinare a prezentei cauze este Curtea Supremă

de Justiție.

reclamantei și a subliniat, în completare, că prezenta cauză nu poate fi

conexată cu cea aflată pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, întrucât

cele două cauze se află pe rolul unor instanțe cu jurisdicții diferite.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Curtea Supremă de Justiție soluționează în primă instanță, prin hotărâri

irevocabile, acțiunile în contencios administrativ privind contestarea hotărârilor

Consiliului Superior al Magistraturii și ale Consiliului Superior al Procurorilor;”

„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei

rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă

contestată, dacă legea nu prevede altfel.”

„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

2

„Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei

instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite

instanței competente.”

„Legislația administrativă are drept scop reglementarea procedurii de înfăptuire a

activității administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea

asigurării respectării drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice

și juridice, ținîndu-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.”.

„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale

și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se

organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”

„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială

întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

„Operațiunile administrative sînt manifestările de voință sau activitățile autorităților

publice care nu produc ca atare efecte juridice.

Operațiunile administrative pot fi contestate doar concomitent cu actul

administrativ individual, cu excepția operațiunilor administrative executorii sau

îndreptate împotriva unui terț.”

„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i

se aduce atingere prin activitate administrativă.”

„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate

stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios

administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru

examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”

„Controlul judecătoresc al activității administrative este garantat și nu poate fi

îngrădit.

Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în

sensul art. 17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa

instanței de judecată competente.”

3

„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea

administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios

administrativ.”

„Instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd:

e) reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui

drept în sensul art.17;

Declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin.(2) lit.a)–

e) exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași

acțiune.”

„Acțiunea în contestare și acțiunea în obligare se înaintează în decurs de 30 de zile,

dacă legea nu prevede altfel. Acest termen începe să curgă de la:

a) data comunicării sau notificării deciziei cu privire la cererea prealabilă sau data

expirării termenului prevăzut de prezentul cod pentru soluționarea acesteia;

b) data comunicării sau notificării actului administrativ individual, dacă legea nu

prevede procedura prealabilă. Prevederile art.165 alin.(1) referitoare la nesoluționarea în

termen se aplică corespunzător.”

„Încheierile judecătorești care se motivează se emit în procedură scrisă. Dacă

consideră necesar, instanța de judecată citează participanții la proces.”

din 25 februarie 2016:

„Procurorul în privința căruia este pornită o urmărire penală poate fi suspendat din

funcție de către Procurorul General, cu acordul scris al Consiliului Superior al

Procurorilor. În situații ce nu suferă amînare, Procurorul General îl poate suspenda pe

procuror fără acordul Consiliului Superior al Procurorilor, pînă la următoarea ședință a

Consiliului Superior al Procurorilor.

Procurorul este suspendat din funcție prin ordin al Procurorului General, fără

implicarea Consiliului Superior al Procurorilor, atunci cînd i se acordă concediu de

maternitate și concediu pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 6 ani. În celelalte cazuri

prevăzute de lege, procurorul este suspendat din funcție prin ordin al Procurorului

General, la propunerea Consiliului Superior al Procurorilor.

Procurorul poate ataca hotărîrea privind suspendarea sa din funcție în instanța de

judecată în condițiile legii.”

25 februarie 2016:

„Hotărîrile Consiliului Superior al Procurorilor pot fi contestate la Curtea Supremă

de Justiție de orice persoană vătămată într-un drept al său într-un termen de 10 zile

lucrătoare de la data la care hotărîrea vizată i-a fost comunicată.”

4

aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 12-225 din

14 septembrie 2016:

„Procurorul în privința căruia este pornită o urmărire penală poate fi suspendat din

funcție prin ordin al Procurorului General. În prealabil, Procurorul General sau, după caz,

procurorul care exercită urmărirea penală sesizează Consiliul cu solicitarea de eliberare a

acordului scris în vederea suspendării din funcție a procurorului. Sesizarea despre

suspendarea din funcție se susține în fața Consiliului de către de către procurorul inițiator

al procedurii de suspendare din funcție.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

cu prevederile art. 79 alin. (1) din Legea cu privire la procuratură nr. 3 din

25 februarie 2016, instanța de judecată menționează că Mirandolina

Sușițcaia s-a conformat dispozițiilor legale și a depus în termen acțiunea la

data de 1 decembrie 2023, având în vedere că copia dispozitivului hotărârii

Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-195/23 din 17 noiembrie 2023 i-a

fost notificată, prin intermediul poștei electronice la 21 noiembrie 2023

(f.d.13), iar hotărârea motivată la 7 decembrie 2023 (f.d. 47).

în proces, ținând cont de practica constantă a Curții Supreme de Justiție în

cauze similare și raportându-se la prevederile legale enunțate, instanța de

judecată conchide că acțiunea înaintată de Mirandolina Sușițcaia urmează a

fi transmisă Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani spre examinare

concomitentă cu cererea de chemare în judecată depusă de Mirandolina

Sușițcaia împotriva Procuraturii Generale, terț Consiliul Superior al

Procurorilor privind anularea ordinului Procurorului General interimar

nr.1929-p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire la suspendarea din funcție”.

la 5 octombrie 2022, Procurorul General interimar a înaintat un demers

Consiliului Superior al Procurorilor, prin care a solicitat eliberarea acordului

de către Consiliul Superior al Procurorilor, pentru suspendarea provizorie

din funcție a procurorului în Procuratura Anticorupție, Mirandolina

Sușițcaia, până la adoptarea definitivă a hotărârii pe cauza penală (f.d.1-5,

Dosar administrativ, vol. I).

17 noiembrie 2023 „cu privire la demersul despre eliberarea acordului în

vederea suspendării din funcție a unui procuror”, s-a admis demersul

Procurorului General interimar și s-a eliberat acordul în vederea suspendării

din funcția de procuror în Procuratura Anticorupție a doamnei Mirandolina

Sușițcaia (f.d.102-103, Dosar administrativ, vol. I).

5

21 noiembrie 2023 „Cu privire la suspendarea din funcție”, s-a suspendat

Mirandolina Sușițcaia din funcția de procuror în Procuratura Anticorupție,

de la 22 noiembrie 2023, până la adoptarea unei hotărâri pe caz.

Supremă de Justiție cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

Superior al Procurorilor solicitând anularea integrală a hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor nr. 1-195/23 din 17 noiembrie 2023 „Cu privire la

examinarea demersului Procurorului General interimar și a eliberarea

acordul în vederea suspendării din funcția de procuror în Procuratura

Anticorupție a doamnei Mirandolina Sușițcaia”.

chemare în judecată împotriva Procurorului General interimar, terț Consiliul

Superior al Procurorilor, solicitând anularea ordinului Procurorului General

interimar nr.1929-p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire la suspendarea din

funcție”, care la moment se află spre examinare la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani.

198 alin. (2) din Codul administrativ, instanța de judecată reține că un

element esențial al acțiunii în contencios administrativ îl constituie

revendicarea unui drept subiectiv vătămat printr-un act sau o activitate

administrativă. Astfel, scopul acțiunii în contencios administrativ trebuie să

fie protejarea și restabilirea dreptului propriu afectat.

forme principale: una care produce efecte juridice, precum actele

administrative și contractele administrative, și alta care nu generează efecte

juridice proprii, reprezentată de operațiunile administrative.

subliniază că prevederile articolului 207 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ trebuie aplicate în concordanță cu dispozițiile articolelor 17,

20 și 39 din același cod.

punct de vedere procesual, accesul liber la justiție se concretizează prin

prerogativele aferente dreptului la acțiune, acesta fiind o aptitudine legală

recunoscută de ordinea juridică oricărei persoane fizice sau juridice care

invocă un drept împotriva altei persoane sau urmărește constatarea existenței

ori inexistenței unui drept sau interes.

administrativ, este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă

și conținut, precum: respectarea competenței jurisdicționale, existența

capacității procesuale, invocarea unui drept încălcat, printre altele.

6

multi-etapizat al procedurii de suspendare din funcție a unui procuror, în

conformitate cu dispozițiile art. 55 alin. (1), (2) și (6) din Legea cu privire la

procuratură nr. 3 din 25 februarie 2016, coroborate cu pct. 12.11 din

Regulamentul Consiliului Superior al Procurorilor, aprobat prin Hotărârea

Consiliului Superior al Procurorilor nr. 12-225 din 14 septembrie 2016.

Procedura administrativă de suspendare din funcție a unui procuror

presupune parcurgerea mai multor etape, respectiv: solicitarea acordului de

la Consiliul Superior al Procurorilor de către Procurorul General; exprimarea

acordului de către Consiliul Superior al Procurorilor; și emiterea actelor

administrative individuale (ordine) de suspendare din funcție de către

Procurorul General.

Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-195/23 din 17 noiembrie

2023, „Cu privire la examinarea demersului Procurorului General interimar

și eliberarea acordului în vederea suspendării din funcția de procuror în

Procuratura Anticorupție a doamnei Mirandolina Sușițcaia”, nu a condus la

pierderea conexității între etapele procedurii administrative contestate și nici

nu a exclus legătura cauzală dintre operațiunile administrative și actele

administrative individuale emise în cadrul acestei proceduri, în raport cu

prejudicierea intereselor sale.

17 noiembrie 2023, „Cu privire la examinarea demersului Procurorului

General interimar și eliberarea acordului în vederea suspendării din funcția

de procuror în Procuratura Anticorupție a doamnei Mirandolina Sușițcaia”,

contestată în speță, nu întrunește elementele obligatorii ale unui act

administrativ și, prin urmare, nu constituie un act administrativ individual în

sensul art. 10 din Codul administrativ. Aceasta reprezintă o operațiune

administrativă întreprinsă de Consiliul Superior al Procurorilor, care, prin ea

însăși, nu produce efecte juridice.

de actul administrativ individual emis de către angajator, respectiv ordinul

Procurorului General interimar nr. 1929-p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire

la suspendarea din funcție”. Acordul scris eliberat de Consiliul Superior al

Procurorilor constituie doar o pre-condiție și un element prealabil obligatoriu

pe care Procurorul General trebuie să îl obțină pentru emiterea ordinului de

suspendare. Cu toate acestea, acest acord nu reprezintă actul administrativ

care influențează în mod direct raporturile de muncă ale doamnei

Mirandolina Sușițcaia.

cu actul administrativ individual corespunzător.

7

realizate (demersul Procurorului General interimar și hotărârea Consiliului

Superior al Procurorilor) și actul administrativ individual (ordinul de

suspendare) emise în această speță de către Procurorul General interimar și,

respectiv, Consiliul Superior al Procurorilor, acționează împreună pentru a

produce efecte juridice relevante în cauză. Astfel, suspendarea activității

procurorului intervine începând cu emiterea ordinului de suspendare din

funcție de către Procurorul General.

de acces la instanță trebuie să fie „concret și efectiv” (cauza Bellet v. Franța,

pct. 38; Zubac v. Croația (MC), pct. 76-79). Caracterul efectiv al acestui

drept presupune ca individul „să beneficieze de o posibilitate clară și

concretă de a contesta un act ce constituie o ingerință în drepturile sale”

(idem, pct. 36; Nunes Dias v. Portugalia (dec.) în privința normelor

referitoare la citarea în vederea compunerii în instanță).

Republicii Moldova, care prevede că orice persoană are dreptul la satisfacție

efectivă din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor

care îi încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime. De asemenea,

articolul 119 din Constituția Republicii Moldova confirmă că părțile

interesate și organele de stat competente pot exercita căile de atac împotriva

hotărârilor judecătorești, în condițiile legii.

Drepturilor Omului, este relevantă jurisprudența CtEDO în cauza Dos Santos

Calado v. Portugalia din 31 martie 2020, care reafirmă importanța asigurării

unui acces efectiv la justiție

unanimitate, că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție din

cauza lipsei accesului la un tribunal, întrucât Curtea Constituțională a

manifestat un formalism excesiv atunci când a declarat inadmisibile

recursurile constituționale (§ 118-125). Această concluzie s-a bazat pe faptul

că, deși judecătorii naționali au înțeles motivele recursurilor, acestea au fost

respinse exclusiv din cauza nerespectării unei condiții de formă.

nejustificată a accesului la justiție și la revendicarea drepturilor Mirandolinei

Sușițcaia într-un proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție conchide declinarea competenței și trimiterea cauzei la

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, în vederea examinării împreună cu

cererea privind anularea ordinului Procurorului General interimar nr. 1929-

p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire la suspendarea din funcție”.

Râșcani, se examinează cererea Mirandolinei Sușițcaia privind anularea

8

ordinului Procurorului General interimar nr. 1929-p din 21 noiembrie 2023

„Cu privire la suspendarea din funcție” și având în vedere că operațiunea

administrativă urmează soarta actului administrativ, întrucât efectele juridice

ale actului administrativ rezultă din întreaga procedură de suspendare din

funcție a procurorului, și nu separat pentru o operațiune sau un act,

Completul Curții Supreme de Justiție dispune remiterea cauzei, conform

competenței, la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. Aceasta include

cauza actuală privind contestarea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr. 1-195/23 din 17 noiembrie 2023, care este inseparabilă de

cererea Mirandolinei Sușițcaia privind anularea ordinului Procurorului

General interimar nr. 1929-p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire la

suspendarea din funcție”.

Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declină competența de examinare a cauzei de contencios administrativ,

intentate la acțiunea depusă de Mirandolina Sușițcaia împotriva Consiliului

Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ, în

favoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Transmite acțiunea în contencios administrativ, intentată acțiunea depusă

de Mirandolina Sușițcaia împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu

privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-195/23

din 17 noiembrie 2023 „Cu privire la examinarea demersului Procurorului

General interimar și eliberarea acordului în vederea suspendării din funcția

de procuror în Procuratura Anticorupție a doamnei Mirandolina Sușițcaia”,

pentru examinarea concomitentă cu acțiunea înaintată de Mirandolina

Sușițcaia împotriva Procurorului General interimar, terț Consiliul Superior

al Procurorilor privind anularea ordinului Procurorului General interimar

nr.1929-p din 21 noiembrie 2023 „Cu privire la suspendarea din funcție” –

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

9