3d-63/23 — cu privire la contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la contestarea actului administrativ
- Temei legal
- În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art.17 din Codul administrativ, actiunea esuează testul de admisibilitate conform art.207 din Codul administrativ
3d-63/23 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea acțiunii în contencios
administrativ depuse de Cristina Gladcov împotriva Consiliului
Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului
administrativ,
(Dosarul nr. 3d-63/23
NR. PIGD 2-23183836-01-3d-21122023)
În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art.17 din Codul
administrativ, acțiunea eșuează testul de admisibilitate conform
art.207 din Codul administrativ.
24 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților acțiunea în contencios administrativ
depusă de Cristina Gladcov împotriva Consiliului Superior al
Procurorilor
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 decembrie 2023, Cristina Gladcov a depus la Curtea Supremă
de Justiție cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al
Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a
solicitat (f.d. 3-8):
Suspendarea executării hotărârii din 12 decembrie 2023 a
Consiliului Superior al Procurorilor, până la soluționarea prezentei
cereri;
Anularea în tot a hotărârii din 12 decembrie 2023 a Consiliului
Superior al Procurorilor, ca fiind un act administrativ defavorabil
reclamantei;
Admiterea Cristinei Gladcov la alegerile membrilor Consiliului
Superior al Procurorilor din rândul procurorilor;
Obligarea de prezentare a actului administrativ valabil la caz
decizia nr. 01 din 4 decembrie 2023 a candidatului Cristina
Gladcov.
În motivarea acțiunii, a indicat că la data de 12 decembrie 2023 de
către Consiliul Superior al Procurorilor a fost adoptată hotărârea cu
nr. 1-206/23 prin care s-a decis respingerea cererii doamnei Gladcov Cristina
privind admiterea la alegerile membrilor Consiliului Superior al Procurorilor
din rândul procurorilor.
Reclamanta a indicat că prin respingerea cererii și neincluderea în
buletinele de vot, nu a fost admisă în calitate de candidat, fiindu-i îngrădit
dreptul de a fi ales.
A menționat că, prin hotărârea sa din 12 decembrie 2023, Consiliul
Superior al Procurorilor a depășit atribuțiile acordate prin lege, ori, în
competența sa este doar excluderea candidaților ce nu corespundeau
criteriilor prevăzute la alin.(32) lit. a)-c), si anume dosarul de participare nu
conține - a) curriculum vitae; b) scrisoarea de motivare; c) platforma care
1
include principalele obiective pe care le va urmări dacă va fi ales membru al
Consiliului Superior al Procurorilor.
Reclamanta a susținut că legea cu privire la Procuratură prevede art.
69 alin. (32) „La funcția de membru al Consiliului Superior al Procurorilor
din rândul procurorilor poate fi ales...” Astfel, încât competența de
organizare a alegerilor ține de Comisia de organizare conform
Regulamentului și nu de Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor.
Reclamanta a mai relevat că, prin modificările la Legea cu privire la
Procuratură nr. 3 din 25 februarie 2016, în special în art. 69, au fost introduse
proceduri pre-vetting pentru candidații la funcția de membru al Consiliului
Superior al Procurorilor. La data de 10 martie 2022 a fost adoptată Legea
nr.26 privind unele măsuri aferente selectării candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, în
vigoare din 16 martie 2022. Conform Legii nr. 26 din 10 martie 2022 s-a
instituit o procedură extraordinară de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, al Consiliului
Superior al Procurorilor, precum și a candidaților la funcția de membru în
organele specializate ale acestora, ca etapă obligatorie a procesului de
selectare a candidaților și de alegere sau numire a acestora în funcțiile
respective.
A indicat că, în calitate de candidat la funcția de membru al Consiliului
Superior al Procurorilor, din rândul procurorilor, subsemnata Cristina
Gladcov, a fost supusă procedurii extraordinare de evaluare a integrității
etice și financiare, însă până în prezent, de către Comisia pre-vetting în
adresa Consiliului Superior al Procurorilor și candidatului nu a fost expediată
nici o Decizie semnată conform art. 121 din Codul administrativ, valabilă,
generatoare de efecte juridice. La data de 1 august 2023, Completul de
judecată special, instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, pentru
examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei pre-
vetting, a decis admiterea acțiunii în contencios administrativ depusă de
reclamanta Cristina Gladcov împotriva Comisiei pre-vetting privind
anularea deciziei nr. 34 din 18 mai 2023 cu privire la candidatura Cristinei
Gladcov, candidată la funcția de membru în Consiliul Superior al
Procurorilor și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului.
Reclamanta a accentuat că prin hotărârea Consiliului Superior al
Procurorilor din 12 decembrie 2023, privind respingerea cererii, a fost
îngrădit dreptul de participare a reclamantei la alegerile în organele de auto-
administrare a procurorilor, în calitate ' de candidat la funcția de membru al
Consiliului Superior al Procurorilor, deoarece a fost exclusă din lista
2
candidaților neîntemeiat. Or, la etapa actuală există o procedură - judiciară
pendinte, care, eventual, o poate repune în dreptul de a candida la alegerile
în organele de autoadministrare a procurorilor, iar Legea cu privire
Procuratură, art. 69, prevede că: „(7) Nu pot fi membri ai Consiliului
Superior al Procurorilor procurorii care au sancțiuni disciplinare nestinse si
persoanele care au fost declarate vinovate de comiterea unei infracțiuni,
precum și persoanele care nu au promovat evaluarea efectuată de către
Comisia independentă de evaluare a integrității candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor. In
altă ordine de idei, dosarul reclamantei nu conține o decizie emisă de o
Comisie independentă, fapt confirmat în ședința din 12 decembrie 2023,
fiind înregistrată și video pe pagina oficială Consiliului Superior al
Procurorilor, ceea ce contravine legii, ori dosarul este acumulat și păstrat de
către Consiliul Superior al Procurorilor, iar excluderea din lista candidaților
putea fi făcută la etapa inițială, când a fost depus dosarul, fie deja la etapa
obținerii unei Decizii a unei Comisii independente. Astfel, posibilitatea
respingerii candidatului sau admiterii unui candidat este posibilă doar dacă
există în dosarele candidaților toate actele valabile obligatorii.
De asemenea, a notat că hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor
din data de 12 decembrie 2023, a fost emisă cu încălcarea principiului de
proporționalitate, expus în art. 29 din Codul administrativ și principiului
motivării, expus în art. 31 din Codul administrativ.
Prin notificarea din 22 decembrie 2023, judecătorul raportor a solicitat
reclamantei să concretizeze pct. 4 și 5 din cerințele cererii de chemare în
judecată (f.d. 18-19).
Ulterior, prin notificarea din 19 februarie 2024, judecătorul raportor a
solicitat repetat reclamantei să concretizeze pct. 4 și 5 din cerințele cererii de
chemare în judecată (f.d. 22-23).
La 21 februarie 2024, Cristina Gladcov a concretizat pretențiile
formulate în punctele 4 și 5 din acțiune, solicitând (f.d. 26-28):
Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să emită un act
administrativ privind admiterea subsemnatei Cristina Gladcov la
alegerile membrilor Consiliului Superior al Procurorilor din rândul
procurorilor;
Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a prezenta decizia
nr. 1 din 4 decembrie 2023 cu privire la evaluarea reluată a Cristinei
Gladcov, candidată la funcția de membru în Consiliul Superior al
Procurorilor.
3
Ulterior, prin notificarea expediată Consiliului Superior al
Procurorilor, judecătorul raportor a solicitat opinia pârâtului referitor la
acțiunea depusă de Cristina Gladcov (f.d. 38-40).
Prin referința depusă la 27 iunie 2024, Consiliul Superior al
Procurorilor a solicitat declararea acțiunii depuse de Cristina Gladcov ca
fiind inadmisibilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (5) lit. a) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează în primă instanță, prin hotărâri
irevocabile, acțiunile în contencios administrativ privind contestarea hotărârilor
Consiliului Superior al Magistraturii și ale Consiliului Superior al Procurorilor.”
Art. 3 din Codul administrativ:
„Legislația administrativă are drept scop reglementarea procedurii de înfăptuire a
activității administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea
asigurării respectării drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice
și juridice, ținându-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.”
Art. 5 din Codul administrativ:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 20 din Codul administrativ:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 39 alin (2) din Codul administrativ:
„Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în
sensul art.17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa
instanței de judecată competente.”
Art. 17 din Codul administrativ:
„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i
se aduce atingere prin activitate administrativă”
Art. 189 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.
O acțiune în contencios administrativ poate fi înaintată și atunci când autoritatea publică
nu a soluționat în termen legal o cerere.”
4
Art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ:
„Instanța verifică din oficiu dacă sânt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.
Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când
reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în
sensul art. 17.”
Art. 69 alin. (32) din Legea nr. 3/2016 cu privire la Procuratură:
„La funcția de membru al Consiliului Superior al Procurorilor din rândul
procurorilor poate fi ales candidatul care are o vechime în funcția de procuror de cel puțin
3 ani efectiv lucrați, nu a fost sancționat disciplinar sau termenul de acțiune al sancțiunii
disciplinare a expirat și care a promovat evaluarea integrității efectuată de către Comisia
independentă de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, constituită în baza legii. Dosarul de
participare al candidatului conține:
a) curriculum vitae;
b) scrisoarea de motivare;
c) platforma care include principalele obiective pe care le va urmări dacă va fi ales
membru al Consiliului Superior al Procurorilor;
d) decizia Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția
de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Reținând circumstanțele cauzei la normele pre-citate, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, unul dintre elementele
definitorii ale acțiunii în contencios administrativ este revendicarea unui
drept propriu, vătămat prin una din formele activității administrative. Or,
reclamantul care înaintează acțiune în contencios administrativ trebuie să
urmărească și să justifice procesual pentru testul de admisibilitate
revendicarea unui drept subiectiv propriu căruia i se aduce atingere prin
activitatea administrativă contestată sau prin refuzul autorității
administrative de a soluționa în termenul legal o cerere.
Prin urmare, pentru a fi admisibilă, o acțiune în contencios
administrativ trebuie să urmărească revendicarea unui drept subiectiv
vătămat. Or, pentru înaintarea acțiunii în contencios administrativ,
reclamantul trebuie să invoce un drept al său, căruia i se aduce atingere prin
activitatea administrativă sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei
cereri.
5
În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art.17 din Codul
administrativ, acțiunea eșuează testul de admisibilitate conform art. 207 Cod
administrative.
Astfel, prevederile art. 17 din Codul administrativ, se referă la orice
drept subiectiv reglementat de normele dreptului material, deci anume
dreptul substanțial reglementează situațiile juridice subiective ce
caracterizează statutul juridic al persoanelor care participă la viața juridică.
Acest argument impune și raționamentul că, dreptul procedural
reglementează doar formele ce necesită a fi respectate pentru a obține pe cale
judiciară o protecție a unui drept subiectiv în sensul art. 17 din Codul
administrative.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că, prin prezenta acțiune se solicită, anularea în tot a
hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor 12 decembrie 2023, ca fiind un
act administrativ defavorabil, cu obligarea de admitere a cererii și obligarea
autorității publice Consiliul Superior al Procurorilor să emită un act
administrativ individual favorabil.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că, prin prezenta acțiune se solicită, anularea hotărârii
Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-206/23 din 12 decembrie 2023 prin
care a fost respinsă cererea Cristinei Gladcov privind admiterea la alegerile
membrilor Consiliului Superior al Procurorilor din rândul procurorilor.
La caz se reține că, prin decizia Comisiei independente de evaluare a
integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare
ale judecătorilor și procurorilor nr. 34 din 18 mai 2023 s-a decis că
reclamanta nu întrunește criteriile de integritate etică și financiară, iar prin
decizia din 1 august 2023 a Curții Supreme de Justiție această decizie a fost
anulată, fiind dispusă reevaluarea Cristinei Gladcov.
Ulterior, prin decizia Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor nr. 1 din 4 decembrie 2023, ca urmare a evaluării
reluate a candidatei Cristina Gladcov s-a decis că candidata nu întrunește
criteriile de integritate financiară și etică.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-205/2023 din
12 decembrie 2023 s-a stabilit data Adunării General a Procurorilor – 22
decembrie 2023, ora 10:00. S-a reluat activitatea Comisiei de organizare a
alegerilor.
6
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-206/2023 din
12 decembrie 2023 cu privire la examinarea cererilor procurorilor Cristina
Gladcov, Anatolie Gîrbu și Vitalie Codreanu s-au respins cererile
procurorilor Vitalie Codreanu, Anatolie Gîrbu și Cristina Gladcov privind
admiterea la alegerile membrilor Consiliului Superior al Procurorilor din
rândul procurorilor.
La 12 decembrie 2023, Cristina Gladcov a depus cerere de contestare
împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor, solicitând anularea deciziei Comisiei independente de evaluare
a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 1 din 4 decembrie 2023
cu privire la candidatura Cristinei Gladcov, candidată la funcția de membru
în Consiliul Superior al Procurorilor și obligarea pârâtei să emită act
administrativ individual favorabil de promovare.
Prin decizia din 4 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție a fost
respinsă contestația depusă de Cristina Gladcov împotriva deciziei nr.1 din
4 decembrie 2023 a Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor.
În acest sens, în raport cu scopul urmărit de reclamanta, instanța de
judecată reține că, potrivit art. 14 alin. (6) din Legea privind unele măsuri
aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 26 din 10 martie 2022,
cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în
conformitate cu procedura prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile
stabilite prin prezenta lege, și nu are efect suspensiv asupra deciziilor
Comisiei de evaluare, alegerilor sau concursului la care participă candidatul
respectiv.
Astfel, contestarea deciziei Comisiei în instanța de judecată, nu are și
nu poate avea efect suspensiv asupra procesului de alegere la adunarea
dispusă prin actul administrativ contestat. Or, indiferent de soluția luată de
instanța de judecată, concursul poate avea loc, iar desfășurarea acestuia nu i-
a încălcat careva drepturi sau libertăți personale Cristinei Gladcov, deoarece
continuitatea procesului de alegere fiind expres prevăzut de lege.
După cum rezultă din art. 17 din Codul administrativ, actele
administrative urmează a fi contestate de persoanele interesate cărora
nemijlocit le sunt încălcate careva drepturi și libertăți prevăzute prin lege
7
Respectiv, în pofida faptului că, Cristina Gladcov a contestat în
instanța de judecată decizia Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor, Adunarea Generală a Procurorilor, poate avea
loc.
Or, reieșind din prevederile art. 14 alin. (6) din Legea nr. 26 din 10
martie 2022, hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor din 12 decembrie
2023, Cristinei Gladcov nu i s-a lezat nici un drept, dat fiind faptul că
reevaluarea candidaților nu are efect suspensiv asupra mersului alegerilor
desfășurate la adunarea generală a procurorilor.
Completul de judecată relevă că, normele legale citate interzic un
contencios obiectiv de legalitate și denotă opțiunea legiuitorului pentru un
contencios administrativ subiectiv efectiv, implicând revendicarea apărării
unui drept subiectiv propriu al reclamantului prin activitatea administrativă,
astfel încât înaintarea oricărei acțiuni din categoria acțiunilor în contencios
administrativ prevăzute de art. 206 alin. (1) din Codul administrativ, evocă
pentru admisibilitate întrunirea condițiilor nominalizate.
Totodată, în sensul Legii revendicarea dreptului trebuie să se deducă
din susținerile formulate prin acțiunea înaintată în judecată, în conținutul
căreia urmează a fi relatată vătămarea dreptului personal, deoarece expresiile
utilizate în textul art. 17, 38 și 189 din Codul administrativ, de „drept
vătămat” și de „încălcarea unui drept al său”, se referă la drepturi subiective
concrete, fiind excluse așa numitele drepturi prin ricoșeu, ipotetice, iluzorii
sau virtuale, precum și acțiunile populare.
În contextul celor menționate supra, instanța de judecată reține că,
prevederile legale pre-citate interzic apriori și inter alia înaintarea acțiunilor
în contencios administrativ populare, adică actio popularis. Indiferent de
felul acțiunii în contencios administrativ, inclusiv în cadrul acțiunii în control
normativ, reclamantul trebuie să revendice un drept subiectiv al său vătămat
sub sancțiunea declarării acțiunii inadmisibile.
Prin urmare, în condițiile în care acțiunea în contencios administrativ
înaintată de Cristina Gladcov, nu întrunește condițiile procedurale pentru a
fi apreciată ca fiind admisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție nu va purcede la examinarea și soluționarea fondului cauzei de
contencios administrativ la acțiunea acestuia, deoarece chestiunile de
procedură preced fondul acțiunii în contenciosul administrativ.
Astfel, raportând circumstanțele expuse la prevederile legale enunțate
mai sus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează
8
că, acțiunea înaintată de Cristina Gladcov, nu răspunde exigențelor de
admisibilitate, motiv din care urmează a fi declarată inadmisibilă în temeiul
art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că, declararea inadmisibilă a acțiunii exclude examinarea
fondului cauzei de contencios administrativ atât din perspectiva
circumstanțelor de fapt, cât și motivelor de drept.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) și 230
din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Cristina Gladcov împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la
contestarea actului administrativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
9