2ac-51/25 — intentarea procesului de insolvabilitate fată de SRL LOTOS
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate fată de SRL LOTOS
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute de art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-51/25 — intentarea procesului de insolvabilitate fată de SRL LOTOS (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de asociatul debitorului Societatea cu
Răspundere Limitată „Lotos”, Andronachi Ecaterina privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de insolvabilitate, la cererea depusă de Întreprinderea Municipală
„Piața Centrală” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
Societatea cu Răspundere Limitată „Lotos”,
(Dosarul nr. 2ac-51/25
NR. 2-24077274-01-2ac-12022025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
19 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de asociatul debitorului
Societatea cu Răspundere Limitată „Lotos”, Andronachi Ecaterina privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 iulie 2024, Întreprinderea Municipală „Piața Centrală”,
reprezentată de avocatul Serghei Cebotari, a depus cerere cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lotos”.
Prin încheierea din 18 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de reprezentantul
Întreprinderii Municipale „Piața Centrală”, avocat Serghei Cebotari, cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată
„Lotos”, fiind desemnat administratorul autorizat Marcel Lungu în calitate de
administrator provizoriu (f.d. 1-3).
Prin încheierea din 05 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central s-a dispus respingerea cererii depuse de administratorul provizoriu,
Marcel Lungu, privind aplicarea măsurilor de asigurare suplimentare în cadrul
examinării cererii depuse de reprezentantul Întreprinderii Municipale „Piața
Centrală”, avocat Serghei Cebotari, cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lotos”.
La 18 septembrie 2024, administratorul provizoriu al Societății cu
Răspundere Limitată „Lotos”, Marcel Lungu, a declarat recurs împotriva
încheierii din 05 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Curtea de Apel Centru a stabilit ședința de examinare a recursului pentru
03 februarie 2025.
La 31 ianuarie 2025, asociatul debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată „Lotos”, Andronachi Ecaterina, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad (f .d. 97).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, există bănuieli rezonabile
privind nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru, iar
1
argumentele vor fi expuse suplimentar, după analiza tuturor informațiilor ce
vizează temeiul de strămutare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de asociatul debitorului Societatea cu
Răspundere Limitată „Lotos”, Andronachi Ecaterina, privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad este
neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
pct. 7 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate în pct. 7 din
2
încheiere, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată de același grad.
Or, până la data examinării cererii de strămutare, Andronachi Ecaterina
nu a depus diligența și nu a prezentat argumente convingătoare în susținerea
temeiului de strămutare, precum a menționat în cererea din 31 ianuarie 2025
(f.d.97).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină
prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea convingerilor personale
ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test
obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente
pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de asociatul
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Lotos”, Andronachi Ecaterina, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de asociatul debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată „Lotos”, Andronachi Ecaterina, privind strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
3
Cauza civilă, la cererea depusă de Întreprinderea Municipală „Piața
Centrală” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea
cu Răspundere Limitată „Lotos”, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru
examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4