ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.02.2025

3r-248/24 — intentarea procedurii de executare silita a hotaririi judecatoresti

HOTĂRÂRE
19.02.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procedurii de executare silita a hotaririi judecatoresti
Temei legal
Caracterul executoriu al hotararilor judecatoresti, emise in privinta persoanelor juridice de drept public si obligatia partilor de a executa hotararea judecatoreasca in ordinea contenciosului administrativ si de a informa instanta despre masurile de executare silita intreprinse in termenul acordat, intru evitarea aplicarii amenzii stipulate de art.254 din Codul administrativ
Citează această cauză
3r-248/24 — intentarea procedurii de executare silita a hotaririi judecatoresti (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea recursului depus de Consiliul raional

Edineț,

în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de Ion

Nistor privind intentarea procedurii de executare silită a hotărârii

judecătorești,

împotriva încheierii din 04 octombrie 2024 a Curții de Apel

Bălți

(Dosarul nr. 3r-248/24

NR. PIGD 2-22123858-01-3r-30102024)

Caracterul executoriu al hotărârilor judecătorești, emise în privința persoanelor

juridice de drept public și obligația părților de a executa hotărârea judecătorească

în ordinea contenciosului administrativ și de a informa instanța despre măsurile

de executare silită întreprinse în termenul acordat, întru evitarea aplicării

amenzii stipulate de art.254 din Codul administrativ.

Curtea de Apel Bălți, jud. E. Gurmeza, I. Grosu, N. Chircu,

19 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Consiliul raional

Edineț.

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

cerere privind intentarea procedurii de executare silită a documentului

executoriu, hotărârea nr.3-73/2022 din 02 martie 2023, emisă de Judecătoria

Edineț, sediul Central, în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ

înaintată de Ion Nistor împotriva Consiliului raional Edineț cu acțiune în

contestare, în partea încasării de la Consiliul raional Edineț în beneficiul lui

a salariului pentru absența forțată de la muncă, devenită executorie prin

decizia nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți.

intentată procedura de executare silită a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul

Central nr.3-73/2022 din 02 martie 2023 și a deciziei Curții de Apel Bălți

nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023, adoptate în cauza civilă la acțiunea în

contencios administrativ înaintată de Ion Nistor împotriva Consiliului

raional Edineț cu acțiune în contestare, în partea încasării de la Consiliul

raional Edineț în beneficiul lui Ion Nistor a salariului pentru absența forțată

de la muncă. S-a acordat debitorului Consiliului raional Edineț termen

suplimentar de 20 zile lucrătoare din momentul recepționării prezentei

încheieri pentru executarea benevolă a documentului executoriu. S-a

atenționat debitorul că dacă la expirarea termenului acordat documentul

executoriu nu va fi executat, instanța va dispune aplicarea măsurilor

coercitive, prevăzute de art.254-256 din Codul administrativ.

recurs împotriva încheierii din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului și anularea încheierii recurate.

respins recursul depus de Consiliul raional Edineț și s-a menținut încheierea

din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

raional Edineț notificare repetată, prin care a acordat debitorului termen

suplimentar de 20 zile lucrătoare de la data recepționării notificării întru

executarea hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel

1

Bălți. Totodată, debitorul a fost informat că în cazul neexecutării benevole a

documentului executoriu, instanța va aplica măsurile coercitive prevăzute de

art. 254-256 Cod administrativ.

aplicat debitorului Consiliului raional Edineț amendă în mărime de 200

unități convenționale, ceea ce constituie 10000 de lei, pentru neexecutarea

efectivă a hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central și a deciziei nr. 3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel

Bălți.

S-a explicat debitorului că aplicarea amenzii nu scutește debitorul de la

executarea hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central și a deciziei nr. 3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel

Bălți.

S-a acordat debitorului Consiliului raional Edineț termen până la

18 octombrie 2024, ora 17, pentru executarea efectivă a hotărârii

nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a

deciziei nr. 3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, cu prezentarea

probelor în acest sens, prin depunerea acestora la Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

S-a explicat debitorului Consiliului raional Edineț că urmează să achite

amenda în decursul unei săptămâni de la intrarea în vigoare a prezentei

încheieri, cu prezentarea către Curtea de Apel Bălți a dovezii achitării, în caz

contrar se va executa în conformitate cu cap. II din titlu VII Cod

administrativ.

S-a pus în sarcina Serviciului Fiscal de Stat de a executa încasarea de la

Consiliul raional Edineț a amenzii în mărime de 200 unități convenționale,

echivalentul a 10000 de lei.

S-a expediat prezenta încheiere în adresa creditorului Ion Nistor cu titlu

de informare, debitorului Consiliului raional Edineț – Președintele raionului

Edineț, Nicolai Melnic și Serviciului Fiscal de Stat – pentru executare

(f.d.97-99).

împotriva încheierii din 04 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând

casarea acesteia ca fiind ilegală (f.d.106-110).

cauzei, nu a intrat în esența litigiului și nu a apreciat toate circumstanțele și

probele. Or, Consiliul raional Edineț a remis în adresa cet. Ion Nistor suma

prejudiciului material, conform ordinului de plată nr.248 la data de

10 mai 2024 în mărime de 112642,13 lei, precum și plățile concediale,

potrivit ordinului de plată nr.312 din 11 iunie 2024 în sumă de 8845,80 de

lei. Totodată, a informat Curtea de Apel Bălți despre acțiunile întreprinse în

ceea ce privește achitarea plăților nominalizate.

2

Curții de Apel Bălți este ilegală și necesită a fi anulată.

recursului depus de Consiliul raional Edineț.

Consiliul raional Edineț, intimatul nu a depus referință, în care să-și expună

opinia asupra recursului.

„(2) Competența pentru executarea creanțelor bănești în sensul alin.(1) îi revine

Serviciului Fiscal de Stat. Prevederile titlului V cap. 9 din Codul fiscal se aplică

suplimentar la prevederile prezentului cod.”

„(1) Dacă o acțiune poate fi realizată doar de debitorul executării și nu este realizată

benevol, atunci acesta poate fi determinat să realizeze acțiunea prin amendă de

constrîngere. În cazul acțiunilor substituibile poate fi stabilită o amendă de

constrîngere atunci cînd realizarea prin substiuire nu promite succes sau debitorul

executării nu este în stare să suporte cheltuielile care rezultă din realizarea acțiunii

de către un terț.”

„(1) Înainte ca măsurile coercitive să fie aplicate față de debitor, acesta este somat

despre posibilitatea utilizării măsurilor coercitive. În somație se stabilește un termen

rezonabil pentru executare. Stabilirea termenului nu este necesară dacă urmează să

fie impusă o tolerare a acțiunii sau o inacțiune.

(3) În somație se indică măsura coercitivă care se intenționează a fi aplicată. Dacă

are loc o somare cu mai multe măsuri coercitive, atunci în ea se indică ordinea în

care acestea urmează să fie aplicate. Dacă se face somarea cu aplicarea măsurii de

realizare prin substituire, atunci în prealabil se apreciază costurile preliminare, iar

în somație se indică suma concretă a acestora. În cazul somării cu o amendă, se

indică mărimea amenzii. În cazul somării cu o amendă pentru impunerea unei

obligații de inacțiune, suplimentar se indică asupra faptului că pentru fiecare caz de

neexecutare va fi scadentă o amendă.

(4) Somația scrisă se notifică.”

„(1) Măsurile coercitive se aplică în conformitate cu somația făcută.”

„(1) Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una

dintre următoarele decizii:

b) respinge recursul;

(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești

fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita

participanții la proces.”

3

„(1) Hotărîrile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol.

(2) Pentru executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sînt competente instanțele de apel.

(3) Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la

Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

(4) Prevederile art.174 se aplică corespunzător.”

„Titluri executorii sînt:

a) hotărîrile judecătorești executorii;

b) încheierile judecătorești executorii conform art.214 și 215; și

c) tranzacțiile de împăcare conform art.217.”

„(1) Hotărîrile judecătoriilor sînt executorii după expirarea termenului de apel.”

„(1) Pentru impunerea acțiunilor, a tolerărilor sau a inacțiunilor în privința

persoanelor juridice de drept public sînt aplicabile măsurile coercitive conform

art.254–256.

(3) Înaintea desfășurării executării, conducătorul persoanei juridice de drept public

este informat în scris despre intenția de executare. Această prevedere nu se aplică

în cazul executării ordonanțelor provizorii și în alte cazuri urgente.

(4) Scrisoarea de informare trebuie să indice asupra măsurii de executare care se

intenționează și să stabilească un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor

de executat. Acest termen nu poate depăși 30 de zile.”

„Dacă o persoană juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul

executoriu, instanța de apel poate stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului

ei o amendă de constrîngere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale.

Stabilirea și încasarea amenzii de constrîngere pot fi repetate.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane

legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori

să încheie un ansamblu de acte.”

„(1) Termenul stabilit în săptămîni, luni sau o perioadă care cuprinde mai multe

luni (ani, semestre, trimestre) expiră, în cazul prevăzut la art.111 alin.(3), în acea zi

a ultimei săptămîni sau ultimei luni care, prin denumirea sau numărul ei,

corespunde zilei în care a survenit evenimentul sau momentul în timp respectiv, iar

în cazul prevăzut la art.111 alin.(4), acesta expiră în acea zi a ultimei săptămîni sau

ultimei luni care precedă ziua în care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde

zilei în care a început să curgă termenul.

4

(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la

ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele

sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte

mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească

ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul

lor sau la care încetează operațiunile respective.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu

prevede altfel.”

„Este obligatorie respectarea sentințelor și a altor hotărâri definitive ale instanțelor

judecătorești, precum și colaborarea solicitată de acestea în timpul procesului, al

executării sentințelor și a altor hotărâri judecătorești definitive.”

al Curții Supreme de Justiție conchide că Consiliul raional Edineț s-a

conformat dispozițiilor art.249 alin.(3) al Codului administrativ, indicat la

pct.13, și a depus în termen recursul la data de 09 octombrie 2024, în

condițiile în care a recepționat copia încheierii din 04 octombrie 2024 a

Curții de Apel Bălți la 07 octombrie 2024 (f.d.100).

invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a admis acțiunea la cererea de chemare

în judecată înaintată de Ion Nistor împotriva Consiliului raional Edineț cu

privire la anularea deciziei Consiliului raional Edineț nr.4/1 din

05 august 2022 „cu privire la eliberarea din funcția de vicepreședinte a

raionului”, restabilirea în funcția de vicepreședinte al raionului Edineț și

obligarea calculării și achitării salariului pentru absența forțată de la muncă

începând cu 05 august 2022 și până la data restabilirii.

S-a anulat actul administrativ defavorabil, și anume, decizia Consiliului

raional Edineț nr.4/1 din 05 august 2022 ”cu privire la eliberarea din funcția

de vicepreședinte a raionului”.

S-a restabilit Ion Nistor în funcția de vicepreședinte a raionului, deținută

până la încetarea raporturilor de serviciu.

S-a obligat Consiliului raional Edineț să achite în beneficiul lui Ion

Nistor, salariul pentru perioada absenței forțate de la muncă începând cu data

încetării mandatului de vicepreședinte al raionului Edineț – 05 august 2022.

5

În conformitate cu art. 256 alin. (2) Cod de procedură civilă, hotărârea

cu privire la reintegrarea în serviciu, se execută imediat (f.d. 5).

hotărârea din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central în latura

cerinței privind restabilirea lui Ion Nistor în funcția de vicepreședinte a

raionului deținută de până la încetarea raporturilor de serviciu și în această

parte s-a emis o decizie nouă, prin care acțiunea lui Ion Nistor către Consiliul

raional Edineț privind restabilirea lui Ion Nistor în funcția de vicepreședinte

a raionului deținută de până la încetarea raporturilor de serviciu s-a declarat

inadmisibilă (f.d.2).

02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a deciziei din

27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, a solicitat Consiliului rational Edineț

eliberarea salariului pe perioada absenței forțate de la muncă începând cu

data de 05 august 2022 până la 27 iunie 2023 (f.d.3).

Edineț, i-a comunicat lui Ion Nistor că decizia din 27 iunie 2023 a Curții de

Apel Bălți urmează a fi contestată cu recurs, ca ulterior, în baza deciziei

Curții Supreme de Justiție să-i fie achitate toate restanțele salariale (f.d.4).

solicitat intentarea procedurii de executare silită a hotărârii din

02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a deciziei din

27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, în partea încasării salariului pentru

perioada absenței forțate de la muncă (f.d.1).

Apel Bălți a expediat în adresa Consiliului raional Edineț, notificarea privind

intenția creditorului Ion Nistor la executarea hotărârii Judecătoriei Edineț,

sediul Central nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023, acordându-i debitorului

termen de 10 zile lucrătoare de la data recepționării notificării, pentru a

informa instanța despre măsurile întreprinse întru executarea documentului

executoriu (f.d.31-32).

Edineț a informat Curtea de Apel Bălți că a depus recurs în cauza de

contencios administrativ intentată de Ion Nistor împotriva sa, în partea

încasării salariului pentru absența fortață de la muncă (f.d.33, 36).

Apel Bălți a expediat în adresa debitorului Consiliul raional Edineț

notificarea nr.20723, solicitând informarea instanței despre măsurile

întreprinse întru executarea hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central, acordând debitorului termen de 10 zile

lucrătoare de la data recepționării notificării (37-39).

6

intentat procedura de executare silită a hotărârii nr. 3-73/2022 din

02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23

din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, adoptate în cauza civilă la acțiunea

în contencios administrativ înaintată de Ion Nistor împotriva Consiliului

raional Edineț în partea încasării de la Consiliul raional Edineț în beneficiul

lui Ion Nistor a salariului pentru absența forțată de la muncă.

S-a acordat debitorului Consiliului raional Edineț termen suplimentar

de 20 zile lucrătoare din momentul recepționării prezentei încheieri pentru

executarea benevolă a documentului executoriu.

S-a atenționat debitorul că dacă la expirarea termenului acordat

documentul executoriu nu va fi executat, instanța va dispune aplicarea

măsurilor coercitive, prevăzute de art. 254- 256 din Codul administrativ

(f.d.40-42).

expediată debitorului la 01 noiembrie 2023 la poșta electronică menționată

în materialele dosarului (f.d.44).

încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând anularea

acesteia (f.d.45-46).

recursul depus de Consiliul raional Edineț, și s-a menținut încheierea din

30 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți (f.d.81-86).

raional Edineț notificare repetată, prin care a acordat debitorului termen

suplimentar de 20 zile lucrătoare de la data recepționării notificării întru

executarea hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel

Bălți. Totodată, debitorul a fost informat că în cazul neexecutării benevole a

documentului executoriu, instanța va aplica măsurile coercitive prevăzute de

art. 254-256 Cod administrative (f.d.92-95).

aplicat debitorului Consiliului raional Edineț amendă în mărime de 200

unități convenționale, ceea ce constituie 10000 de lei, pentru neexecutarea

efectivă a hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel

Bălți.

S-a explicat debitorului că aplicarea amenzii nu scutește debitorul de la

executarea hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel

Bălți.

S-a acordat debitorului Consiliului raional Edineț, termen până la

18 octombrie 2024, ora 17, pentru executarea efectivă a hotărârii

7

nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a

deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, cu prezentarea

probelor în acest sens, prin depunerea acestora la Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

S-a explicat debitorului Consiliului raional Edineț că urmează să achite

amenda în decursul unei săptămâni de la intrarea în vigoare a prezentei

încheieri, cu prezentarea către Curtea de Apel Bălți a dovezii achitării, în caz

contrar se va executa în conformitate cu cap. II din titlu VII Cod

administrativ.

S-a pus în sarcina Serviciului Fiscal de Stat de a executa încasarea de la

Consiliul raional Edineț a amenzii în mărime de 200 unități convenționale,

echivalentul a 10000 de lei.

S-a expediat prezenta încheiere în adresa creditorului Ion Nistor cu titlu

de informare, debitorului Consiliului raional Edineț – Președintele raionului

Edineț, Nicolai Melnic și Serviciului Fiscal de Stat – pentru executare

(f.d. 97-99).

că, recurentul nu este de acord cu încheierea din 04 octombrie 2024 a Curții

de Apel Bălți, prin care i-a fost aplicată amendă în mărime de 200 unități

convenționale, ce constituie 10000 de lei, pentru neexecutarea benevolă a

actului judecătoresc și i s-a acordat termen până la 18 octombrie 2024, ora

17, pentru executarea efectivă a hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023

a Curții de Apel Bălți, cu prezentarea probelor în acest sens, prin depunerea

acestora la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel

Bălți, în circumstanțele în care a executat actele executorii la 10 mai 2024 și

11 iunie 2024, fapt despre care a înștiințat instanța de executare.

dispozițiile art.254 din Codul administrativ, a conchis că, actul judecătoresc

pus spre executare silită, nu a fost executat de Consiliului raional Edineț. Or,

până la data emiterii prezentei încheieri Consiliul raional Edineț nu a

prezentat instanței niciun înscris, care ar confirma executarea documentului

executoriu.

legalitatea actului judecătoresc contestat, prin prisma cadrului legal enunțat,

a concluziilor indicate de instanța ierarhic inferioară și a argumentelor

invocate de recurent, precum și reieșind din materialele cauzei, conchide că

Curtea de Apel Bălți întemeiat a aplicat Consiliului raional Edineț amendă

în mărime de 200 unități convenționale, pentru neexecutarea hotărârii

nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a

deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți.

27 septembrie 2023, când a fost notificat despre adresarea de către creditorul

8

Ion Nistor cu cerere privind inițierea procedurii de executare silită a

documentului executoriu, prelungit periodic până la 15 iulie 2024, data la

care a expirat termenul acordat de la ultima notificare recepționată, nu a

întreprins suficiente măsuri pentru executarea benevolă a hotărârii

nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și a

deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți și a înștiințării

instanței de executare despre măsurile întreprinse în acest sens.

că termenul de 20 de zile, acordat debitorului de instanța de executare, pentru

executarea benevolă a hotărârii nr. 3-73/2022 din 02 martie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central și a deciziei nr.3a-44/23 din 27 iunie 2023

a Curții de Apel Bălți a început să curgă din momentul recepționării

notificării din 24 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți de către Consiliul raional

Edineț și a expirat la 15 iulie 2024.

nici până la emiterea încheierii din 04 octombrie 2024 de către Curtea de

Apel Bălți, care face obiectul prezentului recurs, Consiliul raional Edineț nu

a notificat instanța de executare despre executarea actelor executorii, cu

prezentarea probelor confirmative în acest sens, or, asemenea înscrisuri la

dosar lipseau, fiind anexate abia la 14 octombrie 2024.

atunci când apare în calitate de debitor, trebuie să execute hotărârile

judecătorești irevocabile necondiționat și într-un termen rezonabil, în caz

contrar sancțiunile procedurale îi sunt opozabile în plină măsură. Respectiv,

autoritățile statului trebuie să întreprindă măsurile de executare și să

înștiințeze în termen instanța de executare despre măsurile întreprinse.

alin.(3)-(4) din Codul de procedură civilă, ordinele de plată nr.248 din

10 mai 2024 în sumă de 112642,13 lei și nr.312 din 11 iunie 2024 în sumă

de 8845,80 de lei, au fost expediate în adresa Curții de Apel Bălți, abia la

09 octombrie 2024, prin intermediul oficialului poștal, fiind recepționate la

14 octombrie 2024, adică ulterior emiterii încheierii din 04 octombrie 2024

a Curții de Apel Bălți, care face obiectul prezentului recurs.

instanța de executare, prin aplicarea Consiliului raional Edineț a unei amenzi

judiciare în mărime de 200 unități convenționale, pentru ignorarea obligației

de a executa hotărârea judecătorească și a înștiința în termen instanța de

executare despre măsurile întreprinse în acest sens, sunt întemeiate, legale și

absolut corecte.

cu titlu de principiu că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, dreptul la un proces echitabil ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică a

9

unui stat ar permite ca o hotărâre judecătorească definitivă și obligatorie să

rămână inoperantă, în detrimentul unei părți a procesului (Immobiliare Saffi

v. Italia, 28 iulie 1999, §63; Șandor v. România, 24 martie 2005, § 23). De

asemenea, dreptul la executarea unei hotărâri, face parte integrantă din

„dreptul la o instanță” (Hornsby împotriva Greciei, pct.40; Scordino

împotriva Italiei (nr.1) (MC), pct.196). În caz contrar, garanțiile art.6§1 din

Convenție ar fi lipsite de orice efect util (Bourdov împotriva Rusiei, pct.34

și 37).

încheierea contestată este întemeiată și legală, iar instanța de recurs o verifică

sub aspect de legalitate la momentul emiterii ei, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a

menține încheierea din 04 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți.

Codul administrativ

Respinge recursul depus de Consiliul raional Edineț împotriva

încheierii din 04 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

10

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-04-10
0,97
3r-304/23 — intentarea procedurii de executare silită a hotărîrii
Dosarul nr. 3r–304/23 2-22123858-01-3r-16112023 Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți (jud.: St. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) D E C I Z I E 10 aprilie 2024 mun. Chișinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Completul de judecată, în componența
CSJ 2024-12-18
0,94
3r-279/24 — anularea actului administrativ
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului depus de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat
CSJ 2024-06-12
0,93
3r-128/24 — suspendarea si anularea actelor administrative
Dosarul nr. 3r-128/24 2-24029425-01-3r-02052024 Prima instanță - (Curtea de Apel Bălți) A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu D E C I Z I E 12 iunie 2024 mun. Chișinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Completul de judecată, în componența: Președinte, j
CSJ 2024-04-17
0,93
3r-59/24 — executarea hotaririi
area acestuia atrage ca consecință declararea acestuia ca inadmisibil. Primăria municipiului Edineț fiind cea interesată de soluționarea cererii, nu a depus diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile cu bună-credință prin depuner
CSJ 2024-07-03
0,93
3r-151/24 — Anularea actului administrativ
control normativ, reclamantul trebuie să revendice un drept subiectiv al său vătămat sub sancțiunea declarării acțiunii inadmisibile. Prin urmare, în condițiile în care acțiunea în contencios administrativ înaintată de Chiriac Rodica, nu în
Sursă