2ac-496/24 — constatarea nulitatii actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea nulitatii actelor juridice
- Temei legal
- temeiul de stramutare a cauzei nu se incadreaza in prevederile art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-496/24 — constatarea nulitatii actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de
judecată de același grad, depusă de compania „HV400” EOOD Ltd.,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Factoring International” în proces de faliment împotriva
companiei „HV400” EOOD Ltd., Cooperativei de Întreprinzător „Econom
Leasing”, Societății cu Răspundere Limitată „Serv-Collect Impex” și Societății
cu Răspundere Limitată „Smart Logistics Group” cu privire la constatarea
nulității absolute a contractelor de cesiune a creanțelor și a actelor juridice
subsecvente,
(Dosarul nr.2ac-496/24
NR. PIGD 2-23152452-01-2ac-18122024)
Temeiul de strămutare a cauzei nu se încadrează în prevederile art.43 alin.(2) lit.f)
din Codul de procedură civilă.
12 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare a cauzei la o altă
instanță de judecată de același grad, depusă de compania „HV400” EOOD Ltd.,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 octombrie 2023, SRL „Factoring International” în proces de
faliment a depus cerere de chemare în judecată împotriva companiei „HV400”
EOOD Ltd., Cooperativei de Întreprinzător „Econom Leasing”, SRL „Serv-
Collect Impex” și SRL „Smart Logistics Group”, solicitând constatarea nulității
absolute a următoarelor contracte juridice: contractul de cesiune a creanțelor
din 18 februarie 2019 încheiat între Cooperativa de Întreprinzător „Econom
Leasing” în calitate de „cedent”, compania „HV400” EOOD Ltd. în calitate de
„cesionar” și SRL „Factoring International” în calitate de „debitor”; contractul
de cesiune a creanțelor din 18 februarie 2019 încheiat între SRL „Serv-Collect
Impex” în calitate de „cedent”, compania „HV400” EOOD Ltd. în calitate
„cesionar” și SRL „Factoring International” în calitate de „debitor”; contractul
de cesiune a creanțelor din 18 februarie 2019 încheiat între SRL „Smart
Logistics Group” în calitate de „cedent”, compania „HV400” EOOD Ltd. în
calitate „cesionar” și SRL „Factoring International” în calitate de „debitor”,
precum și constatarea nulității absolute a actelor juridice subsecvente acestor
contracte de cesiune a creanțelor.
Prin hotărârea din 04 martie 2024 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul
Central a fost admisă parțial acțiunea depusă de SRL „Factoring International”
în proces de faliment. S-a declarat nul contractul de cesiune a creanțelor din 18
februarie 2019 încheiat între Cooperativa de Întreprinzător „Econom Leasing”
în calitate de „cedent”, compania „HV400” EOOD Ltd. în calitate de „cesionar”
și SRL „Factoring International” în calitate de „debitor”, cu repunerea părților
contractante în starea inițială încheierii tranzacției. S-a declarat nul contractul
de cesiune a creanțelor din 18 februarie 2019 încheiat între SRL „Serv-Collect
Impex” în calitate de „cedent”, compania „HV400” EOOD Ltd. în calitate
„cesionar” și SRL „Factoring International” în calitate de „debitor”, cu
repunerea părților contractante în starea inițială încheierii tranzacției. S-a
declarat nul contractul de cesiune a creanțelor din 18 februarie 2019 încheiat
între SRL „Smart Logistics Group” în calitate de „cedent”, compania „HV400”
EOOD Ltd. în calitate „cesionar” și SRL „Factoring International” în calitate
de „debitor”, cu repunerea părților contractante în starea inițială încheierii
tranzacției. În rest, acțiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat
în mod solidar din contul SRL „Smart Logistics Group”, SRL „Serv-Collect
1
Impex”, Cooperativei de Întreprinzător „Econom Leasing” și companiei
„HV400” EOOD Ltd. în bugetul de stat taxa de stat în mărime de 50 000 de lei
de care SRL „Factoring International” în proces de faliment a fost scutită la
depunerea acțiunii.
La 19 martie 2024, compania „HV400” EOOD Ltd. a declarat apel
nemotivat împotriva hotărârii din 04 martie 2024 a Judecătoriei Anenii Noi,
sediul Central, iar la 14 mai 2024 a prezentat motivele de fapt și de drept pe
care se întemeiază apelul.
La 19 martie 2024, compania „HV400” EOOD Ltd. a depus
cerere, prin care a solicitat scutirea de pal taxa taxei de stat la depunerea cererii
de apel.
Prin încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
s-a admis cererea companiei „HV400” EOOD Ltd. cu privire la scutirea de la
plata taxei de stat. S-a scutit apelanta compania „HV400” EOOD Ltd.de la plata
taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.
La 24 octombrie 2024, compania „HV400” EOOD Ltd. a depus
cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
pentru judecarea acesteia în ordine de apel.
În susținerea cererii de strămutare, cu trimitere la prevederile
art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, compania
„HV400” EOOD Ltd. a invocat că are bănuieli rezonabile că nepărtinirea
tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău (în prezent Curtea de
Apel Centru) ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei, și anume, că potrivit
informației de pe pagina web a Curții de Apel Chișinău, la rubrica „Agenda
ședințelor”, data pentru examinarea cauzei a fost stabilită pentru 10 octombrie
2024, însă, ulterior, din împrejurări necunoscute, această ședință deja nu mai
figura pe saitul instanței de apel.
Compania „HV400” EOOD Ltd. consideră că împrejurările
nominalizate cad sub incidența prevederilor art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de
procedură civilă și respectiv constituie temei de strămutare a cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru examinarea în ordine de apel.
Curtea de Apel Chișinău a remis Curții Supreme de Justiție dosarul
pentru soluționarea cererii companiei „HV400” EOOD Ltd. cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
În conformitate cu art.32 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Conform art.43 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
2
„ (1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Conform art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Potrivit art.43 alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Ține de menționat că la 13.06.2024, Parlamentul Republicii
Moldova a adoptat Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative
(revizuirea hărții judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274
din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate modificări
la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească și la Legea
nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.
Potrivit art.III alin.(2) pct.2) din Legea nr.135/2024:
„(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 2) Curtea de Apel Chișinău se
redenumește în Curtea de Apel Centru.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de compania „HV400” EOOD
Ltd. cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată reține că temeiul de strămutare a cauzei
reglementat la art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, constituie un
mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze.
Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate
fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de
judecată ca instituție publică. Cât privește calitatea participanților la proces,
strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se
află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat supra la circumstanțele faptice
ale cauzei, Completul de judecată constată că argumentele invocate de
compania „HV400” EOOD Ltd. drept pretext de strămutare a cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău (în prezent Curtea de Apel Centru) la o altă instanță
de judecată egală în grad pentru examinarea acesteia în ordine de apel, sunt
vădit neîntemeiate, fiind la nivel de suspiciuni în imparțialitate a tuturor
judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău (în prezent Curtea de Apel
Centru), deduse conform propriei opinii a companiei „HV400” EOOD Ltd.,
fără prezentarea în acest sens a probelor concludente și pertinente, ce justifică
circumstanțele enunțate, mai mult vine în contradicție cu actele cauzei.
3
Or, după cum rezultă din lucrările dosarului, prin încheierea din 12
septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre examinare cererea
de apel depusă de compania „HV400” EOOD Ltd. și s-a stabilit data examinării
cererii de apel pentru 24 octombrie 2024, ora 14:00 (f.d.186).
La 18 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Curtea
de Apel Chișinău a notificat participanții la proces, inclusiv și companiei
„HV400” EOOD Ltd., citația pentru ședința de judecată preconizată pentru data
de 24 octombrie 2024, ora 14:00 (f.d.193).
Afară de aceasta, accesând saitul oficial al Curții de Apel Chișinău
prin intermediul Portalului Național al Instanțelor de Judecată:
https://cac.intante.justice.md, la rubrica „Agenda ședințelor”, se confirmă cele
menționate supra și anume că prezenta cauză a fost stabilită pentru examinare
în ordine de apel pentru data de 24 octombrie 2024, ora, 14:00, sala nr.9, alte
date referitor la cauza respectivă nu au fost înregistrate.
Astfel, motivele care au stat la temelia înaintării respectivei cereri
pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, nu se
adeveresc, și prin urmare, cererea este neîntemeiată. Or, prin criticile expuse în
cererea de strămutare nu se pot observa anumite aspecte ce ar sta la baza
aplicării art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedura civilă, deoarece pretinsele
motive indicate în cererea de strămutare sunt mizate doar pe raționamentele
companiei „HV400” EOOD Ltd. precum că instanța de apel nejustificat a
schimbată data ședinței de judecată care în viziunea acesteia a fost stabilită
inițial pe data de 10 octombrie 2024, nefiind probate prin dovezi incontestabile
circumstanțele respective, creând de fapt o injustiție în exercitarea drepturilor
procesuale.
În contextul enunțat, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că temeiurile de strămutare invocate de compania „HV400”
EOOD Ltd. nu cad sub incidența prevederilor art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de
procedură civilă.
Date fiind cele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție deduce că lipsa justificării în fapt și în drept, care ar constitui drept
motiv legal de strămutare a dosarului în cazurile prevăzute la art.43 alin.(2)
lit.f) CPC, cu prezentarea în acest sens a probelor justificative ce ar demonstra
direct nepărtinirea magistraților din cadrul Curții de Apel Centru, în special, a
judecătorilor care fac parte din completul de judecată conform fișei de
repartizare a dosarului implicat nemijlocit la judecarea prezentei cauzei în
ordine de apel sau de calitatea participanților la proces, servește temei de
respingere a cererii companiei „HV400” EOOD Ltd.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămurare a
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad depusă de compania „HV400”
EOOD Ltd., cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru judecarea
acesteia în ordine de apel.
4
Cu referire la cererea din 12 februarie 2025, depusă de avocatul
stagiar Procopii Olga din numele companiei „HV400” EOOD Ltd cu privire la
amânarea examinării cererii de strămutare a cauzei depusă de compania
„HV400” EOOD Ltd., Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu
ține cont de solicitările înaintate, or, cauzele aflate pe rolul Curții Supreme de
Justiție se soluționează în procedură scrisă în baza actelor din dosar și doar în
situații excepționale pentru elucidarea unor aspecte importante ale cauzei, sunt
invitate părțile la ședință, în speță astfel de situații nu se atestă. Mai mult ca
atât, potrivit art.15 alin.(3) din Legea cu privire la avocatură nr.1260 din
19.07.2002, avocatului stagiar i se permite să acorde, contra plată, asistență
juridică clientului în cadrul judecătoriilor, curților de apel și autorităților
publice, pentru Curtea Supremă de Justiție astfel de împuterniciri pentru
avocatul stagiar legiuitorul nu a prevăzut. Pe lângă acestea, potrivit copiei
legitimației nr.XXXXX a avocatului stagiar Procopii Olga anexată la cerere,
valabilitatea legitimații respective a expirat la data de 22 decembrie 2024.
Date fiind cele constatate și în conformitate cu art.43 alin.(4) și
art.269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de
același grad, depusă de compania „HV400” EOOD Ltd.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Factoring International” în proces de faliment împotriva
companiei „HV400” EOOD Ltd., Cooperativei de Întreprinzător „Econom
Leasing”, Societății cu Răspundere Limitată „Serv-Collect Impex” și Societății
cu Răspundere Limitată „Smart Logistics Group” cu privire la constatarea
nulității absolute a contractelor de cesiune a creanțelor și a actelor juridice
subsecvente, se remite pentru examinarea în ordine de apel, la Curtea de Apel
Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5