2ra-1640/23 — cu privire la repararea prejudiciului material, moral si compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-1640/23 — cu privire la repararea prejudiciului material, moral si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Alexandr

Calașnicov, Tamara Calașnicov și Igor Calașnicov, reprezentații de avocata

Natalia Covaliov,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandr Calașnicov, Tamara Calașnicov și Igor Calașnicov împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Valcor-Cris” și Societății cu Răspundere

Limitată „Dansicons” cu privire la repararea prejudiciului material, moral și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins apelul declarat de către avocata Covaliov Natalia, în numele

și interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamarei Calașnicov și Igor

Calașnicov, și s-a menținut hotărârea din 01 iulie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru,

(Dosarul nr. 2ra-1640/23

PIGD Nr. 2-15199427-01-2ra-24112023)

Temeiurile inadmisibilității recursului. Depunerea recursului cu omiterea termenului de

declarare prevăzut la art.434 al Codului de procedură civilă.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Oxana Parfeni)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Ion Secrieru, Marina Anton, Vitalie Cotorobai)

12 februarie 2025

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

către Alexandr Calașnicov, Tamara Calașnicov și Igor Calașnicov,

reprezentații de avocata Natalia Covaliov,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc

Lilia Roic-Botezatu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

și interesele lui Alexandr Calașnicov, s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată (concretizată pe parcurs) împotriva SRL „Valcor-Cris” S.R.L. și

SRL ,,Dansicons”, prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la pârâți

suma de 710 532,00 de lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 100 000,00

de lei cu titlu de prejudiciu moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

proprietarul apartamentului nr. XX din str. XXXX XXXXX nr. XX, mun.

Chișinău, iar în nemijlocita apropiere a imobilului său s-a început edificarea

unui bloc locativ cu mai multe nivele.

din str. XXXX XXXXX nr. XX, nr.XX, mun. Chișinău, există pericol real

pentru siguranța locuirii în casele locatarilor. Apartamentul în care locuiește

este deteriorat, fisurile se măresc în fiecare zi din cauză că, temelia a fost

săpată prea aproape. S-a creat pericol pentru situații de avarie în timpul

lucrărilor de construcție, când tehnica securității nu poate fi asigurată din

cauza înălțimii blocului și distanței extrem de mici față de casele vecine. S-

a creat pericol real siguranței incendiare și imposibilității stingerii focului în

caz de incendiu, prin urmare fiind lezat dreptul la viață, sănătate și siguranța

locatarilor, precum și bunurilor mobile și imobile.

Legea privind apărarea împotriva incendiilor nr. 267 din 9 noiembrie 1994,

pct. 20 din RT DSE 1.01-2005 și pct. 1 al anexei 1 din Normele și Regulile

de Construcție nr. 2.07.01.-89 (lipsesc distanțele de siguranță între bloc și

construcțiile existente).

SRL „Dansicons” în cadrul executării lucrărilor, s-a produs o atentare

inadmisibilă asupra proprietății reclamantului. La etapa respectivă, conform

raportului de constatare tehnico-științific nr.XX din XX septembrie XX s-a

constatat că la momentul verificării bunul imobil amplasat în mun. Chișinău,

sect. XXXX, str. XXXXX nr. XX, prezintă pericol atât pentru proprietarul

bunului, cât și pentru proprietarii bunurilor învecinate și a trecătorilor.

1

partea exterioară a bunului imobil amplasat în mun. Chișinău, sect. XXXX,

str. XXXXX nr. XX (XXXX XXXXX nr.XX), au apărut în mod avansat în

urma demarării lucrărilor de demolare și construcție (lucrări de terasament)

pe terenul învecinat cu numărul cadastral 0100XXX.XXX, amplasat în mun.

Chișinău, sect. XXXX, str. XXXX XXXXX nr. XX. Pentru evitarea

factorului negativ asupra bunului imobil cu numărul cadastral

0100XXX.XXX.0X.0XX, amplasat în mun. Chișinău, sect. XXX, str.

XXXXX, nr. XX (XXXX XXXXX nr. XX), dar și asupra bunurilor

învecinate trebuie luate măsuri urgente de consolidare, reconstrucție a

bunului imobil existent în modul stabilit de legislație.

010XXXX.XXX.0X.0XX, amplasat în mun. Chișinău, sect. XXXX, str.

XXXXX nr. XX (XXXX XXXXX nr. XX), urmează a fi înlăturate toate

neajunsurile depistate pentru excluderea unui factor negativ asupra

construcției existente și asupra construcțiilor învecinate.

structurii de rezistență a bunului imobil total. Mai invocă reclamantul că, nu

s-a respectat distanța dintre clădiri și construcția multietajată, motiv pentru

care nu va fi permisă trecerea razelor solare către imobilele lor, fapt la fel

confirmat prin Raportul de constatare tehnico-științific nr. XX din

XX.XX.XXXX.

lucrărilor de construcție se execută pe terenul învecinat cu numărul cadastral

010XXXX.XXX cu adresa mun. Chișinău, sect. XXXX, str. XXXX

XXXXX nr. XX, contrar normativelor NCM C.04.02-05 „Iluminatul natural

și artificial”, NCM E.04.01-06 „Protecția termică a clădirilor”, NCM

E.03.02-01 „Protecția împotriva incendiilor a clădirilor și instalațiilor, NCM

A.01.02-96 „Sistemul de documente normative în construcții”, fapt ce

influențează negativ asupra bunului imobil apartamentul nr. XX, înregistrat

cu numărul cadastral 010XXXX.XX.0X.0XX, amplasat în mun. Chișinău,

sect. XXXX, str. XXXXX nr. XX (XXXX XXXXX nr. XX)”.

consolidare a bunului imobil cu numărul cadastral 010XXX.XXX.XX.0XX,

amplasat în mun. Chișinău, sect. XXXX, str. XXXX nr. XX (XXXX

XXXXX nr. XX) constituie: 267 444,94 de lei, dar urmează a fi luat în

considerație faptul că, starea imobilului se înrăutățește pe zi ce trece.

de XX septembrie 20XX, fiind întocmit raportul de constatare tehnico-

științific nr. XXX, în care se menționează, că „La momentul examinării

repetate la XX septembrie 20XX a stării tehnice, a construcțiilor de bază-

fundația, pereții, acoperișul, s-a constatat că starea tehnică este

nesatisfăcătoare, fiind identificate avarieri distincte de cele indicate în

2

Raportul de constatare tehnico-științific nr. XXX din XX septembrie 20XX.

În concret, defectele depistate la data de XX septembrie 20XX în interiorul

apartamentului nr. XX din mun. Chișinău, str. XXX X XXXXX nr. XX,

sunt: Rostul fisurilor prezente anterior s-au mărit de la 2 cm-6 cm, la 4 cm-

10 cm; S-a mărit numărul de fisuri; Tasarea și fisurarea pardoselilor în

interiorul bunului de la 3 cm la 12 cm; Multiplicarea fisurilor orizontale și

verticale pe pereții portanți; Schimbarea geometriei planșeului de pod de la

3 cm la 11 cm; Fisurarea sobelor (sursă de încălzire a bunului imobil în

sezonul rece).

interiorul bunului imobil cu numărul cadastral 010XXX.XX.XX.0XX și pe

partea exterioară a acestuia au apărut în mod avansat și apar în urma

demarării lucrărilor de construcție-montaj pe terenul învecinat cu numărul

cadastral 010XXXX.XXX. Criteriile constructive: A- rezistență și

stabilitate; B- siguranță în exploatare; C- siguranță la foc; D- igienă,

sănătatea oamenilor, refacerea și protecția mediului înconjurător; E- izolație

termică, hidrofugă și economie de energie; F-protecție împotriva zgomotului

nu sunt respectate la bunul imobil, cu modul de folosință „locativ”, amplasat

în mun. Chișinău, sect. XXXXXX, str. XXXXX, nr. XX (XXXX XXXXX

nr. XX), fapt care denotă starea tehnică nesatisfăcătoare cu prezența

pericolului de prăbușire”.

sunt în prezența vizualizării directe și audibilității, ce creează condiții

negative care încalcă viața privată, impunând persoana să trăiască în

permanență cu ferestrele, draperiile, ușile închise, creează imposibilitatea

discuțiilor private, a folosirii libere a curții interioare. Aceste condiții duc la

suferințe moral-psihologice insuportabile de nervozitate, stres, ceea ce se

reflectă negativ asupra calității vieții și sănătății. În rezultatul încălcărilor

sus-menționate, în timpul construcției se obstrucționează dreptul la folosirea

și locuirea casei private, precum și dreptul la viața intimă confidențială. De

asemenea, nu sunt asigurate măsurile de siguranță sanitară, anti-incendiară

și ecologică, deoarece la etapa dată apartamentul său se surpă.

solidar din conturile SRL „Dansicons” și SRL „Valcor-Cris” suma de 267

444,94 de lei cu titlu de prejudiciu material; încasarea în mod solidar din

conturile SRL „Dansicons” și SRL „Valcor-Cris” a prejudiciului moral,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Natalia Covaliov, a depus cerere de concretizare a cerințelor, prin care a

solicitat încasarea în mod solidar din conturile SRL „Valcor-Cris” și SRL

„Dansicons” suma de 710 532,00 de lei cu titlu de prejudiciu material, suma

de 100 000,00 de lei cu titlu de prejudiciu moral și cheltuielile de judecată

(f.d.231-233, vol. I).

3

Starostenco, 29, mun. Chișinău nu mai este locuibil și nu poate fi supus

reparației, or elementele constructive ale acestuia nu mai pot fi remediate,

fapt, confirmat prin raportul de expertiză nr. 025 din 25 ianuarie 2018.

fundația, pereții, acoperișul s-a constatat că, starea tehnică a bunului imobil

este nesatisfăcătoare, avariată, cu defecte tehnice cum ar fi: fisurarea

soclului, tasarea fundației, fisurarea pereților portanți exteriori, fisurarea

pereților interiori, căderi de tencuieli, deteriorarea, distrugerea, căderea

zidăriei pereților interiori, în unele încăperi ale bunului imobil este deteriorat

și căzut planșeul de pod din draniță, deteriorarea pardoselii în interiorul

bunului cercetat. Defectele tehnice depistate demonstrează starea tehnică

nesatisfăcătoare, avariată a bunului imobil. Acesta nu poate fi supus

lucrărilor de reconstrucție și consolidare, nu poate fi exploatat conform

destinației, iar întru evitarea factorului negativ se impune demolarea

acestuia.

apelul declarat de Tamara Calașnicova și Alexandr Calașnicov și s-a

pronunțat o nouă hotărâre, prin care s-a admis acțiunea depusă de Tamara

Calașnicova și Alexandr Calașnicov, au fost anulate certificatul de urbanism

nr. 80/13 din 11 februarie 2013 și autorizația de construire nr. 35 din 23

februarie 2015 ca fiind emise ilegal.

expertiză prezentat s-a stabilit că, în zona respectivă, 1 mp de spațiu locativ

la sol costă 780-850 euro, iar conform extrasului din Registrul bunurilor

imobile, apartamentul nr. XX din str. XXXXX XXXXX nr. XX (str.

XXXXX nr.XX), mun. Chișinău are suprafața de 40,5 m.p. Respectiv,

prejudiciul material constituie suma de 710 532 lei, potrivit următorului

calcul 850 euro x 40,5 m.p.=34425 euro; 1 euro -20,64 lei la data de 14

februarie 2018; 34425x20, 64 = 710 532 de lei.

în calitate de intervenienți accesorii Calașnicova Tamara și Calașnicov Igor.

Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată și s-a încasat în mod

solidar din contul SRL „Valcor-Cris” și SRL „Dansicons” în beneficiul lui

Alexandr Calașnicov prejudiciul material în mărime de 267444,94 de lei și

suma de 8023,35 de lei, proporțional pretențiilor admise, cu titlu de taxa de

stat. În rest, cererea s-a respins ca nefondată (f.d.49, 55-71, vol. II).

admis apelurile declarate de către avocata Natalia Covaliov, în interesele lui

Alexandr Calașnicov, de către avocata Natalia Pavlov, în interesele SRL

„Valcor-Cris”, și de către SRL „Dansicons”. S-a casat hotărârea din 26

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea pricinii

4

spre rejudecare, în prima instanță, în alt complet de judecată (f.d.194-204,

Vol. II).

Alexandr Calașnicov, Tamara Calașnicova, Calașnicov Igor a depus cerere,

prin care a solicitat încasarea în mod solidar din conturile SRL „Valcor-Cris”

și SRL „Dansicons” în beneficiul lui Alexandr Calașnicov, Tamarei

Calașnicova, și Igor Calașnicov suma de 710 532,00 de lei, cu titlu de

prejudiciu material, suma de 100 000,00 lei cu titlu de prejudiciu moral și

cheltuielile de judecată (f.d.28-38, vol. III).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE.

acțiunea a fost admisă parțial, fiind dispusă încasarea din conturile SRL

„Valcor-Cris” și SRL ,,Dansicons” în beneficiul lui Alexandr Calașnicov,

Tamarei Calașnicov și Igor Calașnicov cu titlu de prejudiciu material suma

de 710 532,00 de lei și cu titlu de cheltuieli de judecată, taxa de stat achitată

la depunerea acțiunii, suma de 21 315,96 de lei. În rest, acțiunea s-a respins

ca neîntemeiată (f.d. 64, 69/74).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

avocata Natalia Covaliov, acționând în interesele lui Alexandr Calașnicov,

Tamarei Calașnicov și Igor Calașnicov a declarat apel nemotivat (f.d.2,

Vol.IV), iar, la 08 septembrie 22023 prin intermediul poștei electronice

(f.d.21, Vol.IV) a depus motivare apelului împotriva hotărârii hotărârea din

01 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f.d.22/25, Vol.IV).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de către avocata Covaliov Natalia, în numele și

interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamarei Calașnicov și Igor Calașnicov,

și s-a menținut hotărârea din 01 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d.76; 77/82, Vol.IV).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Vol.IV), Natalia Covaliov, a declarat recurs împotriva deciziei din 16

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f.d.87/95, Vol.IV).

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

5

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 16 februarie 2023 (f.d.76, Vol.IV).

Chișinău, a fost expediată participanților la proces, prin intermediul poștei

electronice la data de 13 septembrie 2023, fapt confirmat prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.83, Vol.IV).

de Apel Chișinău a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor:

www.instante.justice.md, la data de 13 septembrie 2023.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31

iulie 2023, în vigoare din 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și

11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost

introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

declarat de către Alexandr Calașnicov, Tamara Calașnicov și Igor

Calașnicov, reprezentații de avocata Natalia Covaliov, împotriva deciziei din

16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată prin prisma

temeiurilor stipulate în redacția Legii, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu

omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434”.

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

Legislația relevantă cu privire la modalitatea de comunicare al actului

de procedură, noțiunea termenului procesual precum și efectul expirării

acestui termen sunt reglementate de prevederile:

6

„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

„Neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor,

delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de

judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte”.

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor

și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.”

„(1) Termenul stabilit în săptămîni, luni sau o perioadă care cuprinde mai multe luni

(ani, semestre, trimestre) expiră, în cazul prevăzut la art.111 alin.(3), în acea zi a ultimei

săptămîni sau ultimei luni care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care

a survenit evenimentul sau momentul în timp respectiv, iar în cazul prevăzut la art.111

alin.(4), acesta expiră în acea zi a ultimei săptămîni sau ultimei luni care precedă ziua

în care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care a început să curgă

termenul.

(11) Dacă ultima lună nu are ziua respectivă determinată conform alin.(1), termenul

expiră în ultima zi a lunii.

(2) Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi

lucrătoare.

(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la

ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau

sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră

îndeplinit în termen.”

7

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.”

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată

se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați

prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de

avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate

prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră

comunicate.”

,,Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea

dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”

„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi

dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Calașnicov, Tamara Calașnicov și Igor Calașnicov, reprezentații de avocata

Natalia Covaliov, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din considerentele ce

urmează.

Alexandr Calașnicov a încheiat contract de asistență juridică cu avocata

Natalia Covaliov, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr. 0816376,

anexat la actele cauzei (f.d.2, Vol.I).

Calașnicov și Tamara Calașnicov au încheiat contract de asistență juridică

8

cu avocata Natalia Covaliov, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr.

1568002, anexat la actele cauzei. (f.d. 39, Vol.III).

acțiunea a fost admisă parțial, fiind dispusă încasarea din conturile SRL

„Valcor-Cris” și SRL ,,Dansicons” în beneficiul lui Alexandr Calașnicov,

Tamarei Calașnicov și Igor Calașnicov cu titlu de prejudiciu material suma

de 710 532 de lei și cu titlu de cheltuieli de judecată, taxa de stat achitată la

depunerea acțiunii, suma de 21315,96 de lei. În rest, acțiunea s-a respins ca

neîntemeiată (f.d. 64, 69/74).

intermediul poștei electronice (f.d.1, Vol.IV), avocata Natalia Covaliov,

acționând în interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamarei Calașnicov și Igor

Calașnicov a declarat apel nemotivat (f.d.2, Vol.IV), iar, la 08 septembrie

2023 prin intermediul poștei electronice (f.d.21, Vol.IV) a depus motivare

apelului împotriva hotărârii hotărârea din 01 iulie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii (f.d. 22/25, Vol.IV).

s-a respins apelul declarat de către avocata Covaliov Natalia, în numele și

interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamarei Calașnicov și Igor Calașnicov,

și s-a menținut hotărârea din 01 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d. 76; 77/82, Vol.IV).

judecătoresc din 13 septembrie 2023, ora 12:52, instanța de apel a remis la

adresa avocatei Natalia Covaliov de e-mail: lia_covaliov@mail.ru, copia

deciziei integrale din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.83,

Vol.IV).

adresa electronică a avocatei Natalia Covaliov este adresa electronică de la

care s-a remis la poșta electronică a primei instanței e-mail: jcc@justice.md,

la 29 iulie 2022, ora 13:06 - cererea de apel nemotivată (f.d.1, Vol.IV), la 08

septembrie 2022, ora 08:43, a remis în adresa instanței de apel e-mail:

cac@justice.md, motivarea apelului împotriva hotărârii din 01 iulie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fapt ce prezumă autenticitatea acestora

și disponibilitatea de a fi utilizată pentru corespondență, reieșind din

prevederile art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de procedură civilă (a se vedea

pct.40).

civilă (a se vedea pct.40) coroborat cu art. 389 alin. (4) din Codul de

procedură civilă (a se vedea pct.43), rezultă că comunicarea eficientă a

hotărârii judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure

9

transmiterea textului cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe

pagina web a instanței judecătorești.

13 septembrie 2023, decizia integrală din 16 februarie 2023 a fost publicată

și pe pagina web a Curții de Apel Chișinău, astfel fiind expusă public, a

devenit opozabilă atât părților, participanților la proces, cât și publicului larg.

procedură civilă (se vedea pct.38) și art.113 din Codul de procedură civilă (a

se vedea pct.41), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că, termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru

realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui

drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru,

prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

constată că nu există dubii cu privire la veridicitatea informației prezentate

mai sus, anume că decizia din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a

fost expediată la 13 septembrie 2023 în adresa avocatei Natalia Covaliov,

care acționează în interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamarei Calașnico și

Igor Calașnicov, prin intermediul poștei electronice, cât și a fost publicată pe

portalul unic al instanțelor de judecată la 13 septembrie 2023.

Curții Supreme de Justiție constată că termenul de două luni de declarare a

recursului a început să curgă la data de 14 septembrie 2023, ziua imediat

următoare expedierii actului judecătoresc în adresa părților la proces prin

intermediul poștei electronice, necătând la faptul că data publicării deciziei

instanței de apel pe portalul unic al instanței a fost la data de 13 septembrie

2023, termenul limită fiind data de 14 noiembrie 2023 (zi de marți), inclusiv.

electronice (f.d.186, Vol.IV), Alexandr Calașnicov, Tamara Calașnicov și

Igor Calașnicov, reprezentații de avocata Natalia Covaliov, au declarat

recursul împotriva deciziei din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă

(a se vedea pct.34).

care acționează în numele și interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamara

Calașnicov și Igor Calașnicov, precum că, la data de 17 octombrie 2023 a

recepționat decizia integrală din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f.d.101, Vol.IV), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

apreciază ca neîntemeiat și având caracter declarativ din următoarele

considerente.

10

privind comerțul electronic, comunicarea electronică după puterea juridică

și puterea doveditoare se echivalează cu informația în formă scrisă. În cazul

în care legea prevede ca informația să fie prezentată în scris, această cerință

se consideră executabilă prin comunicarea electronică, cu condiția că

informația ce se conține în ea este accesibilă pentru utilizare repetată.

Comunicarea electronică nu poate fi lipsită de putere juridică sau de putere

doveditoare numai din motivul că este întocmită în formă electronică.

Responsabilitatea pentru conținutul comunicării electronice o poartă

persoana care a întocmit comunicarea electronică, dacă contractul sau legea

nu prevede altfel. Modul de acces la informația ce se conține în comunicarea

electronică și de protecție a acesteia se stabilește prin lege.

se consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost expediată nemijlocit de

alcătuitor; de persoana autorizată să acționeze în numele alcătuitorului

comunicării electronice, inclusiv de intermediarul în comerțul electronic;

prin sistemul informațional al alcătuitorului sau, în numele lui, printr-un

sistem ce funcționează în regim automat.

precizează că art.100 alin.(11) din Codul de procedură civilă. Așadar,

confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod

special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii,

precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de

eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-

citat va cuprinde informații cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte,

expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”

conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau

ea nu poate primi e-mailuri.

atașat la materialele cauzei de către reprezentantul instanței de apel

demonstrează incontestabil că decizia integrală din 16 februarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău a fost notificată avocatei Natalia Covaliov, care acționează

în numele și interesele lui Alexandr Calașnicov, Tamara Calașnicov și Igor

Calașnicov, la data de 13 septembrie 2023, prin intermediul poștei

electronice și se încadrează în rigorile art. art.100 alin.(11) din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că instanța de

11

apel a comunicat în mod eficient decizia contestată, iar partea recurentă urma

să depună diligența de a respecta termenul de declarare a recursului, ceea ce

la caz nu s-a respectat, astfel că recursul declarat după expirarea termenului

de două luni se consideră inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului

prevăzut la art. 434 din Codul de procedură civilă.

menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din

Codul de procedură civilă (a se vedea pct.44, 45) participanții în proces,

având cunoștință de dispozițiile legale și de actele de dispoziție emise de

instanțele judecătorești, urmează să se conformeze acestora și să facă uz de

drepturile lor procedurale cu diligență

accentuează că conform legislației în vigoare, sancțiunile procedurale

vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților

la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de

prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură,

în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii,

în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în

alte măsuri prevăzute de lege.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs. Germania

din 11 septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc.

a Curții de Apel Chișinău, depusă de către Alexandr Calașnicov, Tamara

Calașnicov și Igor Calașnicov, reprezentații de avocata Natalia Covaliov, la

24 noiembrie 20223, prin intermediul poștei electronice (f.d. 86, Vol.IV), nu

se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care este un termen de

decădere și nu poate fi restabilit, ceea ce constituie temei, în conformitate cu

art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.33), de a

considera recursul inadmisibil.

de soluție este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene

a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă,

ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și ar

leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 03 aprilie 2008,

unde se notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea

unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

12

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei

căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de

atac.

Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs

Spania), în care a fost reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

recursul împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului

legal, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a declara inadmisibil recursul declarat de către Alexandr Calașnicov,

Tamara Calașnicov și Igor Calașnicov, reprezentații de avocata Natalia

Covaliov.

recursului, și art. 270, art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul declarat de către Alexandr Calașnicov,

Tamara Calașnicov și Igor Calașnicov, reprezentații de avocata Natalia

Covaliov, împotriva deciziei din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Lilia Roic-Botezatu

13